Diferencia entre la fijación de carbono y la compensación de carbono

Si compra hoy un crédito de carbono, está ayudando a un proyecto a obtener los beneficios climáticos previstos. Quizá sea un proyecto agroforestal en Nicaragua. O una explotación de manglares en Bangladesh. O una serie de nuevos proyectos de energías renovables en Estados Unidos.

A pesar de estar tan lejos, las emisiones de carbono evitadas o eliminadas en el proyecto que ha financiado ayudan a reducir - matemáticamente - las emisiones que usted ha producido a través de sus actividades u operaciones.

Pero aunque la compensación de carbono es una herramienta importante en la caja de herramientas de la neutralidad neta, es sólo una de muchas. Por ello, las empresas utilizan también otras estrategias para mitigar las emisiones de gases de efecto invernadero y alcanzar sus objetivos de neutralidad de carbono o de balance neto cero. Una de estas estrategias es la fijación de carbono.

Si nunca ha oído hablar del insetting, no se alarme. Aunque está ganando popularidad rápidamente, las compensaciones tienden a dominar la conversación en los principales medios de comunicación.

En este artículo, hablamos con Nadine Stueber, Directora Global de Inserción y Compensación de Nestlé, sobre qué es la inserción, cómo se compara con la compensación y cómo las empresas deberían plantearse empezar.

¿Qué es la fijación de carbono y en qué se diferencia de la compensación de carbono?

Aunque no existe una definición oficial, una inserción de carbono es esencialmente un proyecto de carbono que incorpora prácticas más sostenibles en la cadena de suministro o reduce las emisiones futuras en las comunidades locales donde ellos o sus proveedores operan.

La inserción de carbono fue introducida por primera vez por Plan Vivo, un proyecto de compensación estándar para proyectos forestales, agrícolas y de otros usos del suelo) y PUR Projet, líder mundial en soluciones basadas en la naturaleza y la organización de inserción "original". Mientras que la compensación permite a una empresa comprar créditos de carbono de un proyecto que no posee ni explota, la inserción consiste en financiar sus propios proyectos de reducción o eliminación de carbono, sin realizar transacciones en un mercado de carbono.

Para crear un proyecto de inserción de alta calidad, debe aplicar a su proyecto las mismas normas de verificación que a un proyecto de compensación de carbono. Esto ayudará a su organización a reducir las emisiones globales y a establecer operaciones más ecológicas para el futuro. Piénselo de esta manera: en lugar de financiar una parcela de bosque en un país en desarrollo (compensación), usted cultiva el bosque y lo mantiene teniendo en cuenta la eficiencia energética (insetting).

"En Nestlé, definimos la insetting como la eliminación de carbono relacionada con nuestra cadena de valor", dice Nadine. "Así que esencialmente intervenciones que absorben dióxido de carbono de la atmósfera y lo almacenan de forma duradera, como en árboles o en el suelo, dentro de nuestra cadena de valor".

¿Cuáles son los pros y los contras de la inserción y la compensación?

La compensación ha sido una opción popular para ayudar a muchas empresas a alcanzar sus objetivos climáticos, por varias razones.

A diferencia del insetting, es inmediato y requiere relativamente poco trabajo, aparte de la debida diligencia para garantizar que se invierte en proyectos de alta calidad. En lugar de establecer sus propios proyectos, lo que puede llevar años, las empresas pueden comprar créditos de compensación de carbono al instante a través de los mercados voluntarios de carbono.

La compensación también es muy flexible. Las empresas pueden comprar créditos de carbono para todas las emisiones de GEI, desde el metano al dióxido de carbono equivalente, hasta la tonelada individual. Esto ofrece importantes oportunidades para aumentar o reducir la escala cuando sea necesario.

Y por último, la compensación ofrece a las empresas la oportunidad de diversificar sus inversiones climáticas e implicarse en toda una cartera de proyectos que les interesan. Algunos ejemplos son el cultivo de bosques, la reducción de combustibles fósiles, la financiación de nuevas tecnologías, etc.

En los casos en que la inserción es poco práctica o irrelevante -por ejemplo, puede que no tenga sentido que una empresa de software ponga en marcha un proyecto agroforestal para reducir su huella de carbono-, las compensaciones son una forma eficaz de incidir en el calentamiento global.

Pero a medida que el sector privado se muestra más ambicioso a la hora de lograr avances significativos hacia los objetivos climáticos, las ventajas de la inserción son evidentes.

En primer lugar, el insetting permite a las empresas controlar totalmente el tipo y la ubicación de sus proyectos. ¿Quieres adherirte a la Norma Verificada de Carbono? ¿Y la Norma Oro? Tiene libertad para perseguir la reducción de carbono a su manera.

En segundo lugar, evita la crítica común a la compensación de carbono, que a menudo se califica de "licencia para contaminar". Y por último, al mantener los proyectos relevantes y cercanos, la inserción crea un impacto más relevante y significativo para los empleados y las partes interesadas. En lugar de invertir en el "proyecto de otro", la inserción puede reforzar el impulso de una empresa para reducir las emisiones de carbono y hacer que las cadenas de suministro sean más resistentes y preparadas para el futuro.

Nadine explica: "Como empresa del sector agroalimentario, estamos especialmente capacitados para aplicar soluciones climáticas naturales (NCS) dentro de nuestra cadena de valor. Ya producimos, nos abastecemos o invertimos en estos paisajes y tenemos un gran interés en su resistencia y productividad a largo plazo. A través de proyectos de insetting, podemos abordar los impactos del carbono en estos paisajes al tiempo que promovemos salvaguardas sociales y medioambientales, medios de vida sostenibles, desarrollo económico y biodiversidad."

La otra ventaja de la compensación radica en las previsiones de costes a largo plazo. Las empresas que contemplan estrategias de reducción de emisiones a corto plazo podrían ver en la compensación la solución más rápida y rentable. Pero las empresas que adoptan una visión a largo plazo de la acción climática ven claramente los beneficios futuros de construir un activo interno que genere créditos de carbono dentro de sus propias cadenas de valor.

Si algo nos dice la historia es que los precios de las compensaciones voluntarias de carbono subirán casi con toda seguridad a largo plazo. Y aunque hay formas de que las empresas combatan el impacto de la subida de precios (como asegurar contratos plurianuales con socios de proyectos de compensación), una de las mejores maneras de garantizar la continuidad del suministro y asegurarse créditos de carbono a un precio estable es generar los propios.

¿Puede medirse y verificarse la inserción?

La resistencia de las empresas a realizar insets suele deberse al miedo a los complejos requisitos legales y contables para crear y verificar sus propios créditos de carbono. Para que se consideren válidas, las inserciones deben verificarse de acuerdo con las normas de compensación de carbono (mediante métodos adecuados de contabilidad de GEI).

"No todos nuestros proyectos pasan por el mismo proceso de verificación", dice Nadine. "No aplicamos la certificación de créditos de carbono a todos nuestros proyectos, pues creemos que eso llevaría a excluir proyectos comunitarios o más pequeños debido a costes y procesos prohibitivos.

"No obstante, todos nuestros proyectos de insetting deben cumplir los siguientes principios de buenas prácticas:

• Adicionalidad
• Permanencia
• Derechos legales y del carbono
• Admisibilidad
• Real y mensurable
• Sin doble contabilidad
• Consulta y consentimiento de las partes interesadas
• No perjudica y genera beneficios colaterales adicionales

"Además de esto, el seguimiento y la verificación son fundamentales para garantizar el éxito a largo plazo de los proyectos de NCS, de modo que se consigan beneficios de carbono y beneficios colaterales durante la vida útil de los proyectos y más allá. Seguimos orientaciones claras sobre la frecuencia del seguimiento a corto y largo plazo, así como sobre el nivel de verificación necesario". 

Los requisitos de seguimiento y verificación dependen del punto de la cadena de suministro en el que se lleven a cabo los proyectos (por ejemplo, si se realizan directamente en las tierras de cultivo o a nivel de paisaje).

¿Deberían las empresas insertar además de compensar?

Aparte de las consideraciones financieras, las empresas no tienen por qué elegir entre compensación o inserción. Ambas van de la mano y pueden contribuir de forma única y complementaria a los objetivos climáticos de su empresa.

En Sylvera, recomendamos a las empresas que busquen tanto compensaciones como inserciones para alcanzar sus objetivos climáticos. De hecho, la Iniciativa de Objetivos Basados en la Ciencia (SBTi) anima a las empresas a pensar más allá de la mitigación de la cadena de valor (BVCM)que se refiere a compensar las emisiones de carbono más allá de su propia cadena de valor. (Dejando a un lado las cadenas de suministro, ¿dónde más puede su empresa dejar un impacto medioambiental duradero y positivo)?

Los créditos de carbono desempeñan un papel crucial en la capacidad del sector privado para acelerar la transición mundial hacia las emisiones netas cero, pero sólo como parte de una jerarquía estratégica de mitigación. Según expertos como el SBTi, la compra de créditos de carbono de alta calidad, además de reducir las emisiones siguiendo una trayectoria basada en la ciencia, puede desempeñar un papel fundamental en la aceleración de la transición hacia las emisiones netas cero a nivel mundial.

¿Pueden las empresas empezar hoy mismo a reducir las emisiones de carbono?

Antes de que una empresa pueda empezar a pensar en la inserción, debe tener un amplio conocimiento del impacto de su cadena de suministro (ámbito 3).

"En el centro del insetting está una cadena de suministro que se evalúa, se rastrea -desde la granja hasta la mesa para sus materias primas clave- y cuyo impacto, como el carbono, se evalúa", dice PUR Projet. "El enfoque integra progresivamente otras dimensiones como los suelos, el agua, la biodiversidad, los recursos y la energía, el desarrollo socioeconómico, así como las apuestas internas específicas de la empresa y la sociedad". 

Si aún no ha calculado sus emisiones de alcance 3, o no ha cartografiado su cadena de suministro en detalle para descubrir los riesgos y oportunidades climáticos, todavía queda trabajo por hacer antes de que pueda empezar el insetting. Mientras tanto, considere las compensaciones de alta calidad. 

Últimas palabras sobre la inserción para el cambio climático

Mientras que las compensaciones y sus equivalentes más cercanos, los insets, son herramientas esenciales en el camino global hacia el cero neto, el aumento de la popularidad de los insets demuestra un movimiento hacia una acción climática más significativa en el sector privado.

La producción de compensaciones por emisiones de carbono recibe una buena dosis de críticas por ser la "salida fácil". En Sylvera, recomendamos encarecidamente que se actúe con la diligencia debida para evaluar la calidad de las compensaciones. Pero la creciente popularidad de la compensación refleja un cambio de mentalidad. 

A medida que muchas empresas profundizan en los impactos ambientales, los riesgos y las oportunidades dentro de sus cadenas de suministro, es probable que veamos una acción climática más drástica y significativa en las emisiones de alcance 3. Es posible que la inserción no sea la única medida necesaria para acercar el mundo al objetivo de cero emisiones netas, pero sin duda es un paso en la dirección correcta.