Marco de Créditos de Carbono de Sylvera: Cómo calificamos los créditos de carbono en el VCM (actualizado)

Los compradores tienen muy poca información sobre la calidad de los créditos de carbono antes de realizar una compra.

Este hecho impide que los mercados voluntarios de carbono (MVC) -el lugar donde se compran, intercambian y venden los créditos de carbono- alcancen todo su potencial para ayudar a evitar la crisis climática. 

Las calificaciones de créditos de carbono de Sylvera están diseñadas para cambiar esta situación. Nuestras Calificaciones ofrecen a los usuarios un reflejo justo de la calidad de los créditos de carbono y un desglose de los impulsores, independientemente del tipo de proyecto de carbono que emita el crédito. Esto permite a los compradores y comerciantes comparar la calidad de los créditos de carbono del mismo o de diferentes tipos de proyectos, así como tomar decisiones de compra y reclamación con conocimiento de causa. 

En pocas palabras, conocer la calidad de los créditos de carbono permite a compradores y comerciantes actuar con mayor confianza, dirigiendo los fondos hacia proyectos de alta calidad y alejándolos de los de calidad inferior, al tiempo que se contribuye a ampliar el MCV, garantizar la reducción de emisiones y mitigar el cambio climático. 

En este resumen de los procesos de nuestro sistema de clasificación responderemos:

• ¿Qué es un crédito de carbono Sylvera Rating? 
• ¿Cómo se crea un crédito de carbono Sylvera Rating?
• ¿Qué hace que nuestras Valoraciones sean únicas y fiables?

Descargue el libro blanco completo o lea una introducción a continuación.

¿Qué es un crédito de carbono Sylvera?

Qué son las calificaciones de S&P y Moody's para los mercados de deuda, Sylvera Ratings son para los mercados del carbono.

Como agencia de calificación de créditos de carbono, nuestras calificaciones evalúan la probabilidad de que los créditos emitidos por un proyecto de carbono hayan cumplido su promesa de evitar (es decir, reducir) o eliminar una tonelada métrica de dióxido de carbono (tCO2), u otros gases de efecto invernadero (GEI), medida en equivalente de CO2 (tCO2e).

Una Calificación Sylvera es una combinación de tres pilares de puntuación: carbono, adicionalidad (que incluye el riesgo de sobrecrédito) y Permanencia. Nuestras calificaciones se actualizan trimestralmente y cuando se producen acontecimientos significativos. 

Cada Calificación Sylvera se refleja en una escala de "AAA" a "D". Una calificación "AAA" corresponde a un proyecto con la mayor probabilidad de cumplir su objetivo de evitar o eliminar GEI, que es altamente adicional y que tiene un bajo riesgo de permanencia. Una calificación "D" representa un proyecto con la probabilidad más baja de cumplir con su alegación de evitar o eliminar, que no es adicional, y que tiene riesgos de permanencia muy altos con actividades de mitigación insuficientes. Evidentemente, cuanto más se acerque un proyecto a la calificación "AAA", mejor.

Merece la pena mencionar que, aunque evaluamos los beneficios colaterales para la biodiversidad y la comunidad local de los proyectos con nuestra puntuación de beneficios colaterales, esta puntuación no se incluye en la Calificación Sylvera. 

Los cobeneficios de un proyecto pueden considerarse beneficios adicionales más allá de la evitación o eliminación de carbono. Pueden suponer una prima en el precio o ayudar a cumplir unos criterios filantrópicos mínimos. Por ejemplo, un proyecto con una calificación Sylvera "A" y una elevada puntuación en co-beneficios puede ser más valioso para los compradores y alcanzar un precio más alto que otro proyecto con calificación A que no ofrezca co-beneficios.

Junto a cada Calificación individual, incluimos el análisis subyacente y los factores de calidad que hemos utilizado para llegar a la Calificación, así como amplios comentarios sobre el proyecto de carbono y los créditos analizados.

¿Cómo y cuándo utilizar Sylvera Carbon Credit Ratings?

Sylvera Ratings ha ayudado a una amplia gama de profesionales a navegar por el MCV. Estas son algunas de las formas en que nuestras calificaciones pueden ayudarle: 

• Si usted es un líder en sostenibilidad corporativa, estará buscando comprar créditos de carbono de alta integridad para respaldar sus compromisos climáticos corporativos, como cubrir sus emisiones inabordables fuera de su cadena de suministro. Utilice la plataforma de datos de Sylvera para respaldar sus esfuerzos de diligencia debida y encontrar los créditos de carbono de mayor calidad dentro de su presupuesto.
• Si es usted un comerciante de carbono, puede aprovechar este momento único del mercado en el que la calidad aún no se ha valorado con precisión en los créditos de carbono. Puede utilizar las calificaciones de Sylvera para identificar rápidamente los créditos infravalorados pero de alta calidad y obtener un margen sobre ellos, tanto a medida que el mercado madura en su reconocimiento de la relación precio/calidad como a medida que el crecimiento de la demanda supera el crecimiento de la oferta. 
• Si usted es asesor o consultor, la plataforma de datos de Sylvera puede ayudarle a ampliar su experiencia y su oferta de servicios al cliente. Con nuestros análisis en profundidad de proyectos, junto con nuestras calificaciones de alto nivel y puntuaciones de pilares, sus equipos pueden convertirse rápidamente en expertos en calidad de créditos de carbono y aportar un valor real a los clientes que buscan apoyo en su estrategia de carbono neto cero.
• Si es usted gestor de fondos, se enfrenta a una creciente demanda de productos de inversión sostenibles por parte de los inversores. Atraiga más AUM con productos de inversión respaldados por créditos de carbono de alta calidad, utilizando los datos de Sylvera para garantizar y comunicar la calidad de los créditos subyacentes.
• Si usted es un líder ejecutivo o un profesional del riesgo, estará tratando de comprender los riesgos relevantes para su organización en relación con la transición climática, incluida la inversión y el uso de créditos de carbono. Cada vez es más consciente del lavado verde y de los riesgos de reputación y litigio que supone para las organizaciones. Puede utilizar los datos de Sylvera para establecer límites a la participación de su empresa en los mercados de carbono, garantizando inversiones de alta calidad y afirmaciones legítimas relacionadas con la sostenibilidad en toda su organización.

Principales ventajas de utilizar nuestras calificaciones de créditos de carbono

Aunque en la sección anterior hemos mencionado algunas ventajas de Sylvera Ratings, vamos a profundizar en ellas. Aquí hay cinco beneficios que experimentará cuando utilice la plataforma de datos Sylvera:

• Confianza: Le ayudaremos a elegir los mejores créditos de carbono para satisfacer sus necesidades, lo que significa que no malgastará dinero en malas inversiones ni pondrá en riesgo su reputación si tiene previsto presentar una reclamación. 
• Elección: No importa dónde pretenda comprar créditos de carbono -yasea directamente a un promotor, a través de un intermediario o en una bolsa-, nuestras calificaciones pueden ayudarle. Nuestro objetivo es ofrecerle una visión de todo el mercado en la que pueda confiar, independientemente del canal de compra que elija. 
• Independencia: Somos un asesor independiente. Los promotores no nos pagan por evaluar los proyectos, no vendemos créditos y no ganamos dinero ayudando a conectar a los clientes con el suministro. Esto permite realizar evaluaciones objetivas e imparciales de la calidad. 
• Eficiencia: Le ahorramos tiempo y dinero en la diligencia debida, lo que le permite avanzar rápidamente con un equipo reducido, sin dejar de luchar contra el cambio climático y construir una economía baja en carbono.

¿Por qué ha creado Sylvera un nuevo sistema de calificación de créditos de carbono?

Los MVC pueden ser herramientas poderosas para mitigar el cambio climático. Tienen el potencial de dirigir la inversión hacia proyectos de alto impacto y gran integridad financiados con créditos de carbono, desde la protección o restauración de bosques hasta el despliegue de nuevas tecnologías que eliminen los GEI de la atmósfera. 

Sin embargo, los MCV y los proyectos asociados han sido objeto de varios escándalos públicos. Algunos proyectos han tenido un impacto poco fiable o negativo en los entornos locales, las comunidades y el clima, lo que ha dado lugar a acusaciones de lavado verde. 

Existe un espectro tan amplio de calidad debido a: 

1. Falta de regulación: Históricamente, los MVC no han estado regulados. Las reglas de juego de los MVC han sido definidas por un amplio abanico de agentes del mercado, desde organismos de normalización del carbono como Verra hasta los propios promotores. Han surgido nuevos organismos de autorregulación, como la VCMI y la ICVCM, para ayudar a subsanar la falta de regulación y alinear mejor las definiciones y las mejores prácticas en los MVC.
2. Insuficiente escrutinio de los proyectos de carbono por parte de los organismos de normalización y registro del carbono: Los organismos de normalización del carbono son las organizaciones que validan que un proyecto específico de carbono ha cumplido los objetivos de reducción o eliminación de GEI, lo que permite al promotor emitir créditos. En la actualidad, no comprueban de forma exhaustiva determinadas afirmaciones realizadas por los promotores de proyectos en sus informes. Esto ha dado lugar a un proceso de verificación poco transparente en el que no se detectan ni corrigen las afirmaciones inexactas antes de que se emitan los créditos, lo que hace que haya créditos de carbono en el mercado que no cumplen su afirmación declarada: reducir o eliminar 1 tonelada de CO2e. 
3. Diversidad de tipos de proyectos: La proliferación de tipos de proyectos de créditos de carbono hace que las comparaciones de calidad sean cada vez más difíciles. Las metodologías utilizadas por los organismos de normalización y los desarrolladores para tener en cuenta la diversidad de tipos de proyectos pueden ser complejas, incluidos los casos en los que existen varias metodologías para un único tipo de proyecto en el registro de un único organismo de normalización.
4. Evolución de los datos de medición: Medir la validez y eficacia de los proyectos requiere una amplia gama de datos. Históricamente, gran parte de estos datos procedían de las declaraciones de los promotores y de datos de muestra que se extrapolaban para estimar el impacto de todo el proyecto. Las aplicaciones de tecnologías más avanzadas, como las imágenes geoespaciales y el aprendizaje automático, han aumentado la precisión y la disponibilidad de datos que no estaban disponibles hace tan solo unos años. Estos nuevos conocimientos arrojan luz sobre los problemas de calidad de los proyectos existentes y los créditos de carbono que antes no eran evidentes.

Reconocimos que, para que el MCV alcanzara todo su potencial, los participantes en el mercado debían poder comprender fácilmente los matices de calidad de todo el mercado. 

Para afrontar este reto, nos propusimos convertirnos en expertos en calidad y llenar el vacío del mercado con nuestras calificaciones independientes de créditos de carbono. Formamos un equipo de expertos técnicos altamente especializados para desarrollar un nuevo sistema de evaluación de los proyectos de carbono y de la calidad de los créditos.

Servimos de fuente de la verdad para los mercados de carbono, ayudamos a dirigir el capital hacia los mejores proyectos de carbono y creamos un mundo en el que los ecosistemas se valoran adecuadamente y se incentiva la protección de nuestro futuro.

Nuestros pilares de puntuación para proyectos de carbono

Como ya se ha dicho, la Calificación Sylvera se basa en tres pilares fundamentales: Carbono, Adicionalidad y Permanencia. Estos pilares indican qué créditos de carbono tienen la mayor integridad en todos los tipos de proyectos.

Las puntuaciones de los pilares se combinan en una Calificación Sylvera que proporciona una visión holística de la calidad de los créditos de carbono. La puntuación de un pilar fuerte no puede compensar la de otro pilar débil y dar lugar a una Calificación inflada.

No nos limitamos a promediar las puntuaciones de los pilares para obtener la calificación global de Sylvera. Por ejemplo, consideramos la adicionalidad como un factor estrictamente limitante. Aunque un proyecto pueda tener una Puntuación Carbono perfecta, lo que significa que ha informado de sus actividades con precisión, la calificación Sylvera no será alta si es poco probable que el proyecto sea adicional.

Puntuación de la contabilidad del carbono

Nuestra puntuación de la contabilidad del carbono verifica si un proyecto está informando con precisión sobre sus actividades, lo que repercute directamente en sus afirmaciones generales de evitación (es decir, reducción) o eliminación de CO2 y otros GEI, medidos en CO2 equivalente (CO2e). Verificamos estas actividades y los informes comparándolos con datos independientes. 

Las actividades basadas en la naturaleza, como la plantación de árboles y la protección contra la deforestación, se confirman comparando los datos facilitados por los promotores del proyecto con nuestras propias mediciones mediante imágenes por satélite y aprendizaje automático (ML). Otras actividades basadas en la tecnología se verifican utilizando datos de referencia de terceros cuando están disponibles.

Esta Puntuación de Carbono se muestra como un porcentaje, que refleja nuestro nivel de confianza en que la declaración de actividades por parte del proyecto no es una fuente de riesgo de sobreacreditación. Si nuestro análisis concluye que las actividades de un proyecto han cumplido lo declarado, tendrá una Puntuación de Carbono del 100%. Si descubrimos que las actividades del proyecto son inferiores a lo que se ha declarado, lo que significa que existe el riesgo de que el proyecto no haya cumplido sus declaraciones de reducción o eliminación de emisiones de GEI, obtendrá una Puntuación de Carbono inferior al 100%. La puntuación de carbono no debe considerarse de forma aislada y debe tener en cuenta la puntuación de adicionalidad, en particular el riesgo de sobrecrédito, y la puntuación de permanencia.

Puntuación de adicionalidad

Nuestra adicionalidad se divide en dos subcomponentes: la adicionalidad de las actividades del proyecto y el riesgo de sobrecrédito. Juntos, estos elementos crean una puntuación que refleja el impacto adicional global del proyecto, adoptando una visión combinada de la probabilidad de que un proyecto tenga un impacto (adicionalidad de las actividades) y del grado en que ese impacto se ha cuantificado correctamente (riesgo de sobrevaloración). 

1. Adicionalidad de las actividades del proyecto

La adicionalidad de las actividades evalúa la probabilidad de que las actividades de un proyecto de carbono diseñadas para evitar o eliminar GEI se hubieran realizado o no en ausencia de los ingresos generados por la venta de créditos de carbono. La adicionalidad de las actividades se evalúa en función de la adicionalidad financiera del proyecto, el panorama político y normativo y un análisis de las prácticas habituales. 

• La adicionalidad financiera consiste en evaluar si la decisión de inversión que dio lugar a la generación de créditos de carbono habría tenido lugar en ausencia del MVC; este análisis a menudo no es posible debido a la falta de datos.
• El panorama político y normativo se somete a prueba para detectar la presencia de otros impulsores de decisiones de inversión que surgen de la financiación alternativa o los incentivos financieros de la política, la aplicación ineficaz de las políticas existentes y la aplicabilidad de cualquier normativa pertinente.
• El análisis de las prácticas habituales utiliza el razonamiento deductivo para comprender la probabilidad de que se dé el supuesto de que todo siga igual y la adicionalidad de las actividades que van más allá de ese supuesto. 

No consideramos la adicionalidad como algo binario, sino como un continuo de probabilidades que se refleja en nuestra puntuación, que va de 1 a 5. Una puntuación de adicionalidad de las actividades de 5/5 indica una confianza muy alta en que un proyecto es adicional y 1/5 indica que hemos encontrado una seria bandera roja que cuestiona las afirmaciones de adicionalidad del proyecto. Este es un factor limitante en la puntuación global de adicionalidad, que también tiene en cuenta la presencia de riesgo de sobrecrédito.

2. Riesgo de sobrecrédito

También evaluamos el riesgo de sobreacreditación: si el número de créditos de carbono que ha emitido un proyecto está justificado sobre la base de su contabilidad, que incluye la cuantificación de la línea de base, la contabilidad del carbono, las fugas y cualquier otro factor relevante. 

• Cuantificación de la línea de base: Las líneas de base de los proyectos representan las emisiones que se habrían producido en el escenario "business-as-usual" (BAU) o contrafactual, el que habría tenido lugar sin la ejecución del proyecto. La cantidad de créditos de carbono que un proponente de proyecto puede vender en un periodo de acreditación determinado se calcula tomando la línea de base y restando después las emisiones reales de la zona del proyecto y cualquier fuga de emisiones. Por lo tanto, es imperativo que un proyecto establezca un escenario de referencia razonable, de lo contrario el proyecto estará sujeto a un riesgo de exceso de créditos. Por ejemplo, si un proyecto afirma que en el escenario contrafactual se habrían emitido 1.000 tCO2e, pero nuestro análisis muestra que las tendencias históricas indican que probablemente sólo se habrían emitido 100 tCO2e, entonces la cantidad de emisiones evitadas que afirma el proyecto está drásticamente sobrevalorada debido a una línea de base inflada. 
• Contabilidad del carbono: La metodología y los parámetros utilizados por los proyectos a la hora de calcular las reservas y emisiones de carbono del proyecto son un factor clave para determinar el número de créditos que un proyecto puede emitir. Si un proyecto utiliza valores de parámetros no conservadores e injustificados, introduce un riesgo de exceso de créditos. 
• Fugas: En el caso de los proyectos de evitación, si un proyecto es adicional, existe el riesgo de que las emisiones evitadas se desplacen geográficamente o a nivel de mercado. Este riesgo debe tenerse en cuenta y mitigarse, ya que, de lo contrario, las emisiones de las que es responsable el proyecto quedarían sin contabilizar, lo que daría lugar a una sobrevaloración. 
• Otros factores relevantes: Dependiendo de la metodología de contabilidad y del tipo de proyecto, puede haber otras fuentes de riesgo de sobrevaloración no cubiertas por los tres factores principales anteriores. Entre ellas se incluyen la manipulación de los límites del proyecto, la no contabilización de todas las fuentes de emisiones relevantes y el cambio intencionado de la cubierta terrestre previo al proyecto, como el desbroce.

Puntuación de permanencia

Nuestra permanencia evalúa si es probable que los GEI evitados o eliminados por un proyecto de carbono se mantengan durante el periodo en el que se declaran. Normalmente, es de 100 años.

En nuestra evaluación de la permanencia tenemos en cuenta tanto los riesgos naturales como los relacionados con las personas.

Examinamos la exposición histórica a riesgos naturales como incendios, sequías, inundaciones, plagas y huracanes y evaluamos tendencias, pautas y vulnerabilidades específicas de cada proyecto. También pronosticamos los riesgos naturales con nuestros propios modelos de riesgo climático y simulaciones en diferentes escenarios de emisiones.

Los factores de riesgo relacionados con las personas incluyen los derechos de tenencia de la tierra, los derechos de emisión de créditos de carbono, el consentimiento libre, previo e informado (CLPI) de las poblaciones indígenas, así como el acceso del promotor del proyecto al capital y los factores de riesgo geopolítico.

Consideramos que todos estos riesgos de permanencia son aditivos, lo que significa que evaluamos la probabilidad y gravedad de una serie de factores de riesgo individualmente, y luego los combinamos en una puntuación de riesgo global.

Puntuamos la permanencia sobre 5, donde una permanencia muy alta (bajo riesgo de no permanencia) se indica con 5/5 y una permanencia muy baja (alto riesgo de no permanencia) se indica con 1/5.

Puntuación de los cobeneficios

Además de nuestros tres pilares básicos, también evaluamos las repercusiones adicionales del proyecto en la biodiversidad y la comunidad local, y lo mostramos como nuestros Co-beneficios beneficios colaterales. Excluimos la puntuación de los beneficios colaterales de la Calificación Sylvera. Esto se debe a que la función principal de la Calificación Sylvera es evaluar la probabilidad de que los GEI declarados se hayan evitado o eliminado. 

También evita que una puntuación alta de co-beneficios infle la Calificación Sylvera de un proyecto con un rendimiento bajo desde la perspectiva de evitar o eliminar GEI. Cualquier compromiso relevante con la comunidad o el ecosistema para la ejecución exitosa del proyecto para evitar o eliminar GEI se sigue considerando dentro de la Calificación cuando corresponda.

Se evalúan el alcance, el diseño y la ejecución de las actividades del proyecto que contribuyen a los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas (ODS de la ONU) relacionados con las personas y se comparan sus repercusiones con los avances hacia estos objetivos a escala local, regional y nacional. Se lleva a cabo una evaluación similar para comprender las amenazas a la biodiversidad en la zona del proyecto y el impacto de los planes de protección aplicados por el proyecto. 

Nuestras puntuaciones de cobeneficios ayudan a los clientes a identificar los proyectos de carbono que tienen un impacto positivo en la comunidad y la biodiversidad. Puntuamos los cobeneficios en una escala de 1 a 5, en la que 5/5 indica un avance excepcional en los ODS previstos, así como una extraordinaria riqueza de especies y actividades de alta calidad para reducir la presión sobre la biodiversidad, y 1/5 indica un avance muy limitado en los ODS previstos, una riqueza de especies muy baja y una falta de actividades para reducir la presión sobre la biodiversidad.

‍

Los principios básicos de Sylvera en materia de carbono

Independencia

No vendemos ni venderemos nunca créditos de carbono ni recibiremos pagos de los promotores de proyectos para calificarlos. Por tanto, no tenemos ningún incentivo para ofrecer calificaciones que se basen en otra cosa que no sea nuestro riguroso análisis. Un órgano de gobierno externo, compuesto por personas independientes, también nos obliga a rendir cuentas. 

Profundidad

Nuestras calificaciones de créditos de carbono se basan en una profundidad de análisis sin igual. Otras calificaciones suelen basarse en gran medida en un análisis descendente de las características del proyecto, como la metodología de certificación. El análisis descendente es una indicación insuficiente de la calidad de un proyecto, y observamos una variación significativa de la calidad dentro de las metodologías de certificación. Por tanto, aunque también realizamos un análisis descendente, nos centramos sobre todo en un análisis ascendente en profundidad.

Precisión y objetividad

Nuestras soluciones combinan lo mejor de las evaluaciones tecnológicas y humanas. Las soluciones puramente tecnológicas presentan incertidumbres cuya exactitud debe ser comprobada por humanos, mientras que las evaluaciones exclusivamente humanas pueden ser subjetivas, por lo que hemos diseñado los marcos y pruebas que utilizamos para obtener nuestras puntuaciones de forma que sean muy objetivas y se basen en datos numéricos siempre que sea posible. 

Transparencia

Las razones que subyacen a nuestras calificaciones se exponen en comentarios detallados. Los clientes pueden profundizar en las puntuaciones que componen una Calificación Sylvera, las subpuntuaciones que componen esas puntuaciones, cómo se ponderan estas puntuaciones y qué pruebas se utilizaron para llegar a ellas.

Desarrollo continuo y actualizaciones periódicas

Actualizamos nuestras calificaciones trimestralmente para reflejar los últimos datos sobre el rendimiento de los proyectos y la nueva documentación de los mismos. Cuando se producen acontecimientos significativos fuera de este ciclo trimestral, actualizamos nuestras calificaciones y lo notificamos a nuestros clientes. Nuestro equipo también sigue perfeccionando nuestros procesos a medida que evolucionan los mercados y nuestras tecnologías.

Investigación y desarrollo líderes en el mundo

Llevamos a cabo investigaciones de categoría mundial para desarrollar las estimaciones más precisas del carbono forestal. Nuestra investigación incluye colaboraciones con el Banco Mundial, la UCL, la UCLA y otras instituciones punteras para recopilar mediciones del carbono forestal utilizando tecnología lidar de vanguardia. También participamos activamente en varios grupos influyentes, como Agriculture Innovation Mission for Climate (AIM4C), International Emissions Trading Association (IETA), World Economic Forum (WEF) UpLink, Space4Climate, SustainTech Accelerator y Tech Zero y, por extensión, Race to Zero.

Invierta en mejores proyectos de carbono con Sylvera

Las calificaciones de Sylvera son las más completas del sector de los créditos de carbono, ya que combinan una profundidad, una experiencia y una facilidad de uso sin precedentes en una única y práctica solución.

¿Quiere más información sobre cómo calificamos los proyectos? Descargue el informe completo aquí.