"A lo largo de los años hemos invertido mucho en nuestro equipo de datos de campo, centrándonos en la elaboración de calificaciones fiables. Si bien esto garantiza la precisión de nuestras valoraciones, no permite la escala a través de los miles de proyectos que los compradores están considerando."
Para más información sobre las tendencias en la adquisición de créditos de carbono, lea nuestro artículo"Key Takeaways for 2025". Compartimos cinco consejos basados en datos para mejorar su estrategia de adquisición.
Una cosa más: los clientes de Connect to Supply también tienen acceso al resto de herramientas de Sylvera. Esto significa que puede ver fácilmente las calificaciones de los proyectos y evaluar los puntos fuertes de cada uno de ellos, obtener créditos de carbono de calidad e incluso supervisar la actividad del proyecto (sobre todo si ha invertido en la fase previa a la emisión).
Reserve una demostración gratuita de Sylvera para ver en acción las funciones de adquisición y elaboración de informes de nuestra plataforma.
Los compradores ya no valoran la calidad de los créditos de carbono como «aprobado» o «suspenso». Se fijan en atributos específicos y están dispuestos a pagar por ellos: en el tercer trimestre de 2026, los créditos ARR con calificación BBB o superior alcanzaron un precio medio de 23,47 dólares, casi el doble de los 12,80 dólares que se pagaron por los créditos con calificación BB o inferior.
Entonces, ¿qué es lo que realmente diferencia a un proyecto con calificación BBB de uno con calificación BB? A partir de las puntuaciones obtenidas por los proyectos calificados por « Sylvera », este artículo compara los resultados de los proyectos de cada nivel de calificación en los pilares que conforman la calidad. Analiza qué patrones se repiten en los distintos tipos de proyectos, qué tienen en común los proyectos con calificaciones altas y bajas, y en qué aspectos pueden centrarse los promotores.
Descarga la Guía para desarrolladores de 2027 para comparar las características de tu proyecto y saber qué se necesita para alcanzar el nivel de inversión. Descarga la guía.
Cómo se evalúa la calidad de los créditos de carbono
Sylvera Las calificaciones evalúan el impacto climático ajustado al riesgo de cada título de deuda, en una escala que va de AAA a D. La calificación BBB se considera cada vez más como el punto de referencia para los títulos de deuda con calificación de inversión.
Cada calificación combina tres atributos relacionados con el carbono:
- Contabilidad del carbono: ¿ ha reducido o eliminado el proyecto lo que afirma, con márgenes de incertidumbre realistas? Su «Carbon Score» estima en qué medida el impacto de carbono declarado por un proyecto es real, en una escala del 0 al 100.
- Adicionalidad: ¿se habría producido este impacto sin la financiación del carbono? Se puntúa del 1 al 5.
- Permanencia: ¿persistirá el impacto, teniendo en cuenta los riesgos de reversión de origen natural y humano? Se puntúa del 1 al 5.
Los beneficios colaterales —es decir, los beneficios más amplios para las comunidades locales y la biodiversidad— se puntúan por separado, del 1 al 5. No se tienen en cuenta a la hora de calcular la calificación, por lo que unos beneficios colaterales sólidos no pueden ocultar una afirmación débil en materia de carbono.
Comparación de los atributos entre las distintas clasificaciones
Analizamos la puntuación media de cada atributo para los proyectos valorados en cada nivel de calificación, en cinco tipos de proyectos. Para comparar los proyectos de alta y baja calidad, agrupamos esos niveles en dos franjas —BBB y superior, y BB e inferior— y comparamos sus puntuaciones medias.
Puntuación media de los proyectos con calificación BBB o superior frente a los de calificación BB o inferior. Media simple de la puntuación de cada nivel de calificación. Algunos niveles, especialmente el más alto y el más bajo, se basan en muestras reducidas. Fuente: Sylvera, tercer trimestre de 2026.
Las tendencias que se observan en distintos tipos de proyectos
1. La adicionalidad es el principal factor diferenciador. En los ámbitos de ARR, IFM y cocinas de leña, la adicionalidad muestra la mayor diferencia entre los proyectos con calificaciones altas y los de calificaciones más bajas. Los proyectos de ARR con calificación BBB o superior obtienen una puntuación media de 4,2 en adicionalidad, frente a la de 1,9 de los proyectos con calificación BB o inferior. También es el salto más evidente en el umbral de la calificación de inversión: la adicionalidad media de los proyectos ARR pasa de 2,4 en la calificación BB a 3,6 en la BBB.
2. Es necesario contar con una puntuación de carbono sólida, pero eso no basta. Las puntuaciones de carbono no aumentan de forma lineal con las calificaciones. Los proyectos ARR con calificación C tienen una media de 81,3, superior a la de los proyectos con calificación BBB-, que es de 74,9, y los proyectos IFM y REDD+ obtienen puntuaciones en torno a los 90 en casi todos los niveles de calificación. Cuando la puntuación de carbono sí distingue entre proyectos, es en los extremos: los proyectos REDD+ con calificación D tienen una media de tan solo 25,8, lo que apunta a un exceso significativo de acreditación.
3. La permanencia es más importante allí donde el riesgo de reversión es mayor. La diferencia en cuanto a la permanencia es mayor en el caso del biocarbón (4,8 frente a 3,0) y la gestión integrada de los bosques (3,3 frente a 2,0), y menor en el de las cocinas de leña, donde el riesgo de reversión no es un factor tan determinante.
4. Los beneficios colaterales reflejan la calidad, aunque se puntúen por separado. En cuatro de los cinco tipos de proyectos, los proyectos calificados con BBB o superior también obtienen una puntuación más alta en beneficios colaterales. En el caso de REDD+, los beneficios colaterales muestran la mayor diferencia entre los atributos puntuados del 1 al 5, pasando de 2,8 en BB a 4,0 en BBB. Los proyectos diseñados con una sólida integridad en materia de carbono tienden a aportar beneficios también a las comunidades y a la naturaleza.
Lo que tienen en común los proyectos de alta calidad
Los proyectos con calificación BBB o superior suelen compartir cuatro características:
- Un caso de adicionalidad bien fundamentado. Los proyectos de ARR, IFM y cocinas de leña con calificación de inversión obtienen una puntuación media de entre 3,7 y 4,2 en cuanto a la adicionalidad, con pruebas claras de que los ingresos derivados del carbono superan las barreras financieras o normativas reales.
- Una contabilidad del carbono fiable. Las líneas de base conservadoras y los márgenes de incertidumbre realistas mantienen altas las puntuaciones de carbono. Los proyectos REDD+ con calificación de inversión registran una media de 96,6.
- Riesgo de reversión controlado. Puntuaciones de permanencia de 3 o más, respaldadas por un seguimiento, una cobertura de reserva y estrategias de protección. En el caso del biocarbón, los proyectos con calificación de inversión tienen una puntuación media de 4,8.
- Beneficios colaterales contrastados. Puntuaciones de beneficios colaterales de entre 3,4 y 3,9, normalmente respaldadas por datos empíricos y no por meras afirmaciones.
¿Qué es lo que frena a los proyectos con menor calificación?
Los proyectos con una calificación de BB o inferior suelen presentar carencias en al menos un aspecto, y el punto débil varía según el tipo de proyecto:
- ARR, IFM y cocinas de leña: adicionalidad débil. Los proyectos de ARR e IFM con puntuaciones más bajas tienen una media de alrededor de 2,0, lo que sugiere que el proyecto podría haberse llevado a cabo sin financiación del carbono.
- REDD+: sobrevaloración y menores beneficios colaterales. Los proyectos REDD+ con calificaciones más bajas registran una puntuación media de 75,6 en el Carbon Score, frente a los 96,6 de los proyectos con calificación de inversión, lo que se debe en gran medida a los proyectos con calificación D.
- Biocarbón: permanencia. Los proyectos de biocarbón con calificaciones más bajas obtienen una puntuación media de 3,0 en cuanto a la permanencia, frente a los 4,8 de los proyectos con calificación de inversión.
Basta con un solo atributo débil para que la calificación baje. Dado que la calificación combina varios atributos, un proyecto puede obtener una buena puntuación en uno de ellos y, aun así, recibir una calificación más baja si otro es débil.
Precios según la clasificación por calidad
Los créditos con una calificación más alta se venden a un precio considerablemente más alto en todos los principales tipos de proyectos basados en la naturaleza:
Precio medio de jubilación por banda de calificación, tercer trimestre de 2026. Fuente: Sylvera.
La prima se mantiene por encima del grado de inversión. Los proyectos de biocarbón con calificación AAA alcanzan un precio un 40 % superior al de sus equivalentes con calificación BBB, y los proyectos de cocinas con calificación AAA, un 25 % más. Los beneficios colaterales también se tienen en cuenta: los proyectos basados en la naturaleza con una puntuación de 5 en la escala de beneficios colaterales de Sylvera alcanzan una media de 25 dólares, frente a los 14,50 dólares de una puntuación de 4 y los 10,50 dólares de una puntuación de 3. Estas primas son más elevadas y estables cuando los beneficios colaterales se verifican mediante normas como CCB o SD VISta.
La calidad conlleva tanto costes como beneficios. Una calificación más alta puede suponer la concesión de menos créditos o un gasto adicional para reducir el riesgo de reversión. Además, el reparto de ingresos con las comunidades puede representar entre el 20 % y el 90 % de los costes del proyecto, según un estudio de « Sylvera » realizado con 25 proyectos en 2026. Lo que importa es el precio neto, no el precio nominal.
En qué pueden centrarse los desarrolladores
Los datos apuntan a un conjunto claro de prioridades.
Asegúrate de que la adicionalidad sea irrefutable. En el caso de los ARR, los IFM y las cocinas de leña, este es el aspecto que más probablemente determinará si un proyecto alcanza el nivel de inversión. Documenta las barreras financieras y normativas que superan los ingresos por carbono y comprueba tu argumentación antes del registro, cuando aún es posible subsanarla.
Sé prudente a la hora de contabilizar las emisiones de carbono. Una referencia justificable y unos márgenes de incertidumbre realistas protegen tu «Carbon Score» y tu relación con los inversores cuando se ponen a prueba las previsiones.
Prevé el riesgo de reversión desde el primer día. La supervisión, la cobertura de reserva y las estrategias de protección son fundamentales en aquellos tipos de proyectos en los que el impacto puede revertirse.
Comprueba tus beneficios adicionales. Aunque no se tienen en cuenta para la calificación, sirven para medir la calidad y conllevan un sobreprecio.
Si un atributo necesita mejorarse, los desarrolladores tienen varias opciones:
Un argumento de adicionalidad débil que pudiera suponer la pérdida de un nivel de calificación en el momento de la emisión podría tardar semanas en resolverse durante la fase de diseño, pero sería imposible de subsanar tras el registro. Una calificación previa a la emisión muestra en qué punto se encuentra tu proyecto en cada atributo mientras aún hay tiempo para actuar, y destaca las áreas de mejora que podrían conducir a una calificación más alta. Tras la emisión, el envío de nueva documentación mantiene tu calificación actualizada.
Lo que buscan los compradores
Los compradores prestan cada vez más atención a las características subyacentes, más allá de las etiquetas. Incluso los proyectos acreditados por el CCP abarcan un amplio espectro: el 36 % tiene una calificación BBB y otro 36 % tiene una calificación B. Por eso, los compradores plantean preguntas relacionadas con las características:
- ¿Se muestra la línea de referencia del proyecto, junto con la información sobre la incertidumbre?
- ¿Está claramente demostrada y documentada la adicionalidad?
- ¿Se gestionan de forma transparente los riesgos de reversión y de permanencia, con una cobertura de reserva?
- ¿Se ha calificado o revisado el proyecto de forma independiente?
- ¿Se han demostrado las medidas de protección y los beneficios para las partes interesadas, incluido el consentimiento libre, previo e informado?
- ¿Existe una periodicidad fija para las verificaciones, con datos publicados sobre seguimiento, presentación de informes y verificación?
El énfasis varía según el tipo de proyecto. En el caso de los proyectos basados en la naturaleza, los compradores se centran en la precisión de la línea de base, las fugas y el seguimiento. En cuanto a la eliminación duradera de carbono, tienen en cuenta las fuentes de energía, las emisiones a lo largo del ciclo de vida y la responsabilidad en materia de almacenamiento a largo plazo. En todos los casos, una calificación independiente con un desglose detallado de cada atributo responde a muchas de estas preguntas de forma centralizada.
Consigue la guía completa
La Guía para desarrolladores de 2027 incluye las tablas completas de puntuación de atributos para cada nivel de calificación, junto con los precios por región y añada, las normas de elegibilidad para el cumplimiento normativo y los mercados del artículo 6, y una lista de comprobación paso a paso para llevar su proyecto al mercado.
Descarga la Guía para desarrolladores de 2027 para comparar las características de tu proyecto y saber qué se necesita para alcanzar el nivel de inversión. Descarga la guía
