"A lo largo de los años hemos invertido mucho en nuestro equipo de datos de campo, centrándonos en la elaboración de calificaciones fiables. Si bien esto garantiza la precisión de nuestras valoraciones, no permite la escala a través de los miles de proyectos que los compradores están considerando."
Para más información sobre las tendencias en la adquisición de créditos de carbono, lea nuestro artículo"Key Takeaways for 2025". Compartimos cinco consejos basados en datos para mejorar su estrategia de adquisición.
Una cosa más: los clientes de Connect to Supply también tienen acceso al resto de herramientas de Sylvera. Esto significa que puede ver fácilmente las calificaciones de los proyectos y evaluar los puntos fuertes de cada uno de ellos, obtener créditos de carbono de calidad e incluso supervisar la actividad del proyecto (sobre todo si ha invertido en la fase previa a la emisión).
Reserve una demostración gratuita de Sylvera para ver en acción las funciones de contratación y elaboración de informes de nuestra plataforma.
Como demuestran los numerosos titulares recientes sobre enormes inversiones de organizaciones de alto nivel, nunca ha habido tanto interés por la eliminación del dióxido de carbono. Se está construyendo una narrativa de que invertir ahora para aumentar estas eliminaciones pondrá la crisis climática bajo control. Mientras tanto, otros tipos de créditos de carbono se consideran cada vez menos íntegros y demasiado poco y demasiado tarde.
Entonces, ¿es necesario que todo el mundo se centre de inmediato en las extracciones para mantenernos por debajo de 1,5 °C? En pocas palabras: no. La crisis climática es un problema polifacético que requiere una amplia gama de herramientas. Las absorciones son importantes, pero entrar en un debate de "una cosa o la otra" es más perjudicial que beneficioso.
¿Qué son las absorciones y los créditos de emisiones evitadas?
A crédito de absorción es una unidad negociable que representa 1 tonelada de CO2 (o su equivalente para otros gases de efecto invernadero - GEI) que se ha eliminado de la atmósfera.
Esto puede hacerse de varias maneras, desde replantar zonas de bosque hasta aumentar la velocidad de las reacciones químicas con las rocas, o aspirar el CO2 del aire (también conocido como captura directa del aire - DAC) y almacenarlo geológicamente.
Un evitado también representa 1 tonelada de CO2e. En este caso, el crédito paga un proyecto que ayuda a evitar emisiones de GEI que de otro modo se habrían producido. Por ejemplo, puede servir para proteger bosques que de otro modo correrían el riesgo de ser talados, o para financiar soluciones más eficaces de gestión de residuos que reduzcan las emisiones de metano.
¿Son los créditos para mudanzas simplemente de mejor calidad?
Para responder a esta pregunta, tenemos que entender qué significa calidad para los créditos; ésta es la razón de ser de Sylvera. Dependiendo del tipo de proyecto, las consideraciones clave incluyen la cantidad de emisiones de carbono evitadas o eliminadas, la adicionalidad del proyecto (es decir, la probabilidad de que las emisiones no se hubieran evitado o eliminado de todos modos) y la permanencia del carbono fuera de la atmósfera. Otra consideración importante es si el proyecto aporta beneficios colaterales, es decir, beneficios más amplios para las personas, los animales o el medio ambiente más allá del impacto sobre el carbono.
El tipo de crédito no es una guía sencilla de la calidad. Nuestros análisis en profundidad de los mayores proyectos del mercado han identificado tanto créditos de remoción con graves defectos en el diseño de su proyecto como créditos de evitación de emisiones de muy alta calidad, y viceversa. Sólo analizando las características específicas de cada proyecto podemos saber hasta qué punto son buenos.
Aunque están surgiendo una serie de opciones para los proyectos de eliminación, la mayoría siguen siendo de escala muy limitada. Hay dos tipos de proyectos de eliminación a los que se presta mucha atención: los basados en la naturaleza y los DAC. Analicemos la diferencia entre estos dos tipos de créditos de eliminación y los créditos de evitación:
Panorama general
La segunda consideración a tener en cuenta a la hora de considerar los créditos de eliminación frente a los de evitación es el papel que desempeñarán estos proyectos en el contexto global de la lucha contra el cambio climático. Una vez más, la percepción de que los créditos de eliminación tienen una mayor "integridad medioambiental" es una generalización que no refleja la realidad matizada.
Veamos las vías del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) para limitar el calentamiento a 1,5 °C:
Más allá de 2050 necesitaremos emisiones netas cero a la atmósfera, y probablemente incluso emisiones negativas. El IPCC reconoce que las absorciones serán esenciales para ello, porque incluso en 2050 no habremos desarrollado la tecnología necesaria para evitar el 100% de las emisiones en todo el mundo.
A más corto plazo, el mensaje claro es que, para tener posibilidades de alcanzar nuestros objetivos climáticos globales, necesitamos una gran reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, muy pronto.
¿No podemos simplemente eliminar cualquier emisión con esta asombrosa tecnología que succiona el CO2 del aire? Aunque las eliminaciones tecnológicas como el DAC tienen algunas ventajas importantes, principalmente una permanencia muy alta, hay varias razones por las que apostar todo a esto no sólo es una mala idea, sino imposible:
La magnitud de las mudanzas necesarias
Las extracciones simplemente no existen ni de lejos a la escala que necesitamos ahora. Incluso con proyecciones optimistas sobre la rapidez y el alcance de las reducciones, no podemos esperar. Tenemos que reducir las emisiones a la mitad para finales de esta década. Las emisiones acumuladas importan, y ya estamos alcanzando el límite absoluto para limitar el calentamiento a 1,5 ºC.
El coste
Por término medio, cuesta órdenes de magnitud más eliminar una tonelada de CO2 que evitar su emisión en primer lugar. Nos gustaría que fuera distinto, pero tenemos presupuestos limitados para mitigar el cambio climático. Podemos conseguir un impacto mucho mayor invirtiendo en evitar las emisiones en primer lugar. Para ser claros, tenemos que invertir en aumentar las eliminaciones. Pero no es la única forma de ayudar a combatir el cambio climático.
La incertidumbre científica
La investigación ha demostrado que el impacto climático de eliminar una tonelada de CO2 de la atmósfera no es igual y opuesto al de evitar que esa tonelada de CO2 se emita en primer lugar. Cuando los científicos tienen en cuenta las complejas interacciones con los sumideros de emisiones, observan que los resultados climáticos de la eliminación de CO2 son diferentes y menos satisfactorios que los de evitar su emisión en primer lugar. Cuanto mayor sea la escala de las eliminaciones, mayor será este efecto.
Los beneficios colaterales
Financiar proyectos para evitar emisiones a través de los mercados de carbono tiene beneficios más allá del carbono, que muchos proyectos de eliminación (sobre todo los enfoques tecnológicos) no tienen. Hay innumerables ejemplos, desde los inestimables beneficios para la biodiversidad de la protección del Amazonas hasta los beneficios para la salud de las cocinas limpias, pasando por el impacto en el desarrollo de los proyectos de energía verde en el Sur Global.
¿La solución? La jerarquía de mitigación
Entonces, ¿qué pueden hacer las organizaciones ante este preocupante contexto mundial?
- Todas y cada una de las empresas deben reducir sus propias emisiones
En primer lugar, reducir en la medida de lo posible sus propias emisiones. Por ejemplo, cambiando la flota de vehículos a eléctricos o aplicando procesos más eficientes desde el punto de vista energético para reducir las necesidades de energía.
- Mitigación de la cadena de valor
En segundo lugar, reducir las emisiones en la cadena de valor (cualquier emisión relacionada con bienes, servicios y cadenas de suministro). Invierta en mitigar estas emisiones lo más rápido y lejos posible, y presione a proveedores, clientes y otras partes interesadas para que hagan lo mismo.
- Apoyar la reducción de emisiones a escala mundial mediante la compra de créditos de alta calidad
En tercer lugar, apoyar los esfuerzos para reducir las emisiones globales tanto y tan rápido como sea posible. Muchas actividades de reducción de emisiones tienen un coste inicial o de oportunidad prohibitivo. Esto es especialmente cierto en el Sur Global, donde las actividades de las que se depende para impulsar el crecimiento a corto plazo suelen ser extremadamente perjudiciales para el medio ambiente. Los mercados de carbono son el mejor mecanismo existente para proporcionar financiación con el fin de incentivar proyectos de reducción de emisiones y conseguir un desarrollo limpio.
- Invertir en mudanzas a escala
Si no actuamos antes y de forma más drástica para mitigar el cambio climático, tendremos que eliminar al menos una parte del CO2 de la atmósfera y seguir eliminando las emisiones que tecnológicamente no puedan evitarse. La inversión que ya estamos viendo es importante para garantizar que estas tecnologías estén disponibles de forma fiable a gran escala.
Conclusión
Los créditos por emisiones evitadas no son intrínsecamente malos, innecesarios o una pérdida de dinero. Tampoco lo son los créditos por emisiones evitadas. Promover unos a expensas de otros no sólo simplifica en exceso una cuestión compleja, sino que podría perjudicar activamente nuestra lucha contra el cambio climático.
Por utilizar una metáfora: cuando la bañera está a rebosar, no basta con fregar el suelo. Hay que cerrar los grifos.
Lo mismo ocurre con los GEI en la atmósfera. Necesitamos mitigar la cadena de valor, financiar la reducción de emisiones en todo el mundo e invertir en la ampliación de las reducciones. Si seguimos promoviendo la idea de "una cosa o la otra", podemos acabar ahogando la inversión esencial en proyectos de reducción de emisiones, y entonces no habrá esperanza para 1,5 °C.
.png)
.png)
