古い樹木の保護と新しい樹木の植樹：どちらのプロジェクトが最適か？

樹木が気候変動への対応に不可欠な役割を果たしていることは、誰もが知っています。

炭素市場は、熱帯雨林の保護や植林、既存の自然林の適切な管理など、自然に根ざした解決策（NBS）を支援するための貴重なメカニズムです。

NBSはまた、生物多様性、水の調整などの生態系サービス、地域コミュニティなど、炭素への影響にとどまらない便益（コベネフィット）をもたらします。

NBSの価値は明らかです。しかし明確でないのは、どのプロジェクトを支援するのがベストなのかということです。すでにそこにある森林を守ることに重点を置くべきなのか、それとも過去に失われた木を植え直すことに重点を置くべきなのか。本シリーズの過去のブログをお読みになった方なら、その答えが「両方」であることを知ってショックを受けることはないでしょう。

植林や森林保護は、プロジェクトが適切に設計されている限り、必要かつ価値のあるものです。その理由は以下の通り：

樹木は気候変動にどのような影響を与えるのでしょうか？

Here at Sylvera, we love trees.

私たちのチームは、ブログ、論文、博士論文まで、なぜ木が素晴らしい天然資源なのかについて本が一冊書けるほど書いてきました。いくつか統計をご紹介しましょう：

• 森林生態系は炭素の巨大な貯蔵庫です。 IPCCの調査によると、森林は今日、産業革命以降に人間の活動によって大気中に追加された二酸化炭素よりも多くの二酸化炭素を貯蔵しています。つまり、森林は大気の質を改善するために不可欠なのです。
• 森林は成長とともにCO2を吸収し、その結果、過去の排出量の1/4を吸収しています。言い換えれば、もし既存の森林（若い森林も成熟した森林も同様）がなかったら、気候変動は著しく悪化していたかもしれないのです。
• 森林は、2030年までに必要とされる費用対効果の高い気候変動緩和策の⇄を 提供することができます。

• おまけのオタクの事実：大気中のCO2に対する既存の樹木の大きな影響は、経年的なCO2濃度のグラフで見ることができます。よく見ると、CO2濃度は1年周期で上下しています。下降しているのは北半球の春と夏で、この時期は世界中の木々が最も成長する時期です。
• しかし、樹木が伐採されると、蓄積されていた炭素はすべて大気中に放出されます。森林伐採をはじめとする土地利用の変化は、化石燃料の燃焼に次いで気候変動に大きな影響を与えています。 

木は本当に投資する価値があるものだと確信されたことでしょう。でも、どうやって？

炭素市場と森林

自然由来の炭素クレジットには多くの種類がありますが、最も一般的な林業クレジットは3つのカテゴリーに分類されます：REDD+（森林減少と森林劣化による排出の削減）、ARR（植林、再植林、緑化）、 IFM （森林管理の改善）。

プロジェクトの種類にはそれぞれ長所と短所がありますが、最も重要な点は、プロジェクトの種類と質について一般化できないということです。REDD+プロジェクトの中には、人々や地球にとって素晴らしいものもあります。一方、炭素の恩恵をまったく受けず、地域社会に悪影響をもたらすものもあります。IFMやARRのプロジェクトにも、同じように質の幅があります。

木を植えるべきか、保護すべきか？

これらのプロジェクトの違いは、すでに存在する原生林を守ることを優先するのか、それとも若い木を育てることを優先するのかという根本的な問題に帰結します。

地球規模で見れば、それは誤った二分法です。以前にも主張したように、私たちは利用可能なすべての気候緩和戦略を活用する必要があります。

地球温暖化を1.5℃に抑えるには、世界の排出量を2025年までにピークに達し、今後10年間で半減させ、2050年までに正味ゼロに する必要があります。森林破壊を早急に止めなければ、これは不可能です。また、楽観的な排出削減シナリオでも、2050年までは除去に頼ることになります。森林再生は、現在可能な炭素除去の数少ない解決策のひとつです。

成木のケース

森林を保護することは、気候変動と生物多様性の危機の両方に立ち向かうために不可欠です。私たちは成熟した樹木に依存し、さまざまな生態系サービスを享受しています。さらに、森林が本来持っている恩恵は非常に貴重であり、森林がなければ絶滅してしまうような無数の固有種を受け入れています。

さらに、成熟した樹木は大きな樹冠で雨水が林床に流れ込むのを防ぎ、根が水を取り込んで浸透を促進するため、土壌浸食を防ぐ効果もあります。このようなことがなければ、より多くの土壌炭素が大気中に放出されることになります。

新しく植える木の必要性

しかし、すでに広大な森林が失われ、劣化していることを認識することも重要です。植林プログラムによってそのほんの一部を回復させることは、私たちに貴重な時間をもたらす可能性があります。その時間は、炭素排出を削減・除去するための新しい技術（炭素隔離の可能性で多くのメディアから注目されている直接空気捕集など）や必要なインフラを開発するために使うことができます。

さらに、新しく植えられた樹木は絶滅の危機に瀕した生物多様性に回復力を与え、さまざまな動物種が気候変動の影響に適応するのを助けます。

しかし、すべてのARRプロジェクトがこのような利益をもたらすわけではありません。うまく設計され、うまく実施され、多様な原生植生を回復できるものでなければなりません。

どのプロジェクトを選びますか？

炭素クレジットの購入者がARR、IFM、REDD+のいずれかを選択する際には、いくつかの考慮事項があります。

例えば、クレジットを何に使うのか？気候変動クレジットの中には厳しい要件があります。ネット・ゼロの緩和目標を達成した後は、残留排出量を中和するために排出権を使用しなければなりません。

また、特定の野生生物の生息地の保護など、特定のコベネフィットに関心があるかもしれません。このような強いコベネフィットを持つクレジットは、一般的に価格プレミアムが付きます。

最も重要なことは、クレジットが高品質であり、地球に対して真にプラスの影響を与えるものであることです。そのための近道や代用品はありません。このデューデリジェンスを怠ると、グリーンウォッシュの非難や無駄遣いにつながります。さらに悪いことに、実際に温室効果ガスを削減することはできません。

Luckily, Sylvera can do this hard work for you. We care just as much about recognizing quality solutions as we do about trees!

How can Sylvera's tools and data help buyers choose between projects?

Sylvera has a unique offering of tools and data to help buyers and investors make smart, low-risk decisions across different project types. Combining the market’s most trusted project ratings with live market data helps buyers better understand the what’s available, at what quality and price. 

例えば、REDD+プロジェクトは6～12ドル、ARRプロジェクトは12～18ドル、IFMプロジェクトは18～25ドルというように、ただ単に価格差を見るのではなく、なぜこのような価格差が存在するのか、バリューを得られているのかを理解することができます。私たちのプラットフォームでは、BBB格付けのARRプロジェクトが15ドルであれば、C格付けのREDD+プロジェクトが8ドルであるよりも、リスク調整後の価値が高い可能性があることを示しています。

このアプローチは、炭素調達をコモディティの購入から、戦略的で自信に満ちた炭素ポートフォリオ構築へと変えます。バイヤーは、質の高いプロジェクトが一般的な品質調整範囲よりも低い価格で取引されている時期を特定し、地理的条件だけでなくリスクプロファイルに基づいてバランスの取れたポートフォリオを構築し、他のバイヤーや規制当局から支持されているプロジェクトの種類を理解することで、将来的な投資の見通しを立てることができます。 

つまり、「安い森林クレジットを買おう」というような決定ではなく、洗練されたバイヤーは、「さまざまなタイプのBBB格付けプロジェクトで、今、リスク調整後の価値が最も高いものはどれか？