カーボンクレジット ？

自主的な炭素市場は、企業のネット・ゼロ・コミットメントや気候変動に対する意識の高まりに後押しされ、近年大きく成長しています。

しかし、炭素クレジットの需要が急増するにつれ、批判の声も高まっています。見出しは、プロジェクトが真の気候変動対策を実現するかどうかを問うもの。金融機関は、クレジットが真の温室効果ガス排出削減を反映したものであることの証拠を求めています。ブラジルで開催されたCOP30 明らかになったように、プロジェクトが環境や社会に悪影響を与えたり、約束された利益を実現できなかったりすると、地元コミュニティは反発します。

このような会話の中心には、「誠実さ」というひとつの概念があります。この言葉は、炭素市場において常に飛び交う言葉ですが、必ずしも十分に理解されているとは限りません。信頼できる気候変動対策を支援したいと考える人々にとって、インテグリティの意味とその重要性を理解することは不可欠です。

なぜ誠実さが重要なのか（そしてなぜその用語が混乱を招くのか）

ボランタリーな炭素市場では「誠実さ」が流行語。しかし、それを同じように定義する人を2人見つけるのは意外に難しい。方法論の厳密性を重視する人もいれば、透明性を重視する人もいます。また、透明性を重視する人もいます。また、地域社会の利益や生物多様性の成果を挙げる人もいます。

なぜ誠実さが重要なのでしょうか？それは、信頼性、説明責任、そして実際のインパクトです。購入者は、購入するクレジットが本物の炭素排出削減を表しているという信頼を必要としています。規制当局から投資家、一般市民まで、利害関係者は気候変動に関する主張について説明責任を求めます。そして最も重要なことは、地球が真の気候変動対策を必要としているということです。スプレッドシート上ではよく見えても、実際には温室効果ガス排出を削減・除去できないペーパーオフセットではありません。

インテグリティの問題は、さまざまな形で現れています。基準間で競合する定義、一貫性のないデータ品質、比較可能なシグナルの欠如などです。変化しつつあるのは、検証可能で比較可能なインテグリティ基準を推進するフレームワークやイニシアティブの出現です。

ボランタリーカーボン市場整合性協議会（ICVCM）は「コア・カーボン原則」を制定。主要な炭素クレジット制度は、その手法を厳格化しています。CSRDやSBTiのような企業報告フレームワークは、パリ協定のもとで 信頼できる気候変動行動とみなされるための基準を引き上げています。すべては、この問題を明確にするための試みなのです。

カーボンクレジット 明確な定義

二重カウントや誤解を招くような主張がなく、現実的で、追加的で、測定可能で、耐久性があり、検証された1トンのCO2e削減または除去を示すものであれば、カーボンクレジット 完全性があります。

プロジェクトの設計、MRV、第三者による妥当性確認と検証、登録機関を通じてのクレジット発行、そして最後にカーボンクレジット償却される際のクレーム。どの段階においても弱点があれば、チェーン全体が弱体化します。

そこで登場するのが独立評価です。レジストリは、手続き上のコンプライアンスは保証しますが、プロジェクトの質を手法ごとに比較したり、相対的なリスクやパフォーマンスを評価したりすることはありません。しかし、 独立評価は、広範で複雑なプロジェクトデータを実用的な洞察に変換します。

高信頼性炭素クレジットの5つの柱

誠実さを理解するためには、それを核となる要素に分解する必要があります。これら5つの柱は、炭素プロジェクトが 高品質の炭素クレジットを生み出すかどうかを評価するための枠組みを提供します。

1.付加性

炭素市場からの収益がなければ、そのプロジェクトが気候変動に影響を与えなかった場合、そのプロジェクトは追加的なものとなります。この場合、 プロジェクト開発者は、そのプロジェクトが政策的な障壁や財政的なハードルのいずれかに直面し、カーボンクレジット その克服に役立ったことを証明する必要があります。

よくある問題としては、ベースラインが過大に設定され、プロジェクトが実際よりも大きな影響力を持っているように見せかけたり、既存の政策によって実現したであろう活動に対してクレジットが発行されたりすることなどがあります。

2.永続性

炭素削減は長続きさせる必要があります。

プロジェクトの 永続性を 評価し、逆転リスクを評価し、バッファプール（潜在的な損失をカバーするために確保される予備クレジット）を評価し、長期的な賠償責任補償を調査します。

また、プロジェクトの種類によって、直面する時間軸も異なります。例えば、既存の森林を保護するのと、人工的に炭素を除去するのとでは、永続性が異なります。このように、統合性の高い炭素クレジットを探す際には、プロジェクトの種類を考慮する必要があります。

3.炭素会計

プロジェクトは実際に二酸化炭素排出量を削減しましたか？削減できた場合、その量は？

この質問に答えるために、プロジェクトは透明性のある方法論を使用し、正確性を確保し、二重カウントを避けるために明確な不確かさの範囲を提供する必要があります。

統合性の高いプロジェクトは、包括的なMRVシステムを通じて検証可能なデータを使用しています。また、プロジェクトの成果が予測と一致していることを確認するために、定期的に再測定を行っています。

4.コ・ベネフィット

完全性の高いプロジェクトは、「害を与えない」という原則に従っています。

これは、地域コミュニティから自由で事前の十分な説明を受けた上での同意（FPIC）を得ること、生物多様性を保護すること、利害関係者の公正で衡平な待遇を確保することを意味します。

プロジェクトは炭素クレジットを創出すると同時に、人々や生態系に利益をもたらすか、最低でも害を避けるものでなければなりません。もしそうでなければ、統合性の高い炭素クレジットを生み出すことはできません。

5.透明性とクレーム

最後の柱は、プロジェクトの実績と企業コミュニケーションを結びつけるものです。炭素クレジットに関する主張と、独立組織によって実際に検証された内容が一致しているか？

誠実性の高い市場は、ステークホルダーとの信頼関係を維持し、信頼できる気候変動対策を支援する、保守的で正確な主張に依存しています。誠実さには透明性が不可欠です。

高信頼性クレジットと低信頼性クレジットの主な違い

プロジェクトの種類によるインテグリティの違い

高潔性の基準は、さまざまなカーボン・プロジェクトのタイプに適応しなければなりません。

REDD+、ARR、IFMのような自然ベースのプロジェクトは、ベースラインの質、炭素リーケージ、プロジェクト・モニタリングの頻度と精度といった課題に直面しています。一方、土壌炭素プロジェクトや農業プロジェクトは、サンプリングの不確実性や永続性の問題と格闘しています。

バイオ炭、DACCS、BECCS、無機化など、技術ベースの二酸化炭素除去プロジェクトは、通常、確認が容易な計量捕獲を特徴としています。そのため、完全性に関する重要な質問は、エネルギー源と長期貯蔵の責任に集中します。

そして、リバウンドのリスク、実際の削減量の正確な測定、追加性の課題に対処しなければならないエネルギーや産業の削減プロジェクトがあります。

誠実なバイヤーのためのチェックリスト

炭素クレジットを購入する前に、測定可能な排出削減量を優先し、市場の整合性を高めるために、以下の質問を自問してみてください。

• プロジェクトのベースラインと不確実性の開示を見ることができますか？
• 追加性は明確に証明され、文書化されていますか？
• 反転リスクと永続性リスクは透明性をもって管理されていますか？
• このプロジェクトは第三者による評価やレビューを受けていますか？
• セーフガードと利害関係者の利益は実証されていますか？
• 企業の主張は検証や退職と一致していますか？

炭素市場で誠実さが利益を生む理由

統合性の高い炭素クレジットへの投資は、目に見えるビジネス上のメリットがあります。

品質が高いほど風評リスクは低い炭素市場に対する監視の目が厳しくなるにつれ、低品質のクレジットを使用していることが発覚した企業は、しばしばその信頼性に深刻なダメージを受けることになります。

より信頼性の高いクレジットは、長期的な価格決定力にもつながります。その理由は？規制当局、投資家、顧客は、本物の気候変動影響とグリーンウォッシングの違いをますます理解するようになっています。

さらに、企業の報告要件も厳しくなっています。CSRD（Corporate Sustainability Reporting Directive）、SEC（米国証券取引委員会）の気候変動開示規則、TNFD（Taskforce on Nature-related Financial Disclosures）などの枠組みは、より強力な証拠と保証の整合性を求めています。精査に耐えうる高品質の炭素クレジットは、戦略的資産です。

Sylvera どのようにコアカーボン原則の達成に貢献しているか

何千ものカーボン・プロジェクトの整合性をナビゲートするには、信頼できるデータが必要です。

Sylveraは、DからAAAまでのスケールで独立したカーボンクレジット レーティングを提供し、ユーザーが偏見なくプロジェクトの品質を評価できるよう支援します。

私たちの 格付けの格付けは、「炭素」「付加性」「永続性」の3つの柱に基づいており、各項目のスコアを総合して総合的な格付けを行っています。そして、先進技術、衛星画像、独自の現地データを駆使して、プロジェクト・レポートの正確性を検証します。

林業プロジェクトのために、私たちはバイオマスアトラスを開発しました。バイオマスアトラスは、250,000ヘクタール以上にわたる1,000万ドル以上の独自のマルチスケールLiDAR実地調査に基づいて構築された、世界で最も正確なバイオマスデータです。これにより、私たちの調査結果は、独立した実証可能な炭素蓄積データに基づいていることが保証されます。

Sylvera 、個々のプロジェクトの格付けだけでなく、プロジェクト・カテゴリー別にインテグリティ・ドライバーの概要を示す メソドロジープロファイルも提供しています。これにより、バイヤーは様々なタイプのプロジェクトのリスクを理解することができます。このように、私たちのプラットフォームは、多くの企業にとって効率的な市場参加に役立っています。

Sylvera提供する マーケット・インテリジェンスでは、20,000を超えるクレジットのスポット価格予測や2050年までの需給見通しなど、品質評価に関する見識を価格や需要の動向に一元的に結びつけることができます。この品質評価と市場データの組み合わせにより、バイヤーはカーボンクレジット 完全性と費用対効果のバランスを考慮した意思決定を行うことができます。

一日の終わりに、Sylvera 、より賢明な投資と調達のために、明確で証拠に基づいた可視性を提供します。完全性の高い炭素市場が成熟し、買い手が信頼できる大気の完全性基準を満たす炭素クレジットの購入を求める中で、まさに必要なものです。

今すぐSylvera デモをご請求いただき、当社のプラットフォームがどのように貴社のネット・ゼロ目標の達成、市場でのより高い評価の構築、気候変動への対応に役立つかをご確認ください。