炭素排出への取り組み：自然か技術か？両方

パリ協定の目標を達成するのは容易ではありません。目標を達成するためには、世界の平均気温を産業革命以前の水準から2度以下、理想的には1.5度以下に抑えなければなりません。そのためには、2030年まで毎年、世界の排出量をコヴィッド19によって2020年に減少した以上に削減する必要があります。しかし、排出量は増え続けています。気候への壊滅的な影響を避けるためには、緊急の行動が必要です。

そこで新たに登場したのが、炭素除去技術です。直接大気回収（DAC）のようなこれらの技術は、大気から二酸化炭素（CO2）を直接除去します。この二酸化炭素は、燃料製造や工業用に利用することもできますし、細かい砂や石のような鉱物の形に変換して、地球の地質に長期的に炭素を閉じ込めることもできます。これらの技術は、ビル・ゲイツやイーロン・マスクのような超大物億万長者から関心を寄せられ、投資されています。

これらの技術の炭素除去能力は、しばしば自然と比較されます。DACの最大手であるカーボン・エンジニアリング社は、そのウェブサイトで次のように述べています：「CEのプラントは、1基あたり年間100万トンのCO2を回収することができます。

しかし、木がその仕事をすることができるのであれば、なぜ木の成長をサポートしないのでしょうか？なぜ車輪を再発明するのでしょうか？単純な解決策で済むのに、なぜ斬新で複雑な解決策を使うのでしょうか？ 

その答えは、手遅れになる前に、私たちの集団的な気候目標を達成するために、あらゆる炭素除去活動を本格化させる必要があるということです。パリの目標を期限内に達成し、長期的に安定した気候を維持し、すべての人にとって住みやすい未来を確保するためには、新しい炭素除去技術と自然ベースの解決策の両方が必要なのです。

以下では、炭素除去技術のケース、自然ベースの気候ソリューションのケース、そして結論として、両方のケースについて見ていきます。

炭素除去技術の事例

炭素除去技術の人気が高いのには理由があります。炭素除去技術には、自然を利用した気候変動対策よりも優れた点がいくつかあるからです。まず、炭素の永続性。森林に何世紀も閉じ込められていた炭素は、山火事の影響を受ければ数分で放出されてしまうかもしれません。DACのような技術で捕獲された炭素は、安定した化合物の形で地中に長期保存することができます。さらに、大気から取り出され、このような特定の鉱物に貯蔵された炭素の正確な量を決定することは、多種多様な自然の吸収源に貯蔵された炭素を決定するよりもはるかに簡単です。植物のような個々の標本に貯蔵されている炭素を決定しようとするとき、これはすでに非常に困難なことですが、土壌、泥炭地、海洋のようなより広い生態系の炭素貯蔵能力を評価する必要がある場合は、さらに複雑になります。

しかし、この技術には課題もあります。その最たるものがコストと規模です。現在のところ、これらのソリューションは非常に高価で、1トンのCO2を除去するのに数百ドルもかかります。また、規模も小さい。そして最も重要なことは、気候危機の最悪の影響を回避するために必要な量の炭素を除去するには、単独では時間的に必要な規模に達しないということです。

また、これらの鉱物の炭素貯蔵庫がその後すぐに動力源として使用され、炭素が大気中に放出されるのであれば、その永続性の主張も無意味なものとなります。最後に、現在これらの技術には膨大なエネルギーが必要であり、再生可能エネルギーで駆動するものもあれば、そうでないものもあります。したがって、気候変動に関する主張のためにこれらのソリューションへの投資を考えている場合は、投資を決定する前に必ずこれらの重要な質問をするようにしてください。 

自然ベースの気候ソリューションのケース

このような新技術とは異なり、自然をベースとした高品質のソリューションは、今すぐに、大規模に、そしてはるかに低コストで利用可能です。CEプラントの4,000万本の樹木は膨大な量に聞こえるかもしれませんが、平均的な熱帯雨林の1ヘクタールあたりの樹木の本数は約400～600本なので、CEプラントはわずか8万ヘクタールの樹木に相当します。これは平均的な規模の林業プロジェクト1つ分の面積です。最大のプロジェクトはその100倍以上です。

重要なのは、天然資源が日々破壊され、炭素が大気中に放出されているということです。心配なことに、自然を破壊するための政府の補助金や民間資本への投資は、自然を保護するための投資を上回っています。COP26では、100カ国以上が2030年までに森林破壊をなくすことを約束するなど、正しい方向への一歩が踏み出されました。

自然ベースの炭素ソリューションの永続性の問題に対処するため、より優れた管理ソリューションが毎年開発され、実施されています。樹木やその他の自然システムに閉じ込められた炭素を正確に測定するという課題も解決されつつあります。 

過去10年間に発表された研究によると、樹木に蓄積された炭素を測定する従来の巻尺ベースのアプローチは不確実であり、樹木に蓄積された炭素を最大35％過小評価する可能性があります。そのため私たちは、より正確な新しいレーザー・スキャニング法を使用しています。アンドリュー・バート博士もその一人で、現在、世界中の森林でこの測定法を収集・処理するチームのリーダーを務めています。アンドリュー・バート博士のチームは昨年ガボンとペルーを訪れ、最先端の光検出・測距（ライダー）技術を使って地上と空中から樹木をスキャンしました。

最後に、これらの資源が私たちの地球と人間にもたらすその他の利益（コベネフィットとも呼ばれます）を考慮せずに、自然や森林を語ることはできません。人間が作り出した工場が、健全な自然の生息地や原生林になることはありません。土壌や動物のバイオマスに炭素を固定することはできません。生物多様性が地球や人間社会にもたらす多くの恩恵もありません。最後に、生物多様性には、地域社会の先祖伝来の遺産の重要な一部であるとか、地域社会や個人の心理的な幸福に役立つといった、人々にとっての社会的価値もありません。

気候に対する自然の価値については、こちらをご覧ください。 

両方のケース

炭素除去技術と自然ベースの炭素気候ソリューションを競合相手とみなすのは間違いです。それらは補完的なものです。私たちは、気候危機に迅速に対処するために、あらゆる手段を使わなければなりません。利用可能な既存のツールと新しいツールの両方を使う必要があります。DAC技術に投資する一方で、2020年代には自然システムも含めたあらゆる形態の排出削減を急速に拡大する必要があります。これは、DAC技術が2030年代や2040年代にスケールアップできるようにするためです。この旧来のシンプルな選択肢は、一般に信じられているよりも、炭素への影響という点でも、より広範なコベネフィットという点でも、より効果的であるというおまけつきです。

どの炭素プロジェクトに投資すべきか？最適なプロジェクトをお選びいただけるよう、さまざまなプロジェクトを評価しています。詳しくはこちら デモをリクエスト.

‍

‍

情報源 

• 国連環境計画（UNEP）による「排出ギャップ報告書2021
• 炭素回収技術は数十年前から存在 - なぜ普及しないのか？
• ビル・ゲイツが二酸化炭素を石に変えるために使ったアイスランドの新興企業
• 有害な補助金を地球のために振り向けるよう国連が各国政府に要請
• 気候変動と持続可能な開発のための資金ギャップの解消：民間資金の落とし穴、進展、可能性
• 世界は2050年までに8.1兆ドルの自然への投資が必要、三重の惑星危機に取り組むために
• アフリカ熱帯林260林の地上部バイオマスと構造
• 陸上LiDARによる熱帯大木の地上部バイオマスの推定
• COP26：世界首脳、2030年までに森林破壊を止めることを約束
• ブラジル、アマゾンに7,300万本の植樹を開始
• REDD+プロジェクトとプログラムに関する国際データベース