碳内化与碳抵消的区别

如果您今天购买碳信用额，您就是在帮助某个项目实现其预期的气候效益。这可能是尼加拉瓜的一个农林复合项目，也可能是孟加拉国的一个红树林种植园，或是美国的一系列新的可再生能源项目。

尽管相隔遥远，但您资助的项目所避免或清除的碳排放，从数学角度而言，有助于抵消您自身活动或运营所产生的排放。

不过，尽管碳抵消是实现净零排放的重要手段之一，但它只是众多手段中的一种。因此，企业还会采用其他策略来减少温室气体排放，并实现碳中和或净零排放的目标。其中一种策略就是碳内抵消。

如果你以前从未听说过“内嵌”，也无需担心。尽管这种做法正迅速流行起来，但主流媒体的讨论中往往还是“抵消”占据主导地位。

在本文中，我们采访了雀巢全球“内部抵消”与“外部抵消”经理纳丁·斯图伯（Nadine Stueber），探讨了何为“内部抵消”，它与“外部抵消”有何区别，以及企业应如何着手开展相关工作。

如需了解有关质量、买家偏好和需求趋势的最新数据，请查阅我们的综合 《碳信用额现状》报告。

什么是碳内化，它与碳抵消有何不同？

虽然尚无官方定义，但碳抵消项目本质上是指在项目实施地或其供应商所在的当地社区，通过采用更可持续的供应链实践或减少未来排放来实现减排的碳项目。

“碳内部抵消”这一概念最初由Plan Vivo（一项针对林业、农业及其他土地利用项目的碳抵消项目标准）和PUR Projet（基于自然的解决方案领域的全球领导者，也是“首家”推行碳内部抵消的组织）提出。与碳抵消（即企业从其未拥有或运营的项目中购买碳信用额）不同，碳内部抵消是指企业通过资助自身开展的碳减排或碳移除项目来实现减排，且无需在碳市场上进行交易。

要打造一个高质量的“内部抵消”项目，您应将其置于与碳抵消项目相同的验证标准之下。这将有助于您的组织减少全球排放，并为未来建立更环保的运营模式。不妨这样理解：与其资助发展中国家的一片森林（即“外部抵消”），不如亲自培育森林，并在运营中注重能源效率（即“内部抵消”）。

“在雀巢，我们将‘内部减排’定义为与我们的价值链相关的碳移除，”纳丁说，“也就是说，基本上是指在我们的价值链内，通过某些措施从大气中吸收二氧化碳并将其长期储存（例如储存在树木或土壤中）。”

内嵌和外置各有何优缺点？

出于多种原因，碳抵消一直是帮助许多企业实现气候目标的热门选择。

与碳抵消不同，这种方式见效迅速，且所需前期工作相对较少——当然，除了必须进行充分的尽职调查以确保投资项目质量上乘之外。企业无需耗费数年时间自行开发项目，而是可以通过自愿碳市场立即购买碳抵消配额。

碳抵消机制也极具灵活性。企业可以针对所有温室气体排放（从甲烷到二氧化碳当量）购买碳信用额，精确到每吨。这为根据需要扩大或缩减规模提供了重要机遇。

最后，碳抵消为企业提供了分散气候投资的机会，使其能够参与一系列自己关心的项目。例如，植树造林、减少化石燃料使用、资助新技术开发等。

在无法实施本地减排或本地减排不切实际的情况下——例如，软件公司启动农林项目来缩减碳足迹可能并不合理——碳抵消是应对全球变暖的有效途径。

但随着私营部门在实现气候目标方面展现出更大的雄心，内部抵消的益处已显而易见。

首先，嵌入式碳抵消使企业能够完全自主决定项目的类型和地点。想遵循“验证碳标准”吗？还是“黄金标准”？您可以自由选择适合自己的减碳方式。

其次，这种做法避免了碳抵消常遭到的批评——碳抵消往往被视为一种“污染许可”。最后，通过确保项目具有相关性且立足本土，内部抵消能为员工和利益相关方带来更具现实意义和深远影响的成果。与投资“他人的项目”相比，内部抵消不仅能增强企业减少碳排放的动力，还能提升供应链的韧性，使其更具前瞻性。

纳丁解释道：“作为一家食品和农业领域的企业，我们在价值链中实施自然气候解决方案（NCS）具有得天独厚的优势。我们已经在这些区域开展生产、采购或投资活动，因此对这些区域的长期韧性和生产力有着切身的利益。通过内部抵消项目，我们既能解决这些区域的碳影响问题，又能促进社会和环境保障措施、可持续生计、经济发展以及生物多样性。”

内部抵消的另一项优势体现在长期成本预测方面。那些着眼于短期减排策略的企业可能会认为碳抵消是更快、更具成本效益的解决方案。但那些从长远角度看待气候行动的企业则清楚地认识到，在自身价值链中建立能够产生碳信用的内部资产，未来将带来显著收益。

如果历史能给我们带来什么启示，那就是自愿性碳抵消的价格从长远来看几乎肯定会上涨。虽然企业可以通过某些方式应对价格上涨的影响（例如与碳抵消项目合作伙伴签订多年期合同），但确保供应连续性并以稳定价格获取碳信用的最佳途径之一，就是自行生成碳信用。

内嵌量能否被测量和验证？

企业对“内部抵消”的抵触，往往源于对建立和验证自有碳信用额所需的复杂法律和会计要求的担忧。内部抵消必须按照碳抵消标准（通过适当的温室气体核算方法）进行验证，才能被视为有效。

“并非所有项目都需经过相同的核查流程，”纳丁说，“我们不会对所有项目都进行碳信用额认证，因为我们认为，高昂的成本和繁琐的流程可能会导致社区型或小型项目被排除在外。”

“然而，我们所有的校内培训项目都必须遵循以下最佳实践原则：

• 额外性
• 永恒
• 法律权利与碳权
• 申请资格
• 真实且可衡量
• 不重复计算
• 利益相关方咨询与同意
• 无害且能带来额外的协同效益

“此外，监测和核查对于确保NCS项目的长期成功至关重要，这样才能在项目生命周期内乃至其后持续实现减排及协同效益。我们遵循关于短期和长期监测频率以及所需核查级别的明确指导方针。” 

监测和核查要求取决于项目在供应链中的实施位置（例如，是在农田上直接实施，还是在景观层面实施）。

企业除了进行碳抵消，是否还应进行碳内化？

抛开财务因素不谈，企业无需在“外部抵消”与“内部抵消”之间做出选择。这两者相辅相成，能够为贵公司的气候目标做出独特且互补的贡献。

Sylvera，我们建议企业同时采取“外部抵消”和“内部抵消”措施，以实现其气候目标。事实上，“基于科学的目标倡议”（SBTi）鼓励企业思考 超越价值链减缓（BVCM），即在 自身价值链之外进行碳排放抵消。（除了供应链之外，贵公司还能在哪些领域产生持久且积极的环境影响？）

碳信用额在私营部门推动全球向净零排放转型方面发挥着关键作用，但这仅是战略性减缓层次结构的一部分。据SBTi等专家指出，在遵循基于科学的减排路径的同时，购买高质量的碳信用额，对于加速全球向净零排放转型具有至关重要的作用。

企业现在可以开始实施碳排放内部抵消了吗？

在企业开始考虑“内部抵消”之前，必须对其供应链（范围3）的影响有深入的了解。

“内嵌模式的核心在于建立一条供应链，该供应链需经过评估和追溯——涵盖从农场到餐桌的关键商品——并对其产生的碳排放等影响进行评估，”PUR Projet 表示。“该方法将逐步整合其他维度，例如土壤、水资源、生物多样性、资源与能源、社会经济发展，以及企业和社会特有的内部利益。” 

如果您尚未开始核算范围三排放量，或者尚未详细梳理供应链以识别气候风险与机遇，那么在启动“内部抵消”之前，还有许多工作需要完成。在此期间，不妨考虑采用高质量的碳抵消方案！ 

关于气候变化“内嵌”策略的最后几点说明

尽管碳抵消及其更贴近本土的对应形式——本土碳抵消，是全球迈向净零排放进程中的重要工具，但本土碳抵消的日益普及，表明私营部门正朝着更具实质意义的气候行动迈进。

碳抵消项目的开发常因被视为“捷径”而饱受批评。Sylvera强烈建议您进行仔细的尽职调查，以评估碳抵消的质量。但“内部抵消”日益受到欢迎，反映了人们思维方式的转变。 

随着越来越多的企业深入研究其供应链中的环境影响、风险和机遇，我们很可能在范围3排放领域看到更多具有重大意义的气候行动。虽然“内部抵消”可能并非推动世界向净零排放迈进的唯一举措，但它无疑是朝着正确方向迈出的一步。

‍

如需了解有关质量、买家偏好和需求趋势的最新数据，请查阅我们的综合 《碳信用额现状》报告。