Sylvera碳信用额框架：我们在VCM上如何评估碳信用额（更新版）

在购买之前，买家对 碳信用额的质量几乎一无所知。

这一事实阻碍了自愿碳市场（VCMs）——即碳信用额的买卖与交易场所——充分发挥其潜力，从而帮助避免气候危机。 

Sylvera碳信用评级旨在改变这一现状。无论碳信用由何种类型的碳项目发行，我们的评级都能客观反映碳信用的质量，并详细说明其影响因素。这使得买家和交易商能够比较同一类型或不同类型项目的碳信用质量，并据此做出明智的购买和申报决策。 

简而言之，对碳信用额质量的深入了解，能让买家和交易商更有信心地开展业务，从而将资金引导至高质量项目，远离低质量项目，同时有助于扩大碳市场规模、确保减排成效并缓解气候变化。 

在本期关于我们评级体系流程的概述中，我们将解答以下问题：

• 什么是Sylvera 信用评级？ 
• 我们如何制定Sylvera 信用评级？
• 我们的评级为何独具特色且值得信赖？

下载完整的白皮书，或阅读下方的简介。

什么是Sylvera 信用评级？

正如标准普尔和穆迪的评级之于债务市场，Sylvera 之于碳市场。 

作为一家碳信用评级机构，我们的评级旨在评估碳项目所发行的碳信用额是否确实实现了其宣称的减排（即减少）或清除一公吨二氧化碳（tCO2）或其他温室气体（GHGs）的目标，相关数据以二氧化碳当量（tCO2e）为单位进行计量。

Sylvera 由三个评分支柱构成：碳排放、增量性（包括超额核算风险）以及持久性。我们的评级会定期进行审查，并在发现变化或发生重大事件时予以更新。 

Sylvera 均采用从“AAA”到“D”的评分标准。“AAA”评级代表该项目极有可能实现其宣称的温室气体减排或移除目标，具有高度增量性，且持久性风险较低。“D”评级代表该项目极不可能实现其宣称的温室气体减排或移除目标，不具备增量性，且持久性风险极高，同时减缓措施不足。 显然，项目评级越接近“AAA”，其表现就越好。

值得一提的是，虽然我们通过“协同效益评分”来评估项目在生物多样性和当地社区方面的 协同效益，但该评分并不包含在Sylvera 中。 

项目的协同效益可视为除碳减排或碳移除之外的额外收益。这些效益可能带来价格溢价，或有助于满足最低慈善标准。例如，一个获得“ASylvera 且协同效益评分较高的项目，对买家而言可能更具价值，其售价也可能高于另一个同样获得A级评级但不具备协同效益的项目。

在每项评级旁边，我们都会附上得出该评级所依据的分析及质量驱动因素，以及关于所分析的碳项目和碳信用的详细评论。

何时以及如何使用Sylvera 信用评级？

Sylvera 已帮助众多专业人士顺利运用价值资本模型（VCM）。以下是我们的评级体系能为您提供支持的几种方式： 

• 如果您是企业可持续发展领域的负责人，您可能会寻求购买高可信度的碳信用额，以支持企业的气候承诺，例如抵消供应链以外无法避免的排放。利用Sylvera数据平台，您可以开展尽职调查，并在预算范围内找到质量最高的碳信用额。
• 如果您是碳交易商，便可利用当前市场中这一独特时机——此时碳信用额的优质属性尚未在价格中得到准确体现。您可以Sylvera评级体系，快速识别那些被低估但质量上乘的碳信用额，并从中获取利润空间。随着市场对价格与质量关系的认知日益成熟，以及需求增长速度超过供应增长，这一机会将愈发显著。 
• 如果您是咨询专业人士或顾问 Sylvera数据平台可助您拓展专业领域并丰富客户服务内容。借助我们深入的项目分析，结合顶级的评级和支柱评分，您的团队能够迅速成为碳信用质量领域的专家，并为寻求净零碳战略支持的客户创造切实价值。
• 如果您是基金经理，您正面临着 投资者对可持续投资产品日益增长的需求。借助Sylvera数据来确保并传达底层碳信用额的质量，通过由优质碳信用额支持的投资产品，吸引更多资产管理规模（AUM）。
• 如果您是高管或 风险管理专业人士，您必然希望了解气候转型对贵组织带来的相关风险，包括碳信用额度的投资与使用。您越来越意识到 “绿色洗牌”现象，以及它给组织带来的声誉风险和诉讼风险。您可以利用Sylvera数据，为贵公司参与碳市场设定防护措施，确保全组织范围内进行高质量的投资，并确保与可持续发展相关的声明均属真实有效。

使用我们的碳信用评级的主要优势

虽然我们在上一节中简要提到了Sylvera 的一些优势，但让我们进一步深入探讨。以下是您在使用Sylvera 平台时将体验到的五大优势：

• 信心保障：我们将 协助您挑选最适合您需求的碳信用额，这意味着您既不会因不良投资而浪费资金，也不会因计划 提出索赔而使声誉面临风险。 
• 选择：无论您 计划通过何种 渠道购买碳信用额——无论是直接从开发商处 购买、通过经纪商购买，还是在交易所购买——我们的评级都能为您提供支持。无论您选择何种购买渠道，我们都致力于为您提供值得信赖的整体市场视角。 
• 独立性：我们 是一家独立的评估机构。我们不销售碳信用额，也不会通过为客户对接供应方来牟利。这确保了我们能够对质量进行客观、公正的评估。 
• ‍效率：我们助 您在尽职调查环节节省时间和成本，让您能够凭借精简的团队快速推进工作，同时继续应对气候变化并建设低碳经济。

Sylvera 为何要Sylvera 一套新的碳信用额评级体系？

自愿碳市场（VCMs）可以成为应对气候变化的有力工具。它们有望引导投资流向由碳信用额资助的高影响、高诚信项目，涵盖从保护或恢复森林到部署从大气中清除温室气体的新技术等各个领域。 

然而，VCM项目及其相关计划曾多次卷入公众丑闻。部分项目对当地环境、社区及气候产生了不可靠或负面影响，从而招致“绿色洗白”的指责。 

质量存在如此大的差异，原因在于： 

1. 监管缺失： 历史上，自愿碳市场（VCM） 一直处于无监管状态。自愿碳市场的运作规则由各类市场参与者共同制定，从Verra等碳标准机构到项目开发者本身均参与其中。近年来，VCMI和ICVCM等新的自律组织应运而生，旨在填补监管空白，并在自愿碳市场的定义和最佳实践方面实现进一步统一。
2. 碳标准与登记机构对碳项目的审查不力：碳标准机构是负责验证特定碳项目是否达到温室气体减排或移除目标的组织，其认证结果将决定项目开发商能否发行碳信用额。 目前，这些机构并未全面核查 项目开发商在其项目报告中提出的某些主张。这导致了验证流程存在漏洞，即在碳信用额发放前未能发现并纠正不准确的主张，从而导致市场上流通的碳信用额未能达到其宣称的目标——即减少或移除1吨二氧化碳当量。 
3. 项目类型的多样性： 碳信用项目类型的激增使得 质量比较变得 越来越困难。标准制定机构和项目开发商为应对项目类型的多样性而采用的方法可能相当复杂，甚至出现过单个标准制定机构的注册库中，针对同一类项目就存在多种方法的情况。
4. 测量数据的发展历程：评估项目的有效性和成效需要大量 数据。过去，这些数据大多来自开发商提交的披露信息，以及通过外推法推算出的样本数据，以此估算项目整体的影响。 随着地理空间成像和机器学习等先进技术的应用，数据的准确性和可用性已达到几年前无法企及的水平。这些新发现揭示了现有项目及碳信用额中此前未被察觉的质量问题。

我们认识到，要让VCM充分发挥其潜力，市场参与者必须能够轻松理解整个市场中质量方面的细微差别。 

为应对这一挑战，我们致力于成为质量评估领域的专家，并通过独立的碳信用评级填补市场空白。我们组建了一支由高度专业化的技术专家组成的团队，开发了一套评估碳项目及信用质量的新系统。

我们致力于成为碳市场的权威信息来源，助力资本流向最优质的碳减排项目，并致力于构建一个生态系统得到合理估值、保护未来能获得激励的世界。

我们对碳项目的评分标准

如前所述Sylvera 基于三大核心支柱：碳、增量性和 持久性。这些支柱表明，在各类项目中，哪些碳信用额具有最高的完整性。

各支柱评分将综合计算得出Sylvera ”，从而全面反映碳信用的质量。单个支柱评分再高，也无法弥补其他支柱的不足，从而导致评级被虚高。

我们并非简单地将各支柱评分取平均值来Sylvera 。例如，我们将“增量性”视为一个严格的限制性因素。尽管某个项目可能获得满分的碳评分——这意味着其活动报告准确无误——但如果该项目不太可能具有增量性，那么其Sylvera 就不会很高。

碳核算评分

我们的碳核算评分旨在核实 项目是否准确报告了其活动情况，这直接影响其关于二氧化碳及其他温室气体（以二氧化碳当量（CO2e）为单位）减排（即减少）或移除的总体声明。我们通过与独立数据进行比对，对这些活动及其报告进行核查。 

通过将项目开发商提供的数据与我们利用卫星图像和 机器学习（ML）进行的自主测量结果进行对比，对植树造林和防止森林砍伐等基于自然的活动进行了核实。对于其他基于技术的活动，则在有第三方基准数据的情况下，采用该数据进行验证。

该碳评分以百分比形式呈现，反映了我们对项目所报告的活动不会导致超额核算风险的信心程度。如果我们的分析发现项目的活动符合其申报内容，其碳评分将为100%。 若我们发现项目活动实际规模小于申报内容，即存在项目未达到其温室 气体减排或移除目标的风险，则其碳评分将低于100%。碳评分不应孤立看待，必须结合额外性评分（特别是超额核算风险）及持久性评分综合考量。

增量评分

我们的 增量性 评分分为两个子部分：项目活动的增量性与 超额核算风险 。 这两个要素共同构成一个评分，该评分反映了项目的总体增量影响，综合考量了项目产生影响的可能性（活动增量性）以及该影响被正确量化的程度（超额核算风险）。 

1. 项目活动的增量性

“活动增量性”旨在评估碳项目中旨在避免或清除温室气体的活动，在没有通过出售碳信用额所产生的收入的情况下，是否仍会实施。该评估基于项目的财务增量性、政治与监管环境，以及惯例分析。 

• “财务增量性”是指评估在没有自愿碳市场（VCM）的情况下，导致产生碳信用的投资决策是否仍会发生；由于数据匮乏，这种分析通常难以进行。
• 政策与监管环境正在检验是否存在其他投资决策驱动因素，这些因素源于政策中替代性融资或财务激励措施、现有政策的执行不力，以及相关法规的适用性。
• 惯常做法分析采用演绎推理，以评估所申报的“照常经营”情景的可能性，以及超出该情景的活动所具有的额外性。 

我们并不将增量性视为非此即彼的概念，而是将其视为一个概率连续体，这体现在我们1至5分的评分体系中。活动增量性评分5/5表明我们对项目具有增量性抱有极高的信心，而1/5则表明我们发现了严重的问题，对项目所声称的增量性提出了质疑。 这是影响总体增量性评分的限制性因素之一，该评分同时还会考量超额计分风险的存在。

2. 授信过度的风险

我们还会评估超额核证的风险：即一个项目所核发的碳信用额数量是否与其核算依据相符，该核算依据包括基准量化、碳核算、碳泄漏以及其他所有相关因素。 

• 基准量化：项目基准代表在“一切照旧”（BAU）或反事实情景下本应发生的排放量，即若未实施该项目本应发生的排放量。项目发起方在特定核算期内可出售的碳信用额数量，是通过将基准值减去项目区域的实际排放量及任何泄漏排放量来计算的。 因此，项目必须建立一个合理的基准情景，否则将面临超额核证的风险。 例如，如果一个项目声称在反事实情景下本应排放 1,000 吨二氧化碳当量，但我们的分析表明，历史趋势显示实际排放量可能仅为 100 吨二氧化碳当量，那么由于基准被虚高，该项目声称的减排量就被严重高估了。 
• 碳核算：项目在计算碳储量和排放量时采用的方法和参数，是决定该项目获准发放多少碳信用的关键因素。如果项目采用不保守且缺乏依据的参数值，就会带来超额发放碳信用的风险。 
• 泄漏：对于减排项目，如果该项目属于增量项目，则存在所避免的排放量在地理上或市场层面发生转移的风险。必须对这一风险进行核算并加以缓解，否则项目将导致部分应由其负责的排放量未被核算，从而造成超额核算。 
• 其他相关因素：根据核算方法和项目类型不同，除上述三大因素外，可能还存在其他导致超额核算的风险来源。这些风险包括人为划分项目边界、未将所有相关排放源纳入核算，以及在项目实施前故意改变土地覆盖状况（如清理林地）。

持久性得分

我们的 持久性 评分旨在评估碳减排项目所避免或移除的温室气体，在申报的减排期间内是否可能保持其减排效果。通常，该期间为100年。

在我们的长期性评估中，我们会同时考虑自然风险和人为风险。

我们分析历史上的自然风险暴露情况，例如火灾、干旱、洪水、虫害和飓风，并评估相关趋势、规律以及项目特有的脆弱性。此外，我们还利用内部开发的气候风险模型，在不同的排放情景下对自然风险进行预测。

与人员相关的风险因素包括土地使用权、碳信用额发放权、土著居民的自由、事先和知情同意（FPIC），以及项目发起方的融资渠道和地缘政治风险因素。

我们将所有这些持久性风险视为累加的，这意味着我们会分别评估各种风险因素发生的概率和严重程度，然后将其综合为一个总体风险评分。

我们采用5分制来评估永久性，其中5分表示永久性极高（非永久性风险极低），1分表示永久性极低（非永久性风险极高）。

协同效益评分

除了这三大核心支柱外，我们还会评估该项目对生物多样性和当地社区产生的其他影响，并将其呈现为我们的 协同效益 评分中呈现。我们 未将协同效益评分纳入Sylvera 。这是因为Sylvera 的主要功能是评估所声称的温室气体（GHG）是否确实已被避免或移除。 

此外，这还能防止因协同效益评分过高，而导致在温室气体减排或清除方面表现欠佳的项目获得虚高的Sylvera 。在适用情况下，为成功实施项目以实现温室气体减排或清除而与社区或生态系统开展的任何相关互动，仍会在评级中予以考虑。

对有助于 实现联合国可持续发展目标（UN SDGs）中与人相关目标的项目活动的范围、设计和实施情况进行评估，并将这些活动的影响与地方、区域和国家层面在实现这些目标方面的进展进行对比。同时，还进行类似的评估，以了解项目区域内生物多样性面临的威胁，以及项目实施的保护措施所产生的影响。 

我们的协同效益评分有助于客户识别那些对社区和生物多样性产生积极影响的碳项目。我们采用1至5分的评分标准来评估协同效益：5分表示在相关可持续发展目标（SDGs）方面取得了显著进展，且物种丰富度极高，并开展了高质量的活动以减轻对生物多样性的压力；1分则表示在相关可持续发展目标（SDGs）方面进展非常有限，物种丰富度极低，且缺乏减轻对生物多样性压力的相关活动。

‍

Sylvera的核心碳原则

独立

我们从未出售过碳信用额，将来也不会出售。因此，我们没有任何动机去提供基于除严格分析以外其他因素的评级。此外，一个由独立人士组成的外部治理机构也会对我们进行监督。 

深度

我们的碳信用评级基于无与伦比的深度分析。其他评级往往主要基于对项目特征（如认证方法）的自上而下分析。自上而下的分析不足以充分反映项目的质量，而且我们发现不同认证方法之间的质量存在显著差异。因此，尽管我们也会进行自上而下的分析，但主要侧重于深入的自下而上分析。

准确性与客观性

我们的解决方案融合了技术评估与人工评估的优势。纯技术解决方案存在不确定性，需要人工核查其准确性；而仅靠人工评估则可能带有主观性。正因如此，我们设计的评估框架和测试方法力求高度客观，并在可能的情况下基于数值数据得出评分结果。 

透明度

我们评级背后的依据已在详细评论中予以说明。客户可以深入了解构成Sylvera 各项分数、这些分数的子分数、各项分数的权重分配，以及得出这些分数所采用的测试方法。

持续开发与更新

我们持续监控并更新评级，以反映项目的任何重大变化，并体现项目表现的最新数据及新项目文件。这包括现场情况的变化、市场动态的变化、政策调整、项目设计变更、所有权变更以及发起方的变更。此举确保我们的评级能够及时反映项目的最新发行周期。

世界领先的研发

我们开展 世界一流的研究，以制定最准确的森林碳估算数据。我们的研究包括与世界银行、伦敦大学学院（UCL）、加州大学洛杉矶分校（UCLA）及其他顶尖机构合作，利用 最先进的激光雷达技术收集 森林碳数据。 我们还积极参与多个有影响力的组织，包括“气候农业创新使命”（AIM4C）、国际排放交易协会（IETA）、世界经济论坛（WEF）UpLink、Space4Climate、SustainTech Accelerator和Tech Zero，并由此延伸参与“Race to Zero”行动。

与Sylvera携手投资更优质的碳减排项目

Sylvera 是碳信用额行业中最全面的评级体系，将无与伦比的深度、专业知识和易用性融于一体，提供便捷的解决方案。

想了解更多关于我们如何评估项目的信息？请下载完整的白皮书 此处。