碳抵消的尽职调查

随着全球越来越多的企业设定气候目标并采取减排行动，碳信用额的需求量激增。仅在2021年，自愿性碳信用额市场的规模就增长了约三倍。

但自愿碳市场（VCM）缺乏监管，这使得企业难以核实单个碳信用额的合法性和实际减排效果。这一点至关重要，因为投资低质量的碳抵消项目不仅会削弱企业的气候目标，还可能最终对环境造成重大危害，并严重损害企业声誉。

在本文中，我们将探讨在对碳信用额进行尽职调查时需要考虑的七个关键因素。

{{cta-component}}

1. 遵循风险分级管理原则

碳抵消仅仅是有效气候战略的一部分。尽管 碳中和 仅通过抵消现有温室气体排放即可实现，但“净零”（一个日益流行的目标）则要求企业在进行抵消之前，首先尽可能地减少排放。

在Sylvera我们建议企业遵循减缓优先级原则。首先 ，避免产生额外的碳排放（例如，如果您是首次举办活动，请考虑采用线上形式）。其次，减少现有排放（例如，投资节能设备、转用提供可再生能源的供应商，以及升级为电动汽车）。 最后，当您已尽最大努力避免和减少公司排放后，请寻找高质量的碳信用额来抵消剩余的排放量。

“绝对减排必须放在首位，”埃尼诺尔（Equinor）碳市场副总裁玛格丽特·米斯特里在我们的2022年碳市场峰会上表示。 “我们的目标是到2030年将范围1和范围2的排放量减少50%，其中90%必须是绝对减排。因此，我们遵循减缓优先级原则：首先避免，其次减少，只有在优先采取其他措施后，才会考虑抵消。”

2. 质量重于数量

为了产生更具实质性的气候影响，我们建议投资高质量的碳信用额，而非选择数量更多但价格低廉、质量较差的碳抵消项目。在评估碳信用额的质量时，需要考虑以下四个关键因素： 

碳足迹

了解碳项目是否准确报告了其碳减排或碳移除活动至关重要。请确保项目开发商发行的碳信用额数量，与该项目实际减排或移除的碳量相符。

额外性

“额外性”确保了 通过特定项目所避免或清除的排放量，若没有您的投资，本不会被避免或清除。

永恒

“持久性”指的是碳将脱离大气层并保持在该状态多长时间。 

协同效益

一些碳项目不仅能减少排放，还能促进生物多样性，并改善当地社区的健康状况。应尽可能寻求这些协同效益。 

这些因素中的每一个都极难单独量化，而且大多数企业既缺乏相应的工具和基础设施，也无法获取必要的内部数据。建议考虑使用第三方验证工具，对您的碳信用额投资选项进行全面的尽职调查。这还将有助于您以清晰、可操作且经过评级的形式（例如信用评级）呈现投资选项，从而使与财务部门及高管层的沟通更加高效。

3. 了解您的项目

购买碳信用额时，了解自己究竟在购买什么至关重要。例如，如果您正在考虑基于自然的解决方案，请了解现有项目的不同类型、每种项目可能产生的影响，以及每种项目可能引发的担忧。

在评估具体项目时，请尽可能多地了解该项目的实施地点和方式、项目背后的团队，以及项目的未来规划。

最后，当您决定参与某个碳减排项目时，切勿对此保密。应向消费者、利益相关方和员工公开您的碳抵消合作项目，并向他们说明该项目的益处及影响。再次强调，此时严格的尽职调查将大有裨益；若您宣传的投资项目最终表现不佳，贵公司将面临被指控为“绿色洗牌”的风险。

4. 验证

寻找高质量碳抵消的最佳途径是通过值得信赖的行业注册机构。这些注册机构通过确保项目是按照严格的方法学设计的，从而提高了碳抵消质量的透明度。

Verra 是全球领先的碳抵消注册机构之一，已为抵消项目制定了多项框架。

其他值得注意的碳交易平台包括：

• 黄金标准影响登记处
• 气候行动储备（CAR）
• 美国碳注册处（ACR）

5. 理解相关法律法规及政策影响

尽管自愿碳信用额（VCMs）目前尚未受到监管，但某些与气候相关的政策和法规更新可能会影响企业购买和报告自愿碳信用额的方式。例如，日本最近发布了一份新的行为准则草案，要求ESG数据研究公司提高方法论的透明度，这可能会影响碳信用额投资的评估方式。需要考虑的一些即将到来的变化包括：

• 美国证券交易委员会（SEC）的新气候信息披露规则，若获通过，将要求设定气候目标的公司披露更多关于其购买的碳信用额度的信息
• 自愿碳市场诚信委员会（IC-VCM）和 自愿碳市场诚信倡议（VCMI）将于今年晚些时候发布可能对市场产生深远影响的建议，其中包括用于衡量碳信用质量的高级标识符，并正在探讨企业基于其碳信用使用情况可作出的声明。
• 成立于2021年的国际可持续性准则委员会（ISSB）预计将发布关于可持续性报告的市场指引，其中可能包括碳信用额的会计处理方法
• 受气候相关财务披露工作组（TCFD）成功经验的启发，新成立的自然相关财务披露工作组（TNFD）旨在引导资本流向对自然有益的投资，这有望推动更多企业采用基于自然的抵消方案

点击此处了解有关各项举措的更多信息，包括IC-VCM的《核心碳原则》草案。

6. 成本与供应

在碳信用额领域，价格低廉通常并不意味着质量差，而价格高昂也未必意味着质量上乘。例如，有些高质量的REDD+信用额价格相对较低。但就ARR项目而言，受市场趋势（例如对碳移除信用额的需求）的影响，其价格通常较高。

尽管碳信用额的价格差异很大，但自愿性碳信用额的价格通常远低于合规性碳信用额。但这种情况可能正在发生变化。

正如我们在《2022年碳信用紧缩报告》中所指出的，尽管2022年上半年碳价出现回落，但预计碳价将继续上涨。而且，由于合法的碳抵消项目往往需要3至5年才能启动，且需要大量专业技术支持，供应难以跟上需求——2021年自愿碳信用额的库存量下降了约50%。 此外，许多价格较低的能源类碳信用额已不再供应，这意味着买家越来越依赖来自农业、林业及其他土地利用（AFOLU）项目的碳信用额，而这类信用额的交易价格通常是能源类信用额的2至4倍。

供需脱节对有意购买碳抵消的企业有三大影响。首先，企业需要接受这样一个事实：过去支付的碳信用额价格可能已不再反映当前的购买价格。其次，企业应考虑与高质量的碳项目签订长期采购协议。这不仅有助于碳合作伙伴预测并兑现承诺，随着碳价格上涨，这也将成为企业的战略资产，并为品牌形象加分。 第三，明智的企业会意识到优质碳信用需要付出更高代价，并愿意据此进行投资。此举还将有助于企业内部制定碳定价策略；从长远来看，当碳价达到较高水平时，将激励企业更注重减排而非单纯购买碳抵消。

7. 风险

随着人们对碳信用额合法性的担忧日益加剧，对碳抵消项目进行尽职调查已成为一种风险管理手段。抵消合作伙伴的任何不当行为或违规行为都会对贵公司及其环保主张造成负面影响，甚至可能导致贵公司因“绿色洗牌”而受到批评。随着更多与气候相关的法规出台，例如美国证券交易委员会（SEC）的新气候信息披露规则，这最终可能导致罚款等财务后果。

“我们完全有理由预期，我们可能采用的碳抵消项目将受到严格审查，”玛格丽特表示。“因此，在选择采用何种碳抵消项目时，我们设定了非常高的质量标准。 这些标准包括：碳抵消项目如何经过验证、涉及何种类型的项目，以及除了解决碳排放问题外，是否还包含生物多样性等社区协同效益。同样重要的是，评级结果已被纳入我们的质量筛选机制。我们预计这一框架会受到利益相关方的质询，这也是我们建立该框架的原因。”

利用Sylvera 等第三方尽职调查工具Sylvera 预算范围内评估您的碳抵消项目的质量。 

关于碳信用额评估的最后几点说明

碳抵消有时会被描绘成“绿色洗白”，但只要组织将碳信用额用于其设计初衷（即缓解真正无法避免的排放），而非将其作为继续维持现状或“花钱买清白”以逃避排放问题的借口，情况便并非如此。

归根结底，随着碳信用额成为企业气候战略不可或缺的一部分，将碳抵消项目和合作伙伴视为价值链中的供应商，这种思路会有所裨益。正如您目前评估潜在供应商的风险与机遇一样，您也应当对碳抵消合作伙伴进行审慎评估。 务必做好尽职调查，并愿意在高质量项目上投入尽可能多的资源。归根结底，质量第一的战略将对贵公司乃至全球的气候目标产生最大影响。

{{cta-component}}