借助REDD+实现您的气候目标

森林是“碳海绵”；它们吸收二氧化碳，维持气候稳定，覆盖了地球陆地面积的31%。据联合国统计，近80%的生物多样性——包括动物、植物和昆虫——都栖息在森林中，但在过去三十年里，我们已失去了约1.78亿公顷的森林。在雨林彻底消失之前，我们必须加以保护，但该如何做呢？ 

什么是REDD+？

“减少 毁林和森林退化所致排放量”（REDD+）倡议最初于1997年在京都提出。2007年，联合国气候变化框架公约第13次缔约方会议（COP13）在《巴厘行动计划》中正式认可了该倡议。 2013年，在COP16会议上完成了REDD+活动的方法学和融资指南，该指南通常被称为《华沙REDD+框架》。该框架也在《巴黎协定》第五条中有所阐述，该条鼓励开展以森林可持续管理和保护为重点的活动。

作为多种基于自然的碳信用项目类型之一，REDD+ 为森林中储存的碳赋予了经济价值，并为减少导致温室气体（GHG）排放的人类活动提供了激励。

REDD+ 涵盖以下两种项目类型：

1. 避免非计划性森林砍伐（AUD）项目：此类项目 旨在保护森林免受高度局部化的森林砍伐因素的影响，例如当地社区为满足本地消费而种植农作物所导致的森林砍伐，或是非法采伐造成的森林砍伐。 

AUD项目的例子包括向当地社区提供资金支持，使其有能力提高现有农田的产量，或者增加巡逻力度，以监控非法活动导致的森林砍伐。

2. 避免计划性砍伐（APD）项目：此类项目 主要旨在保护森林免受大规模、商业性砍伐行为的威胁，这些砍伐行为虽在法律上被允许，但目的是将土地转作其他用途，例如种植作物或建立牧场。这些项目还保护森林免受次要砍伐因素的影响，而这些因素主要来自当地社区。

APD项目的典型案例之一，就是成功阻止了一家跨国公司——该公司已有明确记录的计划，打算将该森林区域改造成商业棕榈油种植园——在5至10年内对整个项目区域进行清理。 

从理论上讲，这似乎是解决森林砍伐和退化问题的有效途径，但当REDD+项目付诸实践时，情况又会如何呢？ 

我们如何克服REDD+面临的挑战

REDD+和基于自然的解决方案（NBS）的批评者对这些项目的积极影响提出了质疑。Sylvera我们深知REDD+项目并非完美无缺。例如，人们普遍存在一种误解，认为这些项目能够彻底遏制森林砍伐。实际上，它们更可能起到减缓或部分缓解森林砍伐率上升的作用，而这总比什么都不做对气候和生态系统更有益。 

以下是REDD+的一些常见问题：

• 项目所有者准确测量碳排放的能力：缺乏适当测量和监测碳减排的技术或工具，可能会使项目的有效性和完整性受到质疑。此外，人们普遍认为每个项目的REDD+信用额都存在虚报现象，虽然这种情况确实可能发生，但并非总是如此。
• 未对“泄漏”现象进行妥善报告：“泄漏”是指原本应发生在项目区域内的森林砍伐或退化，因项目活动而转移至其他地方。例如，如果一片雨林因项目保护而免于砍伐，但砍伐活动随后转移到了未受保护的区域，这便被视为“泄漏”。因此，项目所减少或避免的任何排放量，实质上都被这种“泄漏”所抵消。
• 额外性： 碳信用项目 应能避免或减少那些若无该项目便不会发生的排放。例如，如果一片森林因保护工作而历来得到充分保护，但随后开始发行碳信用额，则该项目不具备额外性。如果一个项目夸大了森林砍伐率或预测了不切实际的高砍伐率，那么该项目对气候的影响很可能被夸大了。
• 长期可持续性：对于NBS项目，一些人理所当然地担心碳能否被永久封存或避免排放。必须考虑火灾等自然事件或人为因素带来的风险，因为这些因素可能会阻碍项目在防止森林砍伐或退化方面的努力。 
• 对当地生物多样性和社区的影响：如果一个 项目在实施过程中未将当地社区和生物多样性纳入考量，可能会对其造成负面影响。例如，限制社区进入森林却未提供替代方案，可能会影响他们的生计。然而，如果项目执行得当，则能为他们带来益处。

Sylvera 如何Sylvera REDD+ 项目的绩效

Sylvera评级体系旨在评估项目表现，从而帮助甄选出能够产生实质性影响的优质项目——我们主要关注以下四大核心要素：

• 碳评分旨在核实项目是否准确报告了其活动情况，这些活动直接决定了其总体二氧化碳及其他温室气体（以二氧化碳当量（CO2e）为单位）的减排或清除量。我们通过将项目开发商提供的数据与利用卫星图像和机器学习技术进行的自主测量结果进行比对，对包括植树造林和防止森林砍伐在内的各项活动进行核查。 我们还利用卫星数据对项目区域及泄漏区域进行独立评估，以确定泄漏范围和温室气体排放量。随后，我们将评估减排目标是否已实现。如果项目低报了排放量，那么一个碳信用额阻止1公吨_{二氧化碳当量}排放到大气中的可能性就会降低。

• “额外性”评分旨在评估在没有该项目的情况下，碳减排活动是否仍有可能实施。它还量化了该项目是否夸大了森林砍伐的威胁，从而导致碳信用额的发放过多。REDD+碳信用额若要用于抵消温室气体排放，就必须确保其确实避免了原本会发生的碳排放。因此，衡量碳信用额的潜在额外性对于理解其气候影响至关重要。
• “持久性”评分旨在评估项目所避免或清除的温室气体排放量能否在相当长的一段时间内（通常为100年）得以维持。我们还会考察火灾和人类活动等历史风险，并预测未来风险的可能性。通过分析项目的持久性，我们可以评估项目的长期影响。如果与项目签订了长期采购协议，监测持久性风险就显得尤为重要。
• “协同效益”评分旨在评估项目活动对当地生物多样性和社区的影响范围及相对影响程度。我们通过审查项目实施的具体活动，独立确定该项目为实现哪些联合国可持续发展目标做出了贡献。项目的协同效益通常被用于推广项目。了解这些活动的范围和影响，有助于买家判断该项目是否符合其自身优先事项，以及该项目是否带来了实质性效益。

如需了解有关我们REDD+框架的更多信息，请下载我们的REDD+白皮书。

遴选高质量的REDD+项目 

我们相信，利用所有可用的工具（包括基于自然的解决方案）对于应对气候变化至关重要。但如果我们要切实有效地推进这项工作，就必须只投资于高质量的碳信用额。我们制定评级框架，对碳信用额进行独立且严谨的评估，以便买家和交易商能够识别出质量最高的碳信用额，从而实现最佳的影响和价值。 我们从REDD+项目入手，因为基于自然的解决方案是VCMs中项目占比最大的类别。

Sylvera 85% 的REDD+ 项目已发行信用额以及 VCM 体系中 50% 的基于自然的已发行项目Sylvera 评级。这使我们的买家能够全面了解项目质量的差异。 

例如，我们对南美洲某项目的分析显示，该项目不仅大幅超额完成了减排目标，且超额核算风险较低，还实施了减少森林砍伐的补充措施，其永久性风险处于中等水平。 因此，该项目获得了AA级碳评分。尽管自2020年以来该项目的森林砍伐量有所增加，但我们的卫星数据检测到的森林损失程度低于项目所有者报告的数值。基于这些信息，我们可以得出结论：该项目的碳影响真实反映了已报告和核实的情况。

我们深知在发掘和比较高质量的REDD+项目时所面临的挑战。正因如此，我们投入资源开展了深入分析，旨在提供清晰的项目评级，并揭示哪些项目表现优异，哪些则不然。基于自然的解决方案有望提供地球到2030年稳定气候所需减排量的三分之一。 因此，我们不应忽视这些项目所能带来的多重效益，以及保护和恢复我们最重要的碳汇之一所带来的机遇。

如需了解我们的REDD+评级框架，请点击此处下载REDD+白皮书。