“额外性”的解释

碳增量是一个复杂的话题。但如果你计划在2025年于自愿碳市场上买卖碳信用额，就必须理解这一核心概念。

在本文中，我们将解释什么是碳增量，如何衡量碳抵消项目的增量，以及某些项目类型是否自动具备增量性。我们还将解答“在购买碳信用额时，为何应关注增量性？”这一问题。

无论您是希望购买ARR信用额、支持生物炭项目，还是进行可再生能源投资，都必须了解“增量性”这一概念。本文将为您讲解相关要点。

什么是碳增量？

如果某碳项目的减排或碳移除量在没有碳信用额销售收入的情况下本不会发生，则该碳项目即为增量项目。

“额外性”是碳项目环境完整性的内在要素。以一个可再生能源项目为例，该项目通过向电网售电获得收益而盈利，并不依赖于碳信用额度的销售收入。该项目的碳信用额度主张，是基于其利用可再生能源电力替代化石燃料发电厂的温室气体排放，且该替代量超出了电网基准线。

该项目不应被视为增量项目，因为即使没有出售碳信用额所获得的收入，这些碳排放本就本可以避免。

如果一家公司因基准线虚高或活动缺乏增量性，而注销了某非增量项目的减排额，则无法主张任何气候效益，因为该项目未能产生超出“常规业务”情景下本应产生的温室气体（GHG）减排效益。 

从非增量项目购买碳信用额，将导致排放量持续上升。‍用“碳浴缸”的比喻来说，非增量项目既无法帮助排空浴缸，也无法关掉水龙头。

通常，额外性被视为一种二元条件。然而，在 Sylvera ，我们评估每个碳信用项目的额外性时，采用的是从“极不可能”到“极可能”的连续光谱。

通过量表对增量效应进行评分，既能揭示增量效应的独特驱动因素，又能帮助买家更深入地理解特定项目所涉及的相对风险。此外，这还能让买家在自愿碳市场上对不同项目的增量效应评分进行比较。

如需了解有关质量、购买偏好和需求趋势的最新数据，请查阅我们的综合 《碳信用额现状》报告。

如何衡量碳抵消项目的增量性？

额外性难以衡量。它基于一种理论假设，无法直接观察到。

Sylvera增量性评分可视为一种风险衡量指标。我们的评估框架针对不同类型的项目进行了定制，每个评分维度（包括增量性）都旨在挖掘细节差异并突出潜在的风险信号。（关于风险信号的更多内容，稍后将详细说明。）

“额外性”的主要目标是确定：在“维持现状”情景之外，某项目是否极有可能因收入而得以实施，以及由此产生的碳减排效益；同时还要评估超额核算风险发生的概率及其严重程度。

以下参数已包含在内：

1. 活动的增量性

碳收入在多大程度上能够弥合减碳或碳移除项目的可行性缺口，可通过以下三个方面进行评估。

• 财务增量性：在没有碳收入的情况下，项目活动是否在财务上可行且具有吸引力？ 
• 政策与法规：是否有相关法规或激励措施来强制执行或鼓励该项目活动？
• 常见做法：该项目实施的做法在 该地区是否具有普遍性？

‍

‍

2. 超额核算风险： 用于衡量项目配额发放量合理性的变量 取决于项目类型。导致超额核算风险的参数包括：基准排放量的量化、泄漏建模、碳储量估算以及土地类别排放量的量化。 例如，某REDD+项目基于具有相似森林砍伐驱动因素的替代区域来定义基准排放量（即若无项目活动本会发生的森林砍伐量）。另一方面，如果某生物炭项目在确定净排放量时未考虑土壤的自然碳固存作用，则超额核算风险将显著增加。

2. 授信过度的风险

用于衡量项目碳排放配额发行量是否合理的指标因项目类型而异。导致超额配额风险的参数包括：

• 基线排放量的量化
• 泄漏建模
• 碳储量估算
• 土地类别的排放量测算

例如， 某个REDD+项目根据一个具有相似森林砍伐驱动因素的替代区域来确定基准排放量（即若无该项目活动本会发生的森林砍伐量）。

另一方面，如果 生物炭项目的开发商在确定净排放量时未将土壤的自然碳封存作用考虑在内，则高估碳减排量的风险将会增加。

某些碳项目类型是否自动被视为额外项目？ 

“额外性”是一个复杂的属性，需要通过项目 层面的尽职调查，才能了解碳信用额的质量及其相关风险。

仅基于项目类型所作的笼统假设远远不够。例如，人们普遍认为， ARR（造林、再造林和植被恢复）类项目具有较高的额外性，因为它们属于碳移除信用额。

然而，市场上仍有大量碳信用额受到系统性“额外性”问题的困扰。种植、培育和养护树木成本高昂，而目前的碳价水平尚不足以让高质量的“人工造林与再造林”（ARR）项目满足额外性标准。 

技术、数据和透明度将提升有效碳信用额的质量标准。 

组织应警惕哪些风险信号？

每个碳项目都如同雪花一般，没有两个是完全相同的。然而，在每种项目类型中，都存在一些共同的风险，这些风险会削弱其产生额外性的可能性。

以下列出了在制定 碳抵消策略时需要考虑的风险信号，以及碳信用额在 您整体净零排放进程中的作用。

‍

目前，新兴的技术解决方案正引发广泛热议，这绝非偶然。 DAC（ 直接空气捕 获）和增强型岩石风化等技术能够带来额外且持久的碳减排效益。

如今，这些项目在“额外性”方面的风险已有所降低。然而，围绕 二氧化碳去除（CDR）的项目经济性及政策激励措施正在迅速变化。

例如，具有里程碑意义的气候立法《通胀削减法案》规定了碳捕获税收抵免，这降低了碳抵消的盈亏平衡价格，并将加速相关项目的推广。

购买碳信用额时，您是否应该关注“额外性”？

碳信用额既不是污染许可，也不是单纯为本就会发生的碳封存买单。增量性是碳信用额产生气候影响的基础，也是有效且经得起推敲的净零承诺的关键要素。

如果未能对碳项目的各个方面进行充分尽职调查，这将是一种高风险策略，可能导致资金浪费、声誉受损，以及气候变化战略收效甚微：

1. 资金浪费：由于缺乏严格的项目级尽职调查，买家和交易商面临从附加性存疑的项目中采购碳信用的风险。存在附加性风险的项目无法用于可信的抵消策略，最终这些碳信用将失去其价值。
2. 声誉风险：附加性较差的碳信用额不仅构成财务风险，还可能使组织面临非政府组织和媒体指责其 “绿色洗白”的风险。
3. 迫在眉睫的气候灾难：由于非增量项目无法在“维持现状”情景之外带来额外的碳减排效益，因此既不能减少排放，也不能从大气中移除碳。因此，这些项目无法推动我们向全球净零排放目标迈进。 

投资于更高质量的碳信用额

要扩大VCM的规模，必须兼顾供需两端的完整性。

Sylvera 评级与碳智能平台提供一致且可靠的数据，帮助买家识别高质量的碳信用额，并避免因使用劣质碳信用额而带来的负面影响。

立即Sylvera 演示，亲身体验我们业界领先的解决方案！

‍

如需了解有关质量、购买偏好和需求趋势的最新数据，请查阅我们的综合 《碳信用额现状》报告。