"A lo largo de los años hemos invertido mucho en nuestro equipo de datos de campo, centrándonos en la elaboración de calificaciones fiables. Si bien esto garantiza la precisión de nuestras valoraciones, no permite la escala a través de los miles de proyectos que los compradores están considerando."
Para más información sobre las tendencias en la adquisición de créditos de carbono, lea nuestro artículo"Key Takeaways for 2025". Compartimos cinco consejos basados en datos para mejorar su estrategia de adquisición.
Una cosa más: los clientes de Connect to Supply también tienen acceso al resto de herramientas de Sylvera. Esto significa que puede ver fácilmente las calificaciones de los proyectos y evaluar los puntos fuertes de cada uno de ellos, obtener créditos de carbono de calidad e incluso supervisar la actividad del proyecto (sobre todo si ha invertido en la fase previa a la emisión).
Reserve una demostración gratuita de Sylvera para ver en acción las funciones de contratación y elaboración de informes de nuestra plataforma.
El jueves, el Comité sobre el Cambio Climático del Reino Unido publicó su informe sobre los mercados voluntarios de carbono y la compensación, resultado de una convocatoria pública de pruebas (lea aquí la respuesta de Sylvera). Con 102 páginas, no es una lectura ligera, pero es una indicación importante de las futuras intervenciones políticas en el Reino Unido.
De forma decepcionante, pero no sorprendente, muchos titulares se han centrado en los aspectos negativos. Reuters titulaba: "El uso de créditos de carbono podría frenar la acción climática de las empresas, advierten los asesores del Reino Unido", mientras que Sky News titulaba: "Las compensaciones de carbono permiten a algunas empresas ocultar sus malos resultados en la reducción de sus propias emisiones, según los asesores del Gobierno".
Es cierto que existe un riesgo real de que los créditos puedan utilizarse, y de hecho se han utilizado, para evitar reducciones significativas de las emisiones internas. Pero las empresas ya no se salen con la suya. Cada vez son más los medios de comunicación que analizan las afirmaciones "verdes" de las empresas. En las últimas semanas hemos visto cómo se denunciaba a varias empresas de renombre por sus cuestionables afirmaciones ecológicas, como British Gas, Drax y aerolíneas europeas como British Airways y EasyJet. Y, por supuesto, el segmento de JohnOliver, ampliamente difundido, en el que se criticaban las compensaciones. Por su parte, IC-VCM y VCMI están dando pasos significativos en la lucha contra la integridad de la oferta y la demanda en los mercados voluntarios de carbono. SBTi, la principal iniciativa de objetivos netos cero basada en la ciencia, ha empezado recientemente a promover el papel de la compensación o BVCM (beyond value chain mitigation) en las estrategias de objetivos netos cero.
Las recomendaciones constructivas no llegaron a los titulares
Lo más frustrante es que estos titulares ni siquiera reflejan los mensajes clave del informe, que en realidad hace muchas recomendaciones constructivas y perspicaces. En concreto, el informe se centra en cómo el gobierno puede contribuir a mejorar la integridad tanto de la oferta como de la demanda, al tiempo que reconoce la importancia de dar prioridad a la descarbonización. Las 3 recomendaciones principales del informe son:
- Animar a las empresas a que apoyen soluciones biológicas y basadas en la naturaleza de alta integridad y eliminaciones artificiales, centrándose al mismo tiempo en lograr una reducción directa de las emisiones de las empresas.
- Continuar los esfuerzos para proteger y aumentar la integridad de los proyectos de créditos de carbono, en el Reino Unido y en todo el mundo, y para garantizar que los mercados voluntarios de carbono se traducen en una reducción de las emisiones globales y en impactos positivos más amplios.
- Apoyar el modesto pero útil papel que los mercados voluntarios de carbono pueden desempeñar en el camino hacia el Reino Unido Net Zero, junto con otras medidas.
Descarbonización + compensaciones de calidad = acción legítima
Lejos de desacreditar los MVC, esta postura se alinea con el consenso emergente entre los participantes en los MVC. No todos los créditos son de buena calidad, pero los que lo son tienen un papel esencial que desempeñar en la transición neta cero cuando se utilizan como parte de una estrategia de descarbonización informada por la ciencia.
Es mucho lo que se puede hacer para mejorar la integridad de los mercados de carbono. Este informe hace algunas sugerencias interesantes, sobre todo en torno al papel del gobierno y la intervención reguladora. El informe destaca el potencial de una mejor supervisión de los MVC para hacer frente a muchas de las actuales críticas a los MVC mediante la mejora de la transparencia a través de la divulgación obligatoria de la dependencia de los créditos, el establecimiento de definiciones legales de las demandas climáticas y la aplicación de normas para la calidad de los créditos. Sylvera apoya muchas de estas recomendaciones y reconoce el importante papel de la regulación internacional coordinada en la construcción de la confianza del mercado y la ampliación del impacto. También acogemos con satisfacción que el Reino Unido vuelva a asumir un papel de liderazgo en la acción climática y los mercados voluntarios de carbono.
No podemos permitirnos que lo perfecto sea enemigo de lo bueno y descartar una herramienta esencial de nuestro arsenal contra el cambio climático. Por el contrario, tenemos que seguir examinando los mecanismos de mercado voluntarios y las compensaciones, ser honestos sobre cuándo se quedan cortos y apoyar una acción coordinada para abordar rápidamente estos problemas. Adoptar las recomendaciones de este informe podría ser un paso positivo en esa dirección.
.png)
.png)
.png)
