Respuesta a la consulta política: Compensación de emisiones de carbono de la Comisión sobre el Cambio Climático del Reino Unido

¿Cuál es el papel de su organización y cuál es el suyo dentro de ella?

Sylvera es una startup tecnológica británica que produce calificaciones de calidad de créditos de carbono, así como datos de contabilidad de carbono de última generación para bosques y otros sistemas naturales. En última instancia, Sylvera existe para aportar confianza y transparencia a los mercados de carbono, de modo que puedan aumentar tanto la calidad como la cantidad de los flujos de financiación para el clima, aumentando las posibilidades de que el mundo cumpla los objetivos del Acuerdo de París.

Nuestros datos se recopilan utilizando algoritmos de aprendizaje automático (ML), calibrados por datos de verdad sobre el terreno de última generación recopilados por nuestro equipo de campo, para interpretar datos de satélite multimodales. Hemos desarrollado una metodología lidar multiescala para reducir la incertidumbre y los sesgos de las estimaciones de carbono de biomasa asociados a las metodologías alométricas heredadas. 

La aplicación actual de nuestra tecnología es calificar los proyectos basados en la naturaleza que emiten créditos de carbono en VCM. Sylvera ha desarrollado metodologías que utilizan un profundo análisis espacial impulsado por sus avanzadas capacidades de ML, combinado con el análisis documental de la documentación del proyecto y los datos disponibles públicamente, para medir de forma coherente la eficacia de los proyectos basados en la naturaleza que emiten créditos de carbono en VCM. Las calificaciones se calculan en función de los resultados del proyecto en tres áreas: puntuación de carbono, las reducciones o eliminaciones de emisiones logradas en comparación con los créditos permitidos, adicionalidad, la medida en que los resultados no se habrían producido sin el proyecto, y permanencia, el riesgo de reversiones. El proyecto también se califica por sus beneficios colaterales para la comunidad y la biodiversidad. Sylvera cuenta entre sus clientes con algunos de los mayores compradores de compensaciones del mundo, y sus calificaciones se han incorporado a CBL y CIX, dos de las bolsas de carbono más grandes y líquidas del mundo.

Colaboramos con organizaciones multilaterales como el Banco Mundial, a través del cual estamos elaborando un mapa forestal nacional para un gran país africano en el marco del Fondo Cooperativo para el Carbono de los Bosques. En la COP 26 fuimos seleccionados como ganadores del reciente concurso de mercados de carbono UpLink del Foro Económico Mundial. Mantenemos asociaciones técnicas con la NASA y varias universidades importantes, como la UCLA, la UCL y el Imperial College de Londres. 

El equipo político de Sylvera se encarga de comprender el panorama político que rodea a los mercados de carbono y de estudiar nuevas aplicaciones para nuestra tecnología y nuestros datos. Esto nos expone a una gama excepcionalmente amplia de ideas y perspectivas sobre el papel de los mercados de carbono, la fijación de precios del carbono y las compensaciones de carbono.

1. ¿Cuáles son los principales riesgos y oportunidades que presentan las compensaciones voluntarias de carbono?

Oportunidades: al conectar a compradores y vendedores de créditos de carbono de alta calidad, los mercados de carbono pueden ser un mecanismo inestimable para reducir las emisiones al menor coste y, por tanto, a la mayor escala. Esto acelerará la ambición global y maximizará el progreso hacia el cero neto lo antes posible, dando tiempo a que se aborden las emisiones más difíciles de eliminar y a que se desarrollen y apliquen las nuevas tecnologías necesarias.

Riesgos: los créditos de baja calidad, o la percepción de baja calidad, erosionarán la confianza en el mercado y reducirán su impacto. Nuestro análisis de los proyectos de créditos basados en la naturaleza demuestra que, aunque la mayoría de los nuevos proyectos son relativamente de alta calidad, algunos tienen problemas fundamentales de adicionalidad, líneas de base, permanencia u otros tipos de cuestiones de contabilidad del carbono.

Tenemos previsto evaluar la calidad de diversas compensaciones voluntarias de carbono compradas por empresas británicas, o "producidas" en el Reino Unido. La compensación voluntaria de las emisiones de carbono abarca toda una serie de actividades, desde las medidas de reducción de emisiones a corto plazo hasta la eliminación de carbono a largo plazo.

2. ¿Qué datos o pruebas existen sobre la escala, la gama, los precios y la calidad de las actividades de compensación que se compran en el Reino Unido y se producen en este país? ¿Cómo podemos esperar que esto cambie en el futuro? ¿Qué datos faltan?

En cuanto a los proyectos del Reino Unido, el CMI y el Código de Turberas ofrecen un volumen limitado de proyectos certificados con sede en el Reino Unido. Allied offsets es un directorio razonablemente completo de créditos en el mercado con detalles sobre precios, ubicación y tipo de proyecto. Sólo figuran dos proyectos en el Reino Unido.

En cuanto a las empresas británicas que compran compensaciones de proyectos internacionales, cabe esperar que las transacciones aumenten en consonancia con los compromisos de emisiones netas cero. La información sobre el número de créditos adquiridos se puede encontrar en las divulgaciones corporativas sobre el clima de acceso público de las empresas.

Las plataformas de calificación de créditos de carbono están empezando a proporcionar datos sobre la calidad de los créditos en el mercado. La cobertura aún no es universal y se ha iniciado principalmente a partir de los proyectos más grandes, y a menudo se prioriza por sectores; por ejemplo, las calificaciones de Sylvera se han centrado en los proyectos basados en la naturaleza que figuran en Verra, empezando por la Reducción de emisiones derivadas de la deforestación y la degradación de los bosques (REDD+) y pasando por la forestación, reforestación y revegetación (ARR) y la mejora de la gestión forestal (IFM). La Iniciativa para la Calidad de los Créditos de Carbono, del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF), el Instituto Oko y el Fondo de Defensa Medioambiental (EDF), es una iniciativa para desarrollar una metodología que puntúe los proyectos de concesión de créditos.

En el futuro, esperamos que se preste más atención a la calidad crediticia. Esto viene impulsado tanto por los reguladores, que están empezando a examinar la cuestión en el contexto de un posible lavado de cara ecológico, como por los medios de comunicación y la opinión pública, que espera cada vez más que se preste atención a la integridad medioambiental. 

En la actualidad, las lagunas en los datos se refieren exactamente a qué entidades están retirando, es decir, cancelando, créditos y con qué finalidad. Sería valiosa una mayor transparencia sobre esta información y sobre las afirmaciones que se hacen en base a ella.

Regulación y normas voluntarias del mercado de compensación

Tenemos previsto evaluar hasta qué punto funcionan bien las normas y políticas actuales y valorar distintas opciones para mejorarlas. En algunas de las preguntas siguientes mencionamos varias normas existentes como ejemplos ilustrativos. Esto se hace para aclarar a qué tipo de normas nos referimos y no indica ninguna preferencia por unas normas sobre otras. 

3. ¿Cuál es su valoración de las distintas normas relativas a las compensaciones (incluidas las normas específicas del Reino Unido, como el Código de las turberas, y las normas internacionales de verificación, como Gold Standard y Verified Carbon Standard), incluidas las que están en fase de desarrollo (incluidas las normas específicas del Reino Unido, como el Código del carbono en los suelos agrícolas del Reino Unido, y las normas/principios internacionales, como el Core Carbon Principle)? ¿Qué más se necesita?

Las normas enumeradas en esta pregunta se enfrentan a una tarea poco envidiable: producir metodologías de alta integridad sin ser tan prescriptivas como para atar las manos de los promotores de proyectos y excluir involuntariamente proyectos de alta integridad. Nuestra opinión, tras haber examinado en profundidad varias de las metodologías más populares y reputadas, es que hacen un trabajo bastante bueno y que mejoran constantemente, como demuestran las recientes consultas de Verra sobre su metodología para la forestación, reforestación y revegetación.

Sin embargo, nuestras evaluaciones granulares de los proyectos de mayor emisión en el mayor registro han demostrado que sigue habiendo una amplia gama en la calidad de los créditos de carbono . A grandes rasgos, la calidad de los créditos se distribuye en una curva de campana: la mayoría de los proyectos se sitúan en torno a la media, con una pequeña minoría muy por debajo de las expectativas y un grupo de tamaño similar que las supera con creces. No es factible que los registros lleven a cabo un análisis tan profundo de cada proyecto de crédito, y podría decirse que no sería deseable. Por eso se creó Sylvera, la primera agencia de calificación de créditos de carbono independiente y libre de conflictos de intereses.

Las metodologías desarrolladas por Sylvera para evaluar los proyectos de carbono son agnósticas con respecto a las normas, lo que significa que no favorecemos ninguna norma por encima de otra a la hora de evaluar un proyecto. 

Acogemos con satisfacción el desarrollo de metodologías sobre el carbono orgánico del suelo. Sin embargo, somos prudentes, ya que el riesgo de reversibilidad de estos proyectos es elevado y deben tenerse en cuenta medidas adecuadas para posibles reversiones a largo plazo. Acogemos con satisfacción la introducción y aplicación de enfoques de seguimiento a largo plazo, por ejemplo, utilizando imágenes por satélite, para evaluar con precisión las reversiones casi en tiempo real (por ejemplo, el sistema de seguimiento de reversiones a largo plazo de Verra).

4. ¿Cuáles son los puntos fuertes y débiles del seguimiento, verificación y notificación (MVR) de las compensaciones producidas en el Reino Unido y en el resto del mundo? ¿Qué más se necesita?

Recientemente hemos participado en un informe del Banco Mundial sobre MRV digital (D-MRV) que se publicará en marzo o abril de 2022. En él se exponen las mejores prácticas y estudios de casos para aplicar las nuevas tecnologías digitales al MRV. Lo recomendamos como un recurso relevante a tener en cuenta, junto con este informe del BM de 2021 sobre la aplicación de la tecnología de teledetección a la MRV forestal.

Nuestra experiencia se centra en el seguimiento de proyectos relacionados con la naturaleza, especialmente los bosques. Los principales retos que hemos abordado aplicando el aprendizaje automático a la interpretación de datos de observación de la Tierra por satélite son los siguientes:

•  Cadencia: regularidad del seguimiento. Los datos EO se recogen cada vez que un satélite pasa sobre una zona, lo que es mucho más frecuente que la cadencia de cualquier MRV in situ.
  

• Cobertura: el uso de datos EO permite vigilar toda una zona, en lugar de extrapolar sólo pequeñas zonas de muestra.
  

• Estimar el carbono de un bosque: tradicionalmente se hacía estimando la biomasa mediante métodos alométricos basados en mediciones con cinta y modelos básicos. Hemos desarrollado una innovadora metodología lidar multiescala para escanear bosques y producir modelos volumétricos en 3D, lo que permite reducir 10 veces la incertidumbre y mejorar 4 veces la precisión.
  

Retos pendientes:

• Solidez de las líneas de base: según nuestros análisis, la mayor fuente de error en la contabilidad del carbono de los proyectos REDD+ son unas líneas de base deficientes. Esto puede deberse a una selección inadecuada de las zonas de referencia y de fuga, a mediciones inexactas de la deforestación pasada o a proyecciones incorrectas de la deforestación futura sin el proyecto.
  

• Degradación: la resolución de los datos EO limita la capacidad de detectar con precisión las alteraciones y la degradación de los bosques a pequeña escala, o de interpretarlas como impactos del carbono.
  

• Carbono no en la biomasa aérea: hasta el 80% del carbono de los ecosistemas se almacena en los suelos. El uso de cualquier tipo de tecnología para medirlo, especialmente a distancia, genera importantes incertidumbres. La tecnología aún no se ha desarrollado para estimar con precisión el suelo en ecosistemas más amplios, como manglares, praderas y lugares marinos y costeros.
  

5. ¿Cuáles son, según los datos disponibles, los ámbitos clave de los mercados de compensación voluntaria que podrían beneficiarse de una regulación o intervención?

Para que los MVC alcancen todo su impacto potencial, debe garantizarse la integridad tanto de los créditos como de las alegaciones presentadas por las empresas compradoras. Estos puntos están estrechamente relacionados: los reguladores desempeñan un papel clave a la hora de definir los requisitos de los créditos que pueden utilizarse para realizar determinadas declaraciones, y de garantizar que estas normas sean exhaustivas, de alta integridad y basadas en pruebas. Por ejemplo, vemos un papel para los créditos en las reivindicaciones de cero neto: compensar las emisiones de la cadena de valor más difíciles de reducir, para garantizar la reducción de emisiones más rápida posible a escala global. Sin embargo, estos créditos sólo deberían utilizarse una vez que se hayan estudiado a fondo todas las posibilidades de reducción, y junto con la investigación y la inversión en la reducción de emisiones de la cadena de valor. No obstante, existe una gran oportunidad de utilizar los créditos durante la fase de reducción de emisiones de la cadena de suministro de una empresa hacia la reducción neta a cero. De hecho, los créditos pueden utilizarse temporalmente para compensar las emisiones que aún no se han reducido. Esto requiere, sin embargo, una normativa que garantice que esas compensaciones no ralenticen la reducción de emisiones y no se utilicen para sustituir la reducción de emisiones. También debe llevarse a cabo una diligencia debida exhaustiva para garantizar que los créditos producen los impactos de carbono y son adicionales y permanentes.

Además, los reguladores deben garantizar la transparencia de los mercados de carbono. La información sobre quién está comprando, vendiendo y retirando qué créditos y con qué propósito debe ser divulgada y esa información debe ser fácilmente accesible. Cualquier afirmación medioambiental, por ejemplo, productos "neutros en carbono", debe estar respaldada por la revelación de cuántos de esos créditos se han retirado para compensar las emisiones correspondientes.

Aprovechar los flujos financieros

El creciente mercado de compensaciones voluntarias de carbono y el interés de las empresas por apoyar los objetivos climáticos pueden brindar la oportunidad de dirigir importantes flujos financieros hacia resultados prioritarios en materia de sostenibilidad, como la biodiversidad, las soluciones basadas en la naturaleza y la ampliación de las tecnologías de eliminación de carbono. Tenemos previsto evaluar esta oportunidad potencial, así como los riesgos asociados.

6. ¿Cuál es la escala y el impacto potencial de la actividad de compensación voluntaria sobre el uso de la tierra y sobre los resultados sociales, medioambientales y de desarrollo más amplios, tanto positivos como negativos? ¿En qué se diferencian los proyectos británicos de los internacionales?

Existe un déficit de financiación anual de 700.000 millones de dólares para la conservación de la naturaleza, que podría abordarse, al menos en cierta medida, mediante los MVC. Los MCV superaron los 1.000 millones de dólares en 2021 y se están ampliando a gran velocidad.

Los MCV tienen un enorme potencial para financiar el desarrollo verde, como muestra este informe sobre los éxitos del Mecanismo de Desarrollo Limpio de la CMNUCC. Los créditos de carbono, sobre todo los basados en la naturaleza, tienen un enorme potencial de beneficios colaterales para la naturaleza, la biodiversidad y los servicios ecosistémicos. Por ejemplo, este informe describe los principales beneficios colaterales de los créditos forestales y las mejores prácticas para garantizar su consecución.

Existen riesgos de consecuencias no deseadas por centrarse únicamente en la fijación de precios del carbono, por ejemplo, incentivar los monocultivos de rápido crecimiento para ARR en lugar de la restauración de bosques nativos biodiversos, o aumentar la demanda de uso de la tierra, por lo tanto, impulsar la deforestación mediante la sobreproducción de biocombustible. Otro riesgo es que, al ser demasiado limitadas, las metodologías restrinjan actividades importantes como, por ejemplo, la conservación de los bosques en jurisdicciones con altos niveles de deforestación y bajos niveles de deforestación. Incluso pueden crear incentivos perversos para llevar a cabo nuestras actividades de alta emisión, por ejemplo, para crear líneas de base de deforestación más favorables. Al identificar estos riesgos, las normas y reglamentos pueden asegurarse de que los evitan, y los compradores de créditos pueden llevar a cabo su propia diligencia debida para evitarlos.

7. ¿Existen actividades o regiones específicas en las que destinar fondos a la compensación podría tener un impacto especialmente positivo? Por favor, considere el Reino Unido y/o el contexto internacional, dependiendo de la experiencia.

Preservar los bosques intactos debe ser una prioridad. En la actualidad, las soluciones climáticas naturales sólo reciben el 3% de la financiación para el clima, a pesar de que los ecosistemas naturales contienen más de 100 Gt de carbono irrecuperable. El Informe Stern no solo identificó la conservación de los bosques tropicales como un enfoque especialmente rentable para reducir las emisiones, sino que, como ya se ha comentado, la preservación de estos ecosistemas está asociada a enormes beneficios colaterales para las comunidades, la biodiversidad y los servicios ecosistémicos. Un artículo publicado en 2021 en Nature se hacía eco de esta afirmación, aportando argumentos tanto económicos como científicos para dar prioridad a la conservación de los bosques en pie. 

8. ¿Qué podría ayudar a concentrar la inversión privada en compensaciones hacia las actividades más eficaces? 9. ¿Qué papel puede desempeñar la financiación pública?

La financiación pública puede desempeñar un papel esencial a la hora de facilitar la investigación y el desarrollo, por ejemplo, de soluciones tecnológicas para superar las barreras actuales al desarrollo de proyectos de alta calidad, y de MRV en curso para garantizar que los créditos sean de alta calidad, por ejemplo, este informe del Banco Mundial.

Transparencia y objetivos de la empresa

Tenemos previsto evaluar el papel que desempeñan las compensaciones voluntarias en los objetivos de reducción de emisiones de empresas e instituciones financieras, así como en las decisiones de consumidores e inversores.  

9. ¿Qué tienen en cuenta las empresas, instituciones financieras y/u otras instituciones del Reino Unido (o, en concreto, su empresa o institución) a la hora de tomar decisiones de compra sobre compensaciones? ¿En qué pruebas/información se basan ellos/usted, y qué más información sería útil?

La calidad de las compensaciones de carbono debería ser un factor determinante de la demanda. Las calificaciones de Sylvera determinan la calidad en función de tres consideraciones generales:

• Puntuación de carbono: Sylvera calcula las toneladas métricas de emisiones de CO2 evitadas o eliminadas de la atmósfera, y las compara con el número de créditos que se han permitido al proyecto. Para ello se evalúa tanto el escenario de referencia como el rendimiento del proyecto, por ejemplo, en el caso de un proyecto REDD+, cuánto ha cambiado la cubierta forestal a lo largo del proyecto.
  

• Adicionalidad: Evaluamos si los beneficios declarados se habrían producido sin el proyecto. Esto incluye evaluaciones de la adicionalidad financiera y política, así como el examen de las actividades realizadas por el proyecto y una evaluación de si el escenario de referencia es una hipótesis realista de lo que habría ocurrido sin la financiación del proyecto.
  

• Permanencia: Consideramos el riesgo de reversión, es decir, si las emisiones evitadas o eliminadas permanecerán fuera de la atmósfera. En el caso de los proyectos forestales, esto implica evaluar los riesgos naturales, por ejemplo, el cambio climático y los incendios, así como los riesgos humanos, por ejemplo, la deforestación.
  

El precio también es un factor a tener en cuenta. El análisis actual del mercado sugiere que los precios aún no reflejan la calidad, aunque ahora que se dispone de datos de alta calidad esto podría empezar a cambiar. 

Muchos compradores también seleccionan créditos en función de los beneficios colaterales, además del carbono. Por ejemplo, las empresas pueden querer centrarse en la protección de la biodiversidad en países con los que tienen vínculos y en los que desarrollan su actividad.

10. ¿Cuáles son las pruebas de la escala de dependencia de las compensaciones para los objetivos de Red Cero, para las empresas, instituciones financieras y/u otras instituciones y el papel que desempeñan las compensaciones a la hora de afectar a la ambición de reducción de emisiones? 11. Si usted es una empresa/institución financiera/otra institución con un objetivo de Red Cero, ¿qué papel desempeñan las compensaciones voluntarias de carbono en su objetivo de Red Cero y en su ambición de reducción de emisiones?

Vemos que los niveles de retirada de créditos de carbono aumentan año tras año -como se expone en nuestro reciente informe sobre la crisis de los créditos de carbono-, al tiempo que se reconoce cada vez más que el uso de créditos de carbono debe ser un complemento, y no una alternativa, a la descarbonización interna. 

En el marco de los objetivos de cero emisiones netas del SBTi, los créditos sólo pueden utilizarse para las emisiones residuales y la mitigación más allá de la cadena de valor (BVCM, por sus siglas en inglés), cuya orientación aún está pendiente. Creemos que existe un valioso potencial para utilizar los créditos de carbono en el camino hacia el cero neto y no sólo una vez que se hayan logrado todas las reducciones de emisiones. Hemos expuesto algunas ideas sobre este tema en una reciente entrada de blog.

11. Cuáles serían los puntos fuertes/débiles/consideraciones de:

1. Normativa, orientaciones y/o incentivos que puedan animar y/o exigir a las empresas que sólo utilicen compensaciones cuando las actividades emisoras no puedan reducirse en la actualidad.
2. ¿Normas de protección del consumidor para los productos con bajas emisiones de carbono y las compras de compensación que acompañan a los productos?
3. ¿Regulación de la utilización de compensaciones en los objetivos empresariales Net Zero? 
4. ¿Incluida la especificación del uso de compensaciones para el etiquetado de productos de inversión? 
5. ¿Alguna otra intervención?
   

11.1 La regulación, la orientación y los incentivos de mercado se optimizarían para 1,5 grados si incentivaran un enfoque más dinámico y adaptado a cada situación para equilibrar la descarbonización interna con el uso de créditos de carbono. Esto debería basarse en el coste marginal de reducción (CMA). Si el coste marginal de reducción de una empresa, actividad o sector es especialmente elevado (por ejemplo, 50 $/tCO2), la compra de múltiples créditos de carbono de alta calidad, que actualmente se negocian a un precio aproximado de entre 10 y 20 $/tCO2, tendría un impacto mucho mayor en las emisiones globales. Sin embargo, en este escenario, el uso de créditos, con un factor de descuento significativo, por ejemplo, 3 créditos por tonelada métrica, debe ir acompañado de un plan de inversión integral para garantizar que cada empresa, actividad o industria individual pueda alcanzar (internamente) el cero neto en la fecha prevista. Con este enfoque dinámico, el uso de MVC puede ayudar a garantizar la máxima reducción de emisiones tanto a corto plazo como dentro de los plazos de cero neto, en muchos casos, para 2050, ambos imprescindibles para mantener 1,5 grados al alcance.

11.2 y 11.4 Para que los consumidores y el público en general tengan plena confianza en las afirmaciones relacionadas con las compensaciones, las empresas que las hacen deben revelar todos los detalles de los créditos que están cancelando para hacer esas afirmaciones: la cantidad de créditos enumerados por números de identificación de proyecto y añadas. 

Artículo 6 y contabilidad de GEI 

En la COP26, se acordaron las directrices para un mercado internacional de créditos de carbono, en virtud del artículo 6. Como explicamos en la página 8 de nuestro informe sobre la COP26, se incluyeron nuevas orientaciones para evitar la doble contabilidad mediante los "ajustes correspondientes". Analizaremos los riesgos y las oportunidades que las nuevas directrices plantean para el papel de las compensaciones voluntarias de carbono en la reducción de las emisiones mundiales y evaluaremos qué papel pueden desempeñar la política del Reino Unido y la acción de las empresas para sortear esta situación. 

12. ¿Cuáles son las pruebas de los principales riesgos y oportunidades para los resultados de sostenibilidad y desarrollo que la guía actualizada para la compensación voluntaria en relación con el artículo 6 presenta para Net Zero?

Actualmente, el mercado se enfrenta a cierta incertidumbre que puede desalentar la actividad y la inversión, o el desarrollo de nuevos proyectos. Por ejemplo, la perspectiva de los ajustes correspondientes y los retos que ello plantea para que los países de acogida cumplan sus NDC.

La historia de los mecanismos anteriores, como el MDL del Protocolo de Kioto, que ofrecía muchas oportunidades valiosas para la reducción de emisiones y los flujos de financiación para el clima hacia el Sur Global, es una buena prueba de ello, pero también planteaba grandes retos en cuanto a la calidad. Existe el riesgo de que, con los nuevos mecanismos de sustitución, corrijamos en exceso esta falta de atención a la calidad y el margen de maniobra del sistema. Hay que encontrar un equilibrio muy cuidadoso, ya que si cerramos demasiado perderemos las oportunidades urgentes que se presentan, pero si las metodologías son demasiado laxas habrá problemas con la calidad del crédito.