.avif)
"A lo largo de los años hemos invertido mucho en nuestro equipo de datos de campo, centrándonos en la elaboración de calificaciones fiables. Si bien esto garantiza la precisión de nuestras valoraciones, no permite la escala a través de los miles de proyectos que los compradores están considerando."
Para más información sobre las tendencias en la adquisición de créditos de carbono, lea nuestro artículo"Key Takeaways for 2025". Compartimos cinco consejos basados en datos para mejorar su estrategia de adquisición.
Una cosa más: los clientes de Connect to Supply también tienen acceso al resto de herramientas de Sylvera. Esto significa que puede ver fácilmente las calificaciones de los proyectos y evaluar los puntos fuertes de cada uno de ellos, obtener créditos de carbono de calidad e incluso supervisar la actividad del proyecto (sobre todo si ha invertido en la fase previa a la emisión).
Reserve una demostración gratuita de Sylvera para ver en acción las funciones de adquisición y elaboración de informes de nuestra plataforma.
La Comisión Europea ha publicado recientemente un proyecto de reglamento que modificaría la relación entre los créditos de carbono, el comercio mundial de materias primas y la financiación de la descarbonización.
Por primera vez, las normas propuestas que regulan el CBAM —el impuesto fronterizo sobre el carbono de la UE aplicable al acero, el cemento, el aluminio, los fertilizantes, el hidrógeno y la electricidad— reconocerían oficialmente los créditos de carbono internacionales como prueba del pago del precio del carbono.
El plazo para presentar comentarios finaliza el 10 de junio. Si se aprueban, las normas se aplicarán con carácter retroactivo a partir del 1 de enero de 2026.
La opinión inicial Sylveraes que las normas logran un equilibrio entre los objetivos geopolíticos y las complejas cuestiones técnicas y prácticas, algo que supone un reto a la hora de diseñar un mecanismo que debe funcionar en numerosos sistemas de fijación de precios del carbono, cada uno con estructuras, antecedentes y decisiones soberanas muy diferentes que hay que tener en cuenta. Dicho esto, aún quedan algunas cuestiones por resolver, y el objetivo de este artículo es analizarlas en detalle.
Qué dice el borrador de la CBAM
La lógica subyacente del CBAM es la siguiente: si un productor de fuera de la UE ya ha abonado un precio del carbono a través de un sistema de cumplimiento en su país, no debería pagarlo dos veces cuando sus productos entren en la UE. El nuevo proyecto de reglamento establece, por primera vez, qué se considera exactamente un precio del carbono abonado, y los créditos de carbono figuran ahora explícitamente en la lista.
Hay dos tipos de créditos que se tratan de forma diferente.
Los créditos nacionales utilizados para cumplir con las obligaciones en el marco del régimen de comercio de derechos de emisión (RCDE) o del impuesto sobre el carbono de un tercer país son totalmente deducibles sin requisitos adicionales de la UE. Por ejemplo, ¿un productor de acero chino que utilice CCER en el RCDE de China? Se reconocen plenamente. Si un crédito nacional cumple los requisitos de cumplimiento en su mercado nacional, se acepta por su valor nominal. La ausencia de cualquier límite cuantitativo a la deducción de créditos nacionales es la disposición más destacada del borrador, aunque, en la práctica, la mayoría de los sistemas nacionales imponen sus propios límites.
Se admiten los créditos internacionales, concretamente los resultados de mitigación transferidos internacionalmente (ITMO) autorizados en virtud de los apartados 2 o 4 del artículo 6 del Acuerdo de París, pero con un límite máximo del 10 % de las emisiones notificadas cubiertas por las obligaciones del productor en el marco del mecanismo de fijación de precios del carbono de su país de origen. Solo son válidos los créditos registrados en la Plataforma Centralizada de Contabilidad y Notificación (CARP) de la CMNUCC o en el Registro del Mecanismo del artículo 6.4. Los créditos adquiridos íntegramente fuera de un sistema de cumplimiento no son admisibles.
Cómo funciona en la práctica
La interpretación instintiva de esta noticia es que los productores comprarán ahora créditos de carbono baratos para reducir su exposición al CBAM. Pero no es así como funciona el mecanismo.
En el marco del CBAM, un importador de la UE entrega menos certificados cuanto mayor sea el precio efectivo del carbono que haya pagado su proveedor. Los créditos no reducen directamente la obligación derivada del CBAM, sino que solo influyen en ella a través de su efecto sobre el precio medio ponderado del carbono del productor.
Pensemos en un productor de acero turco que opera bajo el futuro RCDE de Turquía. El RCDE turco permitirá a los productores utilizar créditos de carbono nacionales para cubrir una parte de su obligación de cumplimiento. Si sustituyen parte de su obligación de derechos de emisión por créditos de carbono nacionales más baratos, su precio medio ponderado del carbono queda por debajo del precio vigente de los derechos de emisión. Ese precio efectivo del carbono más bajo implica que su importador de la UE se enfrenta a una factura del CBAM más elevada de lo que habría sido si el productor turco simplemente hubiera comprado derechos de emisión al precio de mercado. Utilizar créditos nacionales baratos en lugar de pagar el precio íntegro de los derechos de emisión no reduce la exposición al CBAM, sino que la aumenta.
Esto genera un conflicto de intereses entre el productor extranjero y su cliente de la UE. Así, ese productor turco podría, de forma racional, minimizar sus costes de cumplimiento a nivel nacional comprando derechos de emisión más baratos, lo cual es una decisión financiera puramente nacional. Sin embargo, esto penaliza directamente a su cliente de la UE al aumentar los costes del CBAM. Por lo tanto, el importador de la UE tiene un fuerte incentivo comercial para exigir contractualmente al productor turco que maximice su precio efectivo del carbono, lo que le empuja a pagar por los derechos de emisión en lugar de compensar sus obligaciones con créditos más baratos.
La cuestión de los ingresos también es importante. La compra de derechos de emisión mantiene los ingresos en el erario público turco. La compra de créditos nacionales destina los ingresos al promotor del proyecto. En cualquier caso, el coste del carbono recae en última instancia sobre el consumidor de la UE. La diferencia radica en el destino del dinero y en quién tiene interés en garantizar que se destine a una descarbonización real.
Este es el mecanismo mediante el cual el CBAM comenzará a redefinir las relaciones de aprovisionamiento en algunos de los sectores de materias primas con mayor intensidad de emisiones del mundo, y la razón por la que los importadores de la UE deben conocer con mucho más detalle que nunca las decisiones de sus proveedores en materia de tarificación del carbono.
El límite del 10 %
El límite del 10 % para los créditos internacionales era de esperar, pero la justificación esgrimida no ha dejado de ser objeto de críticas. El argumento de la Comisión, según el cual el límite es necesario para garantizar que la mayor parte de los esfuerzos de descarbonización se lleven a cabo a nivel nacional, no resulta del todo convincente.
No está claro qué repercusión tiene el umbral del 10 % ni para la UE ni para los objetivos globales del Acuerdo de París. La reducción de emisiones en un tercer país es una reducción de emisiones en ese país, independientemente de si se financia mediante un crédito emitido a nivel local o uno transferido a nivel internacional.
También conviene aclarar que el límite del 10 % es objeto de muchos malentendidos. No se aplica directamente a las obligaciones del CBAM, sino a las obligaciones de cumplimiento del sistema nacional de fijación de precios del carbono de un tercer país, limitando al 10 % la proporción de dichas obligaciones nacionales que pueden cumplirse mediante créditos de origen internacional (algunos sistemas nacionales imponen límites aún más estrictos: el impuesto sobre el carbono de Singapur, por ejemplo, solo permite un 5 %).
Dos cuestiones pendientes
El primero se refiere a los umbrales de calidad para los créditos internacionales. En el caso del CBAM, el borrador considera que la condición de ITMO prevista en el artículo 6, apartados 2 o 4, constituye por sí misma una garantía de calidad suficiente, por lo que no se proponen requisitos de integridad adicionales más allá de esa base de referencia. En cuanto a CORSIA, por el contrario, la UE ha señalado que podrían imponerse criterios de calidad adicionales, aunque esto aún está por determinar. La asimetría es notable: si el estatus ITMO se considera una garantía adecuada en el contexto del CBAM, la imposición de requisitos adicionales a los créditos CORSIA necesitará una justificación clara. Es probable que esta incoherencia sea objeto de escrutinio durante el período de consulta y se convierta en un punto de presión a medida que se ultimen las normas.
La segunda cuestión es más fundamental. El CBAM es, por su diseño, un mecanismo que se centra en el precio del carbono pagado, no en el impacto medioambiental de los instrumentos individuales. Pero el énfasis del borrador en la integridad medioambiental a nivel de los créditos introduce una nueva lógica. Y si a la UE le preocupa el impacto de los créditos individuales, hay una implicación obvia: los créditos, que representan individualmente una reducción o eliminación discreta de emisiones, deberían recibir un trato prioritario frente a los derechos de emisión, que individualmente tienen un impacto medioambiental nulo. El borrador no llega a esa conclusión.
Una cuestión que queda por resolver es si las normas contables dan lugar a una oportunidad de arbitraje. Si los precios de referencia se fijan de tal manera que los créditos más baratos puedan seguir contabilizándose al precio de los derechos de emisión del CBAM a efectos de deducción, las empresas podrían, en teoría, utilizar créditos de bajo coste para compensar una obligación del CBAM de mayor valor.
Una tendencia general positiva
Las normas son, en general, razonables. Reconocen que los sistemas de cumplimiento varían y variarán de un país a otro, lo que refleja decisiones soberanas legítimas, y que el uso de créditos para cumplir con las obligaciones de cumplimiento es cada vez más habitual en los marcos emergentes de fijación de precios del carbono.
En lugar de imponer un único modelo rígido, el borrador tiene en cuenta esa diversidad sin dejar de preservar la integridad del objetivo fundamental del CBAM. Esto minimiza tanto las perturbaciones del mercado como el riesgo diplomático, lo cual no es poca cosa para un mecanismo que afecta a las políticas de decenas de países al mismo tiempo.
También es positivo en cuanto a lo que el borrador pretende hacer con los sistemas que aún no se han construido.
La cuestión relativa a la demanda de ITMO es diferente y está sujeta a más condiciones. En la actualidad, solo unos pocos países —entre ellos Singapur y Japón— permiten en absoluto el uso de créditos internacionales a efectos de cumplimiento, y de ellos, solo Vietnam permite que más del 10 % de las obligaciones nacionales se cumplan de esta manera —y Vietnam no está muy expuesto al CBAM—.
Si los países que están desarrollando marcos de impuestos sobre el carbono y de sistemas de comercio de derechos de emisión, como Turquía o Brasil, se ciñen a sus diseños actuales, el impacto del borrador sobre la demanda del artículo 6 será prácticamente nulo. Para que se produzca un aumento significativo de la demanda de ITMO, es necesario que los gobiernos extranjeros modifiquen activamente sus normativas para permitir los créditos internacionales —y lleguen a la conclusión de que el reconocimiento del CBAM hace que merezca la pena hacerlo—. Los verdaderos destinatarios no son los países que ya han establecido sus marcos, sino aquellos que aún los están diseñando.
Productos básicos diferenciados por su huella de carbono: precio del carbono e intensidad de carbono
Detrás de todo esto se esconde un cambio estructural en los mercados de materias primas que el CBAM está acelerando y que se articula en torno a dos ejes diferentes.
El primero se refiere al precio del carbono. Esto es precisamente lo que aborda directamente el proyecto de reglamento: si un productor ha pagado un precio del carbono por las emisiones incorporadas en sus productos y si ese precio puede deducirse de su obligación en virtud del CBAM. Un productor de acero turco que haya pagado un precio efectivo del carbono elevado a nivel nacional tendrá que hacer frente a una factura del CBAM menor que uno que no lo haya hecho. El proyecto amplía esta disposición a los créditos de carbono utilizados en el marco de un sistema de cumplimiento.
El segundo se refiere a la intensidad de carbono, es decir, el volumen real de CO₂ incorporado en la producción por tonelada de producto. Un productor que haya descarbonizado realmente su proceso se enfrenta a una menor exposición al CBAM desde el principio, independientemente del precio interno del carbono, ya que, sencillamente, hay menos emisiones incorporadas sobre las que aplicar el impuesto. Estas dos palancas interactúan entre sí, pero no son lo mismo.
La variación en la intensidad de carbono entre las instalaciones de los sectores afectados por el CBAM es enorme. Solo en el caso del amoníaco, Sylvera muestran que la intensidad de carbono a nivel de instalación oscila entre 0,25 y 5,5 kg de CO₂e por kilogramo de amoníaco, lo que supone una diferencia de más de veinte veces. La misma tendencia se observa en el cemento y otros productos básicos. En el marco del CBAM, esa variación se traduce directamente en una ventaja o desventaja comercial para los compradores de la UE que adquieren productos de esas instalaciones.
Esto es lo que realmente significa el concepto de «materias primas diferenciadas por las emisiones de carbono»: no se trata de una etiqueta verde, gris o azul, sino de una curva continua en la que cada tonelada de CO2e que se ahorra tiene un valor comercial. Las categorías que utilizamos actualmente —acero verde, hidrógeno azul y cemento con bajas emisiones de carbono— ocultan la distribución real y crean efectos de «precipicio» artificiales. El CBAM y los regímenes de cumplimiento del RCDE ya fijan un precio por cada kilogramo de CO2e, por lo que resulta mucho más coherente extender esa lógica a la fijación de precios de las materias primas que basarse en umbrales arbitrarios.
Para los productores, esto supone una oportunidad. La descarbonización del proceso de producción reduce la obligación básica en el marco del CBAM. Si a ello se le suma un mecanismo nacional de fijación de precios del carbono o, cuando sea posible, créditos de alta calidad en virtud del artículo 6, dicha obligación se reduce aún más. Demostrar ambos aspectos, con datos certificados a nivel de instalación, es lo que abre las puertas a un acceso privilegiado a los compradores de la UE, que cada vez más toman sus decisiones de adquisición basándose tanto en la intensidad de carbono como en el precio.
La calidad es una cuestión de cumplimiento normativo, no solo una cuestión medioambiental
El reglamento establece claramente que los créditos internacionales deben cumplir las normas de integridad medioambiental del Acuerdo de París. Lo que no aclara del todo es cómo se definirá y aplicará ese criterio en la práctica, y la CORSIA sugiere que esto será objeto de controversia.
Lo que ya está claro es que no todos los créditos son equivalentes. Un crédito que no pueda acreditar el registro conforme al artículo 6, que no supere la certificación independiente o que plantee dudas sin resolver sobre la adicionalidad no constituye una herramienta viable para el cumplimiento del CBAM. Los datos sobre precios reflejan esta segmentación: los proyectos de ARR (forestación, reforestación y revegetación) con calificación BBB+ en el marco de calificación Sylvera alcanzan ahora precios medios superiores a 35 dólares, mientras que los equivalentes con calificaciones más bajas se cotizan por debajo de los 20 dólares.
Para las empresas que seleccionan, documentan y certifican los créditos incluidos en sus declaraciones del CBAM, la calidad no es una cuestión de reputación. Es un riesgo de cumplimiento normativo.
Cómo puede ayudar Sylvera
El servicio de información sobre elegibilidad para mecanismos Sylvera ayuda a los productores a comprender a qué mecanismos de cumplimiento y voluntarios pueden acogerse, cuál es su intensidad de carbono según cada marco pertinente y cuál podría ser el valor financiero de su ventaja en materia de reducción de emisiones de carbono, tanto en la actualidad como a medida que evoluciona el panorama normativo.
Tanto si se enfrenta al CBAM, al RCDE de la UE o a otros mecanismos emergentes, le ofrecemos un panorama de la elegibilidad, un análisis de deficiencias y un análisis de viabilidad comercial en un único proyecto bien fundamentado.
Si desea saber cómo afecta el borrador de la CBAM a sus instalaciones, su cadena de suministro o su cartera de créditos, solicite una demostración ahora mismo.
