Introducción a REDD+ jurisdiccional

Los bosques son esenciales para la vida en la Tierra, pero los estamos talando a un ritmo alarmante, acelerando el cambio climático y amenazando el sustento de mil millones de personas que dependen de estos ecosistemas.

Entra en escena REDD+, un prometedor mecanismo que paga a países y comunidades por mantener los bosques en pie.

Sólo hay un problema: los enfoques tradicionales basados en proyectos han tropezado, enfrentándose a críticas por líneas de base infladas y resultados cuestionables. Afortunadamente, una nueva estrategia llamada REDD+ jurisdiccional promete resolver estas deficiencias pensando en grande.

Este cambio podría desbloquear la financiación masiva necesaria para proteger los bosques tropicales que nos quedan, pero conlleva sus propios retos y oportunidades.

En este artículo explicamos qué es REDD+, la diferencia entre REDD+ basado en proyectos y REDD+ jurisdiccional, y cómo pueden combinarse estos enfoques en una única solución práctica.

REDD+ 101

REDD+ se refiere a las actividades que reducen las emisiones de gases de efecto invernadero derivadas de la deforestación y la degradación forestal, junto con actividades más amplias que incluyen la gestión sostenible de los bosques y la conservación y mejora de las reservas forestales de carbono.

En la actualidad se acepta de forma generalizada que no hay forma de limitar el aumento de la temperatura global a 1,5 ºC, o incluso a 2 ºC, sin detener las emisiones derivadas de la pérdida de bosques. Además de agravar la crisis climática, la pérdida de bosques supone una grave amenaza para la biodiversidad y afecta a los medios de subsistencia de unos 1 600 millones de personas que dependen de los recursos forestales. Tomar medidas para proteger los bosques es una prioridad urgente, pero requiere importantes sumas de dinero, cientos de miles de millones de dólares más de lo que gastamos actualmente cada año. 

Los mercados de carbono han sido reconocidos desde hace tiempo como una gran fuente potencial de esta financiación, que es donde entran en juego los créditos REDD+. Hasta abril de 2022, se habían emitido más de 398 millones de créditos REDD+ en los mercados voluntarios de carbono (MVC), lo que representa una cuarta parte de todos los créditos voluntarios jamás emitidos. 

Los gobiernos y las organizaciones multilaterales también se han interesado por REDD+. El término cobró importancia por primera vez en las conversaciones de la CMNUCC en 2007, y el Acuerdo de París estrecha los vínculos entre los proyectos REDD+ individuales y las estrategias REDD+ de sus países anfitriones.

Pero REDD+ nunca ha alcanzado todo su potencial como mecanismo de financiación a gran escala para pagar a los países con bosques tropicales y a las comunidades locales por las emisiones forestales evitadas. En parte, esto se debe a los retos a los que se han enfrentado los enfoques tradicionales de REDD+ basados en proyectos y al daño reputacional que esto ha causado. 

REDD+ basado en proyectos

Hasta la fecha, los créditos REDD+ en los MVC han sido emitidos por proyectos individuales. Esto ocurre cuando las actividades de REDD+ se centran en un área definida de bosque (a veces pequeña, a veces de cientos de miles de hectáreas). Se establece un nivel de referencia de deforestación para esa zona, basado en las tendencias históricas y la actividad en una o más zonas de referencia similares cercanas. El número de créditos emitidos por el proyecto depende de cuánto se haya reducido la deforestación en relación con este nivel de referencia. Para más información sobre REDD+ basado en proyectos, consulte nuestro Libro Blanco sobre REDD+. 

Los proyectos individuales han sido un enfoque exitoso para llevar los créditos REDD+ al mercado. Además, muchas de las críticas que han afectado a REDD+ en relación con el MRV (seguimiento, notificación y verificación) se están abordando con éxito mediante el despliegue eficaz de tecnologías emergentes, como las imágenes por satélite multimodelo de alta resolución, el aprendizaje automático, Lidar y la transmisión de datos en tiempo real. 

Nuestro análisis en profundidad de los proyectos REDD+ actualmente en el mercado muestra que muchos créditos REDD+ representan reducciones de emisiones de GEI verificables, adicionales y a largo plazo, con beneficios colaterales cuantificables.

Sin embargo, también hay una serie de proyectos cuya integridad está gravemente amenazada. Por desgracia, estos ejemplos han dañado la reputación de los créditos REDD+ ante muchos participantes en el mercado y han obstaculizado la ampliación de REDD+. 

Los principales retos de la REDD+ basada en proyectos

Los proyectos REDD+ se enfrentan a importantes retos. Algunos de los más destacados son:

• bases de referencia infladas (incluida una mala selección de las zonas de referencia)
• infradeclaración de la deforestación (incluidas las fugas)
• riesgo de permanencia debido a la pérdida de bosques
• riesgos relacionados con la tenencia y los derechos sobre la tierra

Ya sea individualmente o en conjunto, estas deficiencias de proyectos concretos han dado lugar a acusaciones de lavado verde contra las empresas que utilizan créditos de estos proyectos para compensar sus emisiones. 

Se espera que la transición a enfoques jurisdiccionales pueda ayudar a resolver muchos de estos problemas.

Las grandes ventajas de los enfoques jurisdiccionales de REDD+

La REDD+ jurisdiccional no es una idea nueva. Sin embargo, hasta hace poco, los enfoques jurisdiccionales de REDD+ no se han utilizado para emitir créditos de carbono forestal a los MVC. En su lugar, se han utilizado como base para acuerdos de financiación basados en resultados, ya sea entre países o con organizaciones multilaterales como el Banco Mundial (por ejemplo, a través de su Fondo Cooperativo para el Carbono de los Bosques).

La diferencia fundamental con respecto a REDD+ a nivel de proyecto es que todos los bosques de una jurisdicción nacional (es decir, todo un país) o subnacional (por ejemplo, un estado o una provincia) deben tenerse en cuenta a la hora de establecer una base de referencia y realizar un seguimiento de la deforestación. Con el auge de la teledetección y la inteligencia artificial, esto puede hacerse de forma realista con un alto nivel de precisión, lo que conlleva algunas ventajas.

Reducción del riesgo de líneas de base infladas y sobrecréditos

Al tener en cuenta la deforestación en toda la jurisdicción, utilizando metodologías que deben estar en consonancia con las normas internacionales de información, el riesgo de que la deforestación de referencia esté falseada es menor. Esto ayuda a garantizar que todos los créditos emitidos representan realmente una tonelada métrica de CO2 que se evita que llegue a la atmósfera.

Control de fugas

Se habla de fuga cuando la deforestación simplemente se desplaza desde el interior del área del proyecto a otra área que no está siendo objeto de seguimiento, sin que se produzca una reducción global de la deforestación. El seguimiento de la deforestación en toda una jurisdicción significa que la deforestación desplazada seguirá detectándose y contabilizándose.

Economías de escala

Invertir en MRV precisos es caro y puede ser un obstáculo para el desarrollo de programas REDD+. La coordinación nacional o subnacional permite un uso más eficiente de los recursos y también puede mejorar el acceso a fuentes de financiación inicial. 

Incentivar cambios en la política y la normativa

Dado que los programas son de ámbito estatal o nacional y están supervisados por el gobierno, los enfoques jurisdiccionales incentivan directamente el uso de herramientas políticas, normativas y reguladoras para abordar las emisiones forestales, yendo más allá de lo que es factible para REDD+ basado en proyectos.

REDD+ anidado

Los proyectos REDD+ anidados están alineados con las líneas de base jurisdiccionales y el monitoreo de la deforestación. Esencialmente, este es un paso intermedio entre los dos enfoques discutidos, y puede ofrecer una solución práctica a las críticas de REDD+ a nivel de proyecto al tiempo que suaviza la transición a los enfoques jurisdiccionales.

La anidación aún está en pañales y no cuenta con una definición o un enfoque ampliamente aceptados cuando se aplica. La forma en que un país estructura los enfoques de anidación de REDD+ está vinculada a sus derechos de propiedad del carbono. Aunque muchos países están dispuestos a transferir el derecho a generar resultados demitigación/créditos de carbono a entidades privadas, no siempre es así. Por lo tanto, los enfoques de anidación de los países diferirán ampliamente en el grado de autonomía que tengan los proyectos individuales fuera del enfoque jurisdiccional.

Algunos países podrían exigir que los proyectos individuales realicen una transición completa a un programa REDD+ jurisdiccional sin un sistema de contabilidad o acreditación independiente. Otros podrían permitir que los proyectos individuales sigan acreditándose de forma independiente. Varios países están incluyendo enfoques de anidación en sus estrategias REDD+. 

El futuro de REDD+ en el mercado del carbono

La tendencia hacia una REDD+ jurisdiccional y anidada parece ser, sin duda, la dirección en la que se mueve el mercado. Por ejemplo, las actualizaciones propuestas por Verra para sus metodologías de deforestación evitada adoptan un enfoque alineado con la anidación. Y el IC-VCM considera explícitamente los enfoques jurisdiccionales en su Marco de Evaluación. 

Uno de los principales motores de este cambio es el contexto político internacional. A diferencia del Protocolo de Kioto, el Acuerdo de París espera que todas las partes hagan un seguimiento de sus emisiones nacionales de GEI y se comprometan a alcanzar objetivos. Los países fijan objetivos de mitigación y adaptación (denominados Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional o NDC, por sus siglas en inglés) y establecen planes para alcanzarlos. Esto es nuevo para los países en desarrollo, que casualmente albergan los bosques tropicales del mundo.

En este nuevo escenario, los países en desarrollo están mucho más interesados en utilizar todos los resultados de mitigación que albergan para cumplir sus NDC. Esto incluye las reducciones de emisiones de los proyectos individuales de carbono REDD+ existentes y futuros. Por ello, algunos países anfitriones están diseñando formas de integrarlos en un programa jurisdiccional más amplio.

‍

Independientemente del tipo de REDD+, los créditos deben ser de alta calidad

Ninguno de los dos enfoques puede garantizar una buena calidad.

Aunque los enfoques anidados y jurisdiccionales podrían ayudar a abordar algunos riesgos sistémicos, el escrutinio sigue siendo importante para garantizar que los créditos cumplan sus promesas.

Los factores que identifican la calidad serán diversos y complejos, por lo que los compradores deberán seguir aplicando la diligencia debida a todos y cada uno de los créditos que adquieran. 

Qué hace Sylvera para ayudar

En Sylvera, hemos desarrollado herramientas integrales para ayudar a navegar por esta compleja transición hacia la REDD+ jurisdiccional e identificar los riesgos y oportunidades que surgen de esta evolución.

Valoraciones de proyectos individuales

Nuestras calificaciones de créditos de carbono ayudan a los compradores a realizar la diligencia debida en las inversiones REDD+. Ya hemos calificado el 85% de los créditos REDD+ individuales existentes en los mercados voluntarios de carbono, incluidos los proyectos anidados, y estamos desarrollando marcos específicos para proyectos REDD+ jurisdiccionales. Nuestras calificaciones evalúan en qué medida los proyectos individuales aplican la metodología elegida, revelando dónde la aplicación específica del proyecto podría crear futuros desafíos con los programas jurisdiccionales.

Información jurisdiccional

Nuestra Información Jurisdiccional proporciona inteligencia de mercado esencial para comprender el panorama de JREDD+:

Evaluación del país: Puntuaciones de riesgo y preparación para 33 jurisdicciones activamente implicadas, evaluación de los marcos políticos y de la capacidad de aplicación, e identificación de solapamientos entre actividades REDD+ a diferentes escalas.

Comparación de metodologías: Análisis paralelo de ART TREES, VCS JNR y otras metodologías, evaluación de los enfoques de establecimiento de líneas de base y su compatibilidad, e identificación de los puntos fuertes y las limitaciones metodológicas de las distintas normas.

Rastreador de programas: Análisis de la reserva de oferta y la dinámica del mercado, seguimiento en tiempo real de las próximas emisiones de programas JREDD+, y seguimiento del interés de los compradores y la actividad de ventas en todas las jurisdicciones.

Datos de biomasa

Los datos de biomasa de Sylvera abordan este problema fundamental proporcionando datos de carbono forestal estandarizados y de alta precisión que pueden servir tanto para proyectos individuales como para programas jurisdiccionales. Gracias a una tecnología 6 veces más precisa que los métodos tradicionales, nuestro enfoque proporciona estimaciones anuales de biomasa en las regiones forestales más importantes del mundo, lo que garantiza una evaluación más precisa de la integridad de los proyectos forestales.

Perfiles metodológicos

Nuestros Perfiles Metodológicos proporcionan una orientación esencial para navegar por el fragmentado panorama de los enfoques REDD+. Al realizar análisis detallados de las metodologías de los proyectos, como el VM0048 de Verra, evaluamos los riesgos específicos vinculados al establecimiento de la línea de base, el seguimiento y los requisitos de datos de cada enfoque.

Esto permite a compradores e inversores identificar enfoques que minimicen los riesgos en la transición de los mercados hacia programas jurisdiccionales.

¿Quiere saber más sobre cómo Sylvera puede ayudarle a navegar por el futuro de REDD+? Reserve una demostración para hablar con un experto cualificado

¿Desea obtener más información sobre las calificaciones de Sylvera? Reserve una demostración para hablar con un experto cualificado.

‍

Aclaración sobre el uso de "REDD+": REDD+ se define en la CMNUCC estrictamente en relación con las actividades en el sector forestal que reducen las emisiones derivadas de la deforestación y la degradación forestal, así como la gestión sostenible de los bosques y la conservación y el aumento de las reservas forestales de carbono en los países en desarrollo. Con el tiempo, el término se ha ido cooptando para su uso en los MCV con el fin de abarcar proyectos de deforestación evitada planificados y no planificados, sin que el alcance de las actividades de estos proyectos coincida exactamente con la definición de la CMNUCC. Ahora, la definición de REDD+ está siendo ampliada aún más por algunas normas jurisdiccionales. Por ejemplo ART TREES (Architecture for REDD+ Transactions - The REDD+ Environmental Excellence Standard) también reconocen las actividades en jurisdicciones HFLD (high forest, low deforestation) y la eliminación de emisiones a través de la restauración forestal y la replantación. En aras de la claridad, aquí utilizamos el término REDD+ en sentido amplio para abarcar todas estas actividades.