"A lo largo de los años hemos invertido mucho en nuestro equipo de datos de campo, centrándonos en la elaboración de calificaciones fiables. Si bien esto garantiza la precisión de nuestras valoraciones, no permite la escala a través de los miles de proyectos que los compradores están considerando."
Para más información sobre las tendencias en la adquisición de créditos de carbono, lea nuestro artículo"Key Takeaways for 2025". Compartimos cinco consejos basados en datos para mejorar su estrategia de adquisición.
Una cosa más: los clientes de Connect to Supply también tienen acceso al resto de herramientas de Sylvera. Esto significa que puede ver fácilmente las calificaciones de los proyectos y evaluar los puntos fuertes de cada uno de ellos, obtener créditos de carbono de calidad e incluso supervisar la actividad del proyecto (sobre todo si ha invertido en la fase previa a la emisión).
Reserve una demostración gratuita de Sylvera para ver en acción las funciones de adquisición y elaboración de informes de nuestra plataforma.
Antecedentes
El proyecto en cuestión es un proyecto forestal exótico en Brasil, que abarca más de 300 hectáreas. Antes del inicio del proyecto en 2015, la zona consistía en pastizales degradados utilizados para la ganadería extensiva de baja productividad, una práctica que históricamente implicaba la quema para estimular el rebrote de los pastos. El diseño del proyecto en sí mismo contenía ambigüedades, incluyendo declaraciones contradictorias sobre si se llevaría a cabo la tala y se incluiría en el proyecto.
La plantación de árboles de Eucalyptus spp. en rodales de monocultivo, que suele ser una práctica asociada a las operaciones de tala comercial, sugería una posible intención de tala. Sin embargo, la documentación del proyecto carecía de información sobre una estructura de tala planificada, detalles sobre la replantación o la inclusión de un promedio a largo plazo (LTA).
La estrategia del proyecto parecía inicialmente exitosa; durante el primer período de seguimiento (abril de 2015 a julio de 2020), auditores independientes verificaron que el proyecto había secuestrado 124 649 tCO2e y cumplía con las normas VCS. Sin embargo, el proyecto sufrió posteriormente un revés significativo, debido a una sequía extrema y prolongada que afectó a la región entre 2019 y 2023.
Identificada como una de las peores sequías en 40 años, la falta de lluvias provocó una mortalidad arbórea generalizada —agravada en este caso por la plantación de árboles exóticos no autóctonos— que superó la capacidad del proyecto para recuperarse mediante intervenciones silvícolas estándar.
El proyecto se encuentra ahora efectivamente paralizado. Los expertos consideraron que los cultivos plantados no eran adecuados para el clima cambiante, y los propietarios carecían de los fondos necesarios para replantar con variedades resistentes a la sequía. Un informe de pérdidas identificó que la pérdida de carbono (más de 17 000 tCO2e) superaba los créditos acumulados en la reserva de riesgo, lo que provocó un déficit para el proyecto.
Sin embargo, en 2023 y años posteriores se seguían retirando créditos. Los compradores los retiraban confiados en el correspondiente impacto climático, cuando en realidad eran inversiones esencialmente sin valor.
Entonces, ¿podría Biomass Atlas identificar las señales de alerta antes de este fallo?
El reto: puntos ciegos críticos
Los proyectos de carbono basados en la naturaleza se enfrentan a un problema fundamental de verificación. El seguimiento tradicional suele realizarse cada 5-7 años mediante costosas y limitadas encuestas de campo. Cuando surgen problemas, a menudo se descubren y se notifican demasiado tarde.
En el proyecto en cuestión, estos fueron:
- Preguntas sobre elegibilidad que podrían haberse destacado al inicio del proyecto.
- No hay confirmación independiente de que las bajas anticipadas alegadas se produjeran realmente entreauditorías
- Pérdidas no detectadas por la sequía que hicieron ineficaces las retiradas de crédito.
Información que habría proporcionado el uso de Biomass Atlas.
Analizamos el proyecto utilizando el conjunto de datos históricos de 25 años y la capacidad de monitoreo anual de Biomass Atlas. Los resultados revelan lo que una verificación continua e independiente habría mostrado en tres momentos críticos.
Conclusión 1: Terrenos no elegibles incluidos en los límites del proyecto.
Antes de 2015 (antes del inicio del proyecto)
Datos sobre la altura del dosel detectados por Biomass Atlas:
- En los 10 años previos al inicio del proyecto se produjo una deforestación significativa (aproximadamente el 10 % de la superficie del proyecto) en parcelas de la zona prevista para el proyecto.
Por qué es importante: Muchas metodologías (por ejemplo, VM0047) permiten que los proyectos ARR se establezcan únicamente en zonas no forestales o en bosques que no hayan sido gestionados para la producción de productos madereros en los últimos 10 años. El objetivo es evitar incentivos perversos y proteger los ecosistemas maduros (por ejemplo, desalentar la tala de bosques existentes) y garantizar la adicionalidad.
El resultado: según los requisitos actuales de VM0047 (frente a los antiguos requisitos de AR-ACM0003 que utilizó este proyecto), Biomass Atlas habría identificado estas parcelas como no aptas para la concesión de créditos. Los créditos emitidos a partir de estas parcelas nunca entrarían en el mercado.
Conclusión 2: Datos independientes confirman el beneficio inicial en materia de emisiones de carbono
2015-2020 (primer período de seguimiento)
Lo que detectó Biomass Atlas: A lo largo del primer periodo de seguimiento, Biomass Atlas midió un crecimiento de las reservas de carbono acorde con las afirmaciones del proyecto: la cifra del promotor, de 70,34 tCO₂e/año/ha, se sitúa dentro del rango de estimación validado sobre el terreno, de 69,0 ± 12,6 tCO₂e/año/ha. Los créditos emitidos en este periodo representaban, en términos generales, el tonelaje por el que se vendieron.
Por qué es importante: Un conjunto de datos de seguimiento fiable debe confirmar el rendimiento real con la misma facilidad con la que señala los problemas. En este caso, las mediciones independientes realizadas mediante lidar corroboran que la plantación fue un éxito y que las primeras cosechas alcanzaron una cifra cercana a la estimada, descontando el margen de seguridad, de aproximadamente 1 tCO2e; es decir, el proyecto generó el carbono que vendió, al menos inicialmente. Sin embargo, un crédito debe representar una eliminación duradera. Podemos utilizar el mismo conjunto de datos para hacer un seguimiento de lo que ocurra a continuación.
Conclusión 3: Las pérdidas pasaron desapercibidas mientras se seguían produciendo bajas
2021-2023 (sequía y jubilaciones continuadas)
Lo que detectó Biomass Atlas:
- Entre 2021 y 2023, la mortalidad generalizada de los árboles provocó pérdidas de carbono de 17 942 tCO2e, según informó el promotor, lo que superó la reserva acumulada del proyecto y lo dejó en déficit.
- Biomass Atlas identificó estas pérdidas que podrían haber evitado inversiones innecesarias y retiradas a partir de 2023.
Por qué es importante: La mayoría de las retiradas de créditos de este proyecto se produjeron en 2023 y años posteriores, después de que se pudieran detectar las pérdidas. Los jubilados no sabían que sus créditos no representaban ningún beneficio climático.
El fallo en el calendario: la verificación tradicional funciona en ciclos de 5 a 7 años. Cuando se presentó el informe de pérdidas, los créditos ya se habían vendido y retirado. El seguimiento anual de Biomass Atlas habría identificado las pérdidas en tiempo real, evitando estas retiradas.
El panorama completo: por qué tanto lo bueno como lo malo necesitan datos continuos
No se trató de un hecho aislado, sino de una situación inicial defectuosa, un periodo de resultados reales y un giro catastrófico, ninguno de los cuales pudo resolverse a tiempo mediante los métodos de seguimiento tradicionales:
Fase 1 (antes de 2015): Se incluyeron terrenos no admisibles → Referencia inválida
Fase 2 (2015-2020): Cumplimiento anticipado real → real, pero no verificable según el seguimiento comunicado por los promotores
Fase 3 (2021-2023): Pérdidas por sequía no detectadas → Retiradas deficientes
En cada etapa, la verificación independiente con Biomass Atlas tendría:
- Se detectaron problemas de elegibilidad antes de que se registrara el proyecto.
- Se ha confirmado de forma independiente que las expulsiones se produjeron antes de lo previsto
- Pérdidas detectadas en tiempo real antes de las jubilaciones de 2023.
Por qué fracasaron los métodos tradicionales
El seguimiento tradicional de proyectos ARR se basa en:
- Muestreo limitado de parcelas que cubre una pequeña minoría del área del proyecto.
- Ciclos de verificación de 5 a 7 años sin supervisión continua.
- Ecuaciones alométricas que pueden introducir errores sistemáticos
- Datos proporcionados por el desarrollador con verificación independiente limitada entre auditorías.
Este enfoque funcionaba cuando los mercados de carbono eran pequeños y evolucionaban lentamente. Sin embargo, fracasa cuando los proyectos se enfrentan a efectos climáticos rápidos (sequías, incendios, enfermedades), las retiradas se producen más rápido que los ciclos de verificación y los compradores necesitan garantías en tiempo real de la integridad de los créditos.
Cómo Biomass Atlas ofrece una verificación continua
El Atlas de Biomasa proporciona la infraestructura de verificación que necesitaba este proyecto:
Validación histórica (2000-presente)
Verifique la elegibilidad del proyecto con datos históricos de 25 años. Identifique las parcelas no elegibles antes del registro, no después de la emisión del crédito.
Seguimiento anual
Realizar un seguimiento de los cambios en la biomasa cada año, no cada 5-7 años. Detectar las pérdidas debidas a sequías, incendios o cosechas en el mismo año en que se producen.
Medición independiente
Cada píxel incluye estimaciones de incertidumbre. Comprenda los niveles de confianza y evite reclamaciones de eliminación exageradas. No depende de las estimaciones proporcionadas por los desarrolladores.
Biomass Atlas establece un nuevo estándar para la integridad de los proyectos
Los conjuntos de datos tradicionales sobre biomasa se basan en modelos alométricos con grandes incertidumbres y posibles sesgos, así como en estudios de campo poco frecuentes que no reflejan los cambios rápidos. Biomass Atlas se ha creado para erradicar esta incertidumbre.
Durante cuatro años, Sylvera más de 10 millones de dólares en la recopilación de datos lidar multiescala patentados en más de 250 000 hectáreas en los cinco continentes. Este enfoque combina:
Escaneo láser terrestre (TLS)
Modelado 3D de árboles en parcelas de 1 hectárea. Medición directa del volumen de los árboles, sin ecuaciones alométricas.
Escaneo láser aerotransportado (ALS)
Escaneo láser desde helicóptero a una altitud de ~160 m. Cobertura regional completa con una densidad de 300puntos/m2 y precisión de georreferenciación de grado topográfico.
Este enfoque multiescala proporciona datos de referencia validados sobre el terreno que se utilizan para entrenar modelos basados en satélites. El resultado: errores inferiores al 9 % en escalas de proyecto típicas (400-7000 hectáreas), 25 años de datos de validación históricos y un seguimiento anual que detecta los cambios en tiempo real.
Datos precisos y defendibles sobre las reservas de carbono para su proyecto.
Este proyecto pone de manifiesto el impacto que puede tener el hecho de que la infraestructura de verificación no esté a la altura de las necesidades del mercado. Esos mismos créditos pasaron de ser sólidos a carecer de valor, y solo una verificación continua e independiente habría permitido a los compradores saber cuándo ocurriría eso.
Para los desarrolladores de proyectos, esta es la diferencia entre créditos legítimos y el fracaso del proyecto. Para los registros, es la diferencia entre la integridad del mercado y el daño a la reputación. Para los compradores, es la diferencia entre un impacto climático real y el lavado verde.
