"A lo largo de los años hemos invertido mucho en nuestro equipo de datos de campo, centrándonos en la elaboración de calificaciones fiables. Si bien esto garantiza la precisión de nuestras valoraciones, no permite la escala a través de los miles de proyectos que los compradores están considerando."
Para más información sobre las tendencias en la adquisición de créditos de carbono, lea nuestro artículo"Key Takeaways for 2025". Compartimos cinco consejos basados en datos para mejorar su estrategia de adquisición.
Una cosa más: los clientes de Connect to Supply también tienen acceso al resto de herramientas de Sylvera. Esto significa que puede ver fácilmente las calificaciones de los proyectos y evaluar los puntos fuertes de cada uno de ellos, obtener créditos de carbono de calidad e incluso supervisar la actividad del proyecto (sobre todo si ha invertido en la fase previa a la emisión).
Reserve una demostración gratuita de Sylvera para ver en acción las funciones de adquisición y elaboración de informes de nuestra plataforma.
Antecedentes
El proyecto en cuestión es un proyecto agroforestal en Brasil, que abarca más de 300 hectáreas. Antes del inicio del proyecto en 2015, la zona consistía en pastizales degradados utilizados para la ganadería extensiva de baja productividad, una práctica que históricamente implicaba la quema para estimular el rebrote de los pastos.
El plan a largo plazo del proyecto consistía en convertir la tierra en una plantación comercial de eucaliptos con un período de acreditación de 30 años. Inicialmente, esta estrategia parecía tener éxito: durante el primer período de seguimiento (abril de 2015 a julio de 2020), auditores independientes verificaron que el proyecto había eliminado aproximadamente 125 000 tCO2e y cumplía con las normas VCS.
Sin embargo, el proyecto sufrió posteriormente un revés catastrófico, debido a una sequía extrema y prolongada que afectó a la región entre 2019 y 2023. Considerada como una de las peores sequías en 40 años, la falta de lluvias provocó una mortalidad generalizada de los árboles, agravada por la plantación de eucaliptos exóticos no autóctonos, que superó la capacidad del proyecto para recuperarse mediante intervenciones silvícolas estándar.
El proyecto se encuentra ahora efectivamente paralizado. Los expertos han considerado que los cultivos plantados no son adecuados para el clima alterado, y los propietarios carecen de fondos para replantar con variedades resistentes a la sequía. Un informe de pérdidas identificó que la pérdida de carbono (más de 17 000 tCO2e) superaba los créditos acumulados en la reserva de riesgo, lo que dejaba al proyecto en déficit.
Sin embargo, los créditos siguieron retirándose más allá de 2023. Los compradores los retiraron, confiados en su impacto climático, pero los de 2023 y posteriores carecían prácticamente de valor.
Entonces, ¿podría Biomass Atlas identificar las señales de alerta antes de este fallo?
El reto: puntos ciegos críticos
Los proyectos de carbono basados en la naturaleza se enfrentan a un problema fundamental de verificación. El monitoreo tradicional se realiza cada 5-7 años mediante costosas y limitadas encuestas de campo. Cuando surgen problemas, se descubren demasiado tarde.
En el proyecto en cuestión, estos fueron:
- Preguntas sobre elegibilidad que podrían haberse destacado al inicio del proyecto.
- Estimaciones exageradas de eliminación durante el período de monitoreo que sobreestimaron la captura real de carbono.
- Las pérdidas por sequía no detectadas que hicieron que las retiradas de crédito de 2023 fueran prácticamente inútiles.
Información que habría proporcionado el uso de Biomass Atlas.
Analizamos el proyecto utilizando el conjunto de datos históricos de 25 años y la capacidad de monitoreo anual de Biomass Atlas. Los resultados revelan lo que una verificación continua e independiente habría mostrado en tres momentos críticos.
Conclusión 1: Antes de 2015 (antes del inicio del proyecto)
Terrenos no elegibles incluidos en los límites del proyecto
Lo que detectó Biomass Atlas:
- Se produjo una deforestación significativa (aproximadamente el 10 % de la superficie del proyecto) en los 10 años anteriores al inicio del proyecto.
- Los datos históricos sobre biomasa muestran la tala de bosques en partes del área prevista para el proyecto.
Por qué es importante: Muchas metodologías (por ejemplo, VM0047) permiten que los proyectos ARR se establezcan únicamente en zonas no forestales o en bosques que no hayan sido gestionados para la producción de productos madereros en los últimos 10 años. El objetivo es evitar incentivos perversos y proteger los ecosistemas maduros (por ejemplo, desalentar la tala de bosques existentes) y garantizar la adicionalidad.
El resultado: según los requisitos actuales de VM0047 (frente a los antiguos AR-ACM0003 utilizados para este proyecto), Biomass Atlas habría identificado estas parcelas como no aptas para la concesión de créditos. Los créditos emitidos a partir de esta parte nunca deberían haber entrado en el mercado.
Conclusión 2: 2015-2020 (primer período de seguimiento)
Las eliminaciones se han sobreestimado en aproximadamente un 50 %.
Lo que detectó Biomass Atlas:
- El promotor afirmó una eliminación de 70,34 tCO2e/año/ha; Biomass Atlas midió 36,04 ± 9,36 tCO2e/año/ha, casi un 50 % menos.
- Datos independientes corroboraron el éxito de la plantación de árboles, pero revelaron que los créditos representaban solo ~0,5 tCO2e (o 0,65 tCO2e permitiendo una desviación estándar) frente a las 1,0 tCO2e declaradas.
La discrepancia: los datos independientes del Atlas de Biomasa corroboraron el éxito de la plantación de árboles, pero mostraron un número de talas considerablemente menor al declarado. Las estimaciones del promotor eran casi el doble de lo que revelaban los datos satelitales y los datos validados sobre el terreno.
Por qué es importante: Se supone que cada crédito verificado representa aproximadamente 1 tCO2e (menos los descuentos por margen). Según los datos del Atlas de Biomasa, es probable que los créditos de este proyecto representaran solo 0,5 tCO2e (o 0,65 tCO2e, permitiendo una desviación estándar).
Conclusión 3: 2021-2023 (sequía y jubilaciones continuadas)
Las pérdidas pasaron desapercibidas mientras continuaban las jubilaciones.
Lo que detectó Biomass Atlas:
- Entre 2021 y 2023, la mortalidad generalizada de los árboles provocó pérdidas de carbono de 17 942 tCO2e, lo que superó la reserva acumulada del proyecto y lo dejó en déficit.
- Biomass Atlas identificó estas pérdidas que podrían haber evitado jubilaciones sin valor en 2023.
Por qué es importante: La mayoría de las retiradas de créditos de este proyecto se produjeron en 2023 y años posteriores, después de que se pudieran detectar las pérdidas. Los jubilados no sabían que sus créditos no representaban ningún beneficio climático.
El fallo en el calendario: la verificación tradicional funciona en ciclos de 5 a 7 años. Cuando se presentó el informe de pérdidas, los créditos ya se habían vendido y retirado. El seguimiento anual de Biomass Atlas habría identificado las pérdidas en tiempo real, evitando retiradas sin valor.
El fracaso agravante: por qué cada punto ciego multiplicó el daño
No se trató de un único fallo, sino de tres fallos interconectados que se agravaron:
Etapa 1 (antes de 2015): Se incluyeron terrenos no elegibles → Referencia inválida
Etapa 2 (2015-2020): Reducciones exageradas en un 50 % aproximadamente → Emisión de créditos fantasma
Etapa 3 (2021-2023): Pérdidas por sequía no detectadas → Retiradas sin valor
En cada etapa, la verificación independiente con Biomass Atlas tendría:
- Se detectaron problemas de elegibilidad antes de que se registrara el proyecto.
- Estimaciones infladas señaladas durante el primer período de seguimiento
- Pérdidas detectadas en tiempo real antes de las jubilaciones de 2023.
Por qué fracasaron los métodos tradicionales
El seguimiento tradicional de proyectos ARR se basa en:
- Limited plot sampling covering <15% of project area
- Ciclos de verificación de 5 a 7 años sin supervisión continua.
- Ecuaciones alométricas que introducen un error sistemático del 15-30 %.
- Datos proporcionados por el desarrollador con verificación independiente limitada entre auditorías.
Este enfoque funcionaba cuando los mercados de carbono eran pequeños y evolucionaban lentamente. Sin embargo, fracasa cuando los proyectos se enfrentan a efectos climáticos rápidos (sequías, incendios, enfermedades), las retiradas se producen más rápido que los ciclos de verificación y los compradores necesitan garantías en tiempo real de la integridad de los créditos.
Cómo Biomass Atlas ofrece una verificación continua
Biomass Atlas proporciona la infraestructura de verificación que este proyecto necesitaba:
Validación histórica (2000-presente)
Verificar la elegibilidad del proyecto con datos de referencia de 25 años. Identificar las parcelas no elegibles antes del registro, no después de la emisión del crédito.
Seguimiento anual
Realizar un seguimiento de los cambios en la biomasa cada año, no cada 5-7 años. Detectar eventos de sequía, incendios o cosechas en el mismo año en que ocurren.
Medición independiente
Cada píxel incluye estimaciones de incertidumbre. Comprenda los niveles de confianza y evite reclamaciones de eliminación exageradas. No depende de las estimaciones proporcionadas por los desarrolladores.
Biomass Atlas establece un nuevo estándar para la integridad de los proyectos
Los conjuntos de datos tradicionales sobre biomasa se basan en estudios de campo poco frecuentes y ecuaciones alométricas que no reflejan los cambios rápidos. Biomass Atlas se ha creado para eliminar esta incertidumbre.
Durante cuatro años, Sylvera más de 10 millones de dólares en la recopilación de datos Lidar multiescala patentados en más de 250 000 hectáreas en los cinco continentes. Este enfoque combina:
Escaneo láser terrestre (TLS)
Modelización tridimensional de árboles en parcelas de 1 hectárea. Medición directa del volumen de los árboles, sin ecuaciones alométricas.
Escaneo láser con vehículos aéreos no tripulados (UAV)
RIEGL VUX-120 escaneando a 100 m de altitud. Escala TLS a decenas de miles de hectáreas.
Escaneo láser aerotransportado (ALS)
Helicóptero a 160 m de altitud. Cobertura regional completa con precisión de nivel topográfico.
Este enfoque multiescala proporciona datos de referencia validados sobre el terreno que se utilizan para entrenar modelos basados en satélites. El resultado: errores inferiores al 9 % en escalas de proyecto típicas (400-7000 hectáreas), 25 años de datos de validación históricos y un seguimiento anual que detecta los cambios en tiempo real.
Datos precisos y defendibles sobre las reservas de carbono para su proyecto.
Este proyecto demuestra el impacto potencial que puede tener una infraestructura de verificación que no está a la altura de las necesidades del mercado. Desde estimaciones infladas hasta pérdidas no detectadas y, en última instancia, créditos que generaron una fracción del impacto declarado, o ninguno en absoluto.
Para los desarrolladores de proyectos, esta es la diferencia entre créditos legítimos y el fracaso del proyecto. Para los registros, es la diferencia entre la integridad del mercado y el daño a la reputación. Para los compradores, es la diferencia entre un impacto climático real y el lavado verde.
Solicite ahora un presupuesto para Biomass Atlas
.png)
