炭素市場を潰しても気候変動は止まらない：最新の市場批判への対応

ここ数週間で、カリフォルニア大学バークレー校のHayaらによる論文など、炭素市場の有効性に関する新しい研究がいくつか発表されました。炭素市場に関する科学は、他の気候研究の分野と同様、まだ発展途上にありますが、これらの論文のほとんどは、世界中の重要な炭素吸収源を保護する手段としての炭素市場に根本的に反対しており、市場を信用しないという先入観に基づいた目的で起草されています。この立場と目的は見当違いです。市場反対派が好むと好まざるとにかかわらず、気候変動への対応は、自然を保護し回復させることなしには極めて不完全なものであり、炭素市場はそうした取り組みに資金を供給するための効率的なツールとなり得るのです。イデオロギー的な意見を押し進め、それを「科学」と呼ぶことに時間を費やすことは、気候変動への対応に有効であることが証明されている解決策を推進する代償となるのです。 

炭素市場が重要な理由

IPCCの最新報告書によると、「2100年までに温暖化を2度（67％以上）以下に抑えるモデル化された経路はすべて」、少なくとも部分的には農業、林業、その他の土地利用による緩和に依存しています。さらに委員会は、これらのアプローチを現在「唯一広く実践されている」炭素除去方法として挙げています。つまり、温暖化を摂氏2度に抑えるには、世界の森林を保護・回復する方法を早急に見つける必要があるということです。

この目標を達成するには、化石燃料の排出量を大規模かつ緊急に削減する必要があります。続いて、自然の炭素吸収源を大規模に保護・回復し、人工的に除去する方法を広く導入する必要があります。これらすべてが絶対に必要であり、IPCCの安全な道筋の中核をなすものです。気候変動との戦いにおいて自然がいかに重要であるにもかかわらず、その保護への投資レベルは必要なものよりはるかに低い。国連の試算によると、自然をベースとした解決策に毎年1,540億ドルが費やされており、これは多いように聞こえますが、必要な資金の半分にも満たないのです。このうち民間セクターからの投資はわずか15％にすぎません。物質的な増加がなければ、摂氏1.5度、あるいは摂氏2度は達成不可能です。

このギャップを埋めるには、民間組織による迅速で効率的な投資ツールが不可欠です。このツールは、主に排出量の多い北半球から、歴史的に排出量が少なく、最大の炭素吸収源を持ちながら、気候変動によって最も深刻な影響を受ける南半球に資金を供給するものです。REDD+の炭素クレジットは、コンゴ盆地やアマゾンのような危機に瀕した成熟した森林の持続可能な管理と保全に焦点を当てた活動に資金を提供するもので、生物多様性や地域社会に不可欠な利益をもたらすだけでなく、巨額の資金ギャップを埋めるためにも重要です。これらのクレジットは、森林に蓄積された炭素に金銭的価値を与え、温室効果ガス（GHG）をもたらす人為的影響を削減するインセンティブを与えます。

市場に欠けているもの：透明性と信頼の欠如 

最高レベルでは、Hayaらの研究は炭素市場の既知の問題を浮き彫りにし、1トンが必ずしも1トンではないことを強調しています。私たちもその意見に同意し、そのため私たちは、質のスペクトルを反映するためにAAAからDまでの評価尺度を設けています（私たちの最高評価であるAAAに値するプロジェクトはまだ見つかっていません）。しかし、多くの調査やメディアは、ある時点から既知の問題を取り上げ、その影響を誇張し、何が問題だったかに固執しています。

過去のREDD+プロジェクトには、ベースライン計算の問題から、プロジェクトの長期的な耐久性に関する疑問まで、文書化されたよく知られた問題がありました。これらの問題は、解決策全体を白紙に戻す理由にはなりません。私たちがシルベラを設立したのはそのためです。炭素市場の透明性を確保し、真の気候変動対策への投資にインセンティブを与えることができるよう、より優れたデータと見識を開発するためです。

市場の透明性と信頼の問題を解決するためのシルベラのアプローチ 

シルベラの評価システムは、カーボン・クレジットのパフォーマンスを可視化し、バイヤーが実際のインパクトを提供する質の高いプロジェクトを選択し、信頼できる主張を行い、除去または回避されたトンを表すクレジットの多様なポートフォリオを構築できるようにします。私たちは、カーボン・アカウンティング、追加性、永続性、コベネフィットといった 中核的な柱に基づく評価を構築し、この調査や他の類似の調査、そしてこれらの報告書の結果としてのメディア報道で提起された懸念に直接対応しています。 

• カーボン・アカウンティング・スコアは 、プロジェクトがその活動を正確に報告しているかどうかを検証するもので、CO2やその他の温室効果ガスの全体的な回避や除去をCO2換算（CO2e）で測定します。自然ベースのソリューションでは、植林や森林破壊防止などの活動を、プロジェクト開発者から提供されたデータと、衛星画像や機械学習を用いた独自の測定値を比較することで検証しています。また、衛星データを用いてプロジェクト地域と漏出地域の独自評価を実施し、漏出の範囲と温室効果ガスの範囲を特定します。そして、排出削減が達成されたかどうかを評価します。 
• 追加性スコアは、主張されている炭素回避・削減活動の影響度を評価するもので、プロジェ クトが実施されなかった場合の追加性と、誤った算定による過大なクレジット発行のリスクを合 わせたものです。過剰クレジットのリスクとは、プロジェクトが森林破壊の脅威を過大評価し、クレジットを過剰に発行していないかどうかを定量化したものです。REDD+ の炭素クレジットが GHG 排出をオフセットするためには、そうでなければ発生したであろう炭素排出を防がなければなりません。そのため、炭素クレジットの気候への影響を理解するためには、炭素クレジットの追加可能性を測定することが不可欠です。ベースライン測定（ビジネス・アズ・ユージュアル・シナリオで発生したであろう排出量）に関しては、方法論に一貫性がなく、主観的に適用される可能性があると論文では指摘されています。私たちもそのように考えており、そのため、私たちの分析は、方法論／プロキシベース（すなわち、プロジェクトがどのように設計／計画されたかに基づく）ではなく、常に事後的かつプロジェクト固有（言い換えれば、プロジェクトが実際にどのように実施されたかに基づく）にしています。
• 永続性スコアは 、プロジェクトによって回避または除去された温室効果ガス排出が、かなりの期間（通常100年間）維持される可能性があるかどうかを評価します。また、火災や人間活動のような歴史的擾乱を調べ、さまざまな気候モデルのシナリオを用いて将来のリスクを予測します。プロジェクトの永続性を分析することで、長期的な影響を評価することができます。過去の擾乱という形で過去のデータだけを見るHayaの研究とは異なり、Sylveraは、永続性リスクを評価するために、将来を見据えた気候リスクをモデル化します。
• コベネフィット・スコアは、プロジェクト活動が地域の生物多様性やコミュニティに与える影響の範囲と相対的な影響を評価するものです。評価では、コミュニティにとって有害となりうるセーフガードの不在を調べますが、成功例も多く見られます。私たちは、プロジェクトがどの国連の持続可能な開発目標に向かって貢献しているかを、プロジェクトが実施する活動を調査することで独自に特定します。プロジェクトのコベネフィットは、利益配分スキームに対する買い手からの需要の高まりに対応するため、プロジェクトのマーケティングに役立てられることがよくあります。このような活動の範囲や影響を理解することで、バイヤーはプロジェクトが自分たちの優先事項と一致しているかどうか、またプロジェクトが実質的な利益をもたらしているかどうかを判断することができます。

前述の通り、REDD+プロジェクトの問題点はよく知られており、文書化もされています。昨年、私たちは、すべてではないにせよ、REDD+プロジェクトの大半が、意図された、あるいは主張された利益を十分にもたらしていないことを公然と報告しました。しかし、私たちの分析に基づくこの研究は、私たちの方法論の同じ柱を評価するために、統計的有意性の程度に差がある特異なテストや基本的なアプローチをとっています。そして、イデオロギー的な立場を推し進めるという唯一の目的で、そのアプローチによって正当化される結論をはるかに超えた結論を引き出しています。これは良い科学的実践ではありません。これは危険であり、重要な資金源の建設的な改善を阻害するものです。

測定と確実性を向上させるツールはすでに存在しています。 

Hayaらの要旨では、「この市場システムは、そこから抜け出すのが難しい底辺への競争を生み出します。買い手は最も低コストのクレジットを求めますが、そのクレジットは往々にして最も過剰なクレジットなのです」。私たちは、このイデオロギーに基づく結論には基本的に同意しません。品質を評価する能力がなければ「レモン」市場が出現するのは事実ですが、 炭素市場を評価し改善するツールや技術はすでに存在し、展開されています。私たちの格付けやプロジェクトに関するデータなど、バイヤーが自由に使えるツールを使って、今日すでに品質を優先しているのを目の当たりにしています。その結果、炭素市場では価格と品質に相関関係があることが明らかになりつつあります。さらに、これまで以上に多くのバイヤーが、より質の高いプロジェクトを初期段階から推進する方法として、将来の供給への投資を 検討しています。

シルベラは、炭素クレジットをはじめとする気候変動対策において、企業がより良い投資を行えるよう、最も正確で偏りのない最先端の技術を提供することに尽力しています。また、ICVCMや VCMIのような業界の規制イニシアチブとともに、炭素市場の機能性を向上させるための新しいテクノロジーやソリューションを開発、適用しています。

自然の生態系を保護し、回復させることなしに、摂氏1.5度の目標を達成する望みはありません。生態系がなければ、排出されるCO2が回収・除去されるCO2を下回ってしまうからです。投資と開発が急務である一方で、短中期的には、直接大気分離のような技術ベースの解決策では、私たちが必要とする規模や価格でCO2を除去することはできません。また、REDD+やその他のプロジェクトが対象としているアカウンタビリティや継続的改善のレベルと同等にこれらのプロジェクトを維持するためには、現在公開されているものよりもはるかに高いレベルの透明性と情報開示が必要となります。

自然の生態系を守り、回復させるには莫大な資金が必要です。慈善活動や政府からの資金援助はその手始めにはなりますが、この課題を達成するために必要な投資額には到底及びません。毎年2300億ドルもの自然に対する負債が発生しており、その代償は地域社会、生物種、そして気候の安定の未来です。私たちは、有効ではあるが欠陥のあるツールを放棄し、何もしないべきではありません。その代わりに、私たちは排出者（企業、国、大学、NGO、個人）に排出量を削減することを期待すべきです。REDD+はそのようなツールのひとつであり、それを改善するための努力を惜しんで放棄することは、怠慢で無責任なことです。