加法性の説明

追加性とは何ですか？

排出権の販売による収益がなければ、排出削減や排出除去が行われなかった場合、炭素プロジェクトは追加的なものとなります。追加性は、炭素プロジェクトの環境的完全性にとって本質的なものです。再生可能エネルギー(RES)プロジェクトが、電力網への売電収入によって採算が取れている場合を考えてみましょう。 カーボンクレジット販売。このプロジェクトのクレジットの主張は、化石燃料発電所から排出される温室効果ガスを、系統のベースラインを超えて再生可能な電力で置換することに基づいています。このプロジェクトは、炭素クレジットの販売による収益がなくても、排出は回避されたはずであるため、追加とはみなされません。

もし企業が、ベースラインが膨張していたり、追加的な活動が行われていなかったりして、追加的でないプロジェクトからクレジットを償却した場合、そのプロジェクトは「通常通り」のシナリオで発生したであろう以上の温室効果ガス（GHG）便益をもたらすことができないため、気候変動便益を主張することはできません。追加的でないプロジェクトからクレジットを購入することは、排出量の増加を容認することを意味します。‍

カーボンの浴槽に例えるなら、非追加的なプロジェクトは浴槽の水を抜くことも、蛇口を閉めることもできません。

‍

多くの場合、追加性は二者択一の条件として考えられています。しかし、Sylvera 、多くの変数を分析することで、追加的である可能性が「非常に低い」から「非常に高い」までのスペクトラムで、カーボンクレジット プロジェクトを評価します。

付加性をスコア化することで、付加性のユニークな要因を把握し、バイヤーに特定のプロジェクトに関連する比較リスクをより有意義に理解させ、またプロジェクト間の付加性スコアを比較することができます。

付加性はどのように測定するのですか？

付加性は測定が難しい特性です。理論的なシナリオに基づいているため、直接観察することはできません。Sylvera追加性スコアは、リスクの指標と考えることができます。私たちのフレームワークは、各プロジェクトのタイプに合わせて作られています。追加性を含む各スコアリングの柱は、ニュアンスを引き出し、リスクを浮き彫りにするように設計されています。

追加性の主な目的は、収益が直接的な結果としてプロジェクトが実現する可能性と、それに伴う通常シナリオを上回る炭素便益、および過剰クレジットリスクの可能性と重大性を確立することです。追加性の柱には、以下のパラメータが含まれています：

1.活動の付加性炭素収益がプロジェクトの実行可能性のギャップを埋める程度は、3つの要素で評価することができます。

• 財政的追加性：炭素収入なしでプロジェクト活動が財政的に実行可能か、魅力的か。 
• 政策と規制：プロジェクト活動を強制または奨励する規制やインセンティブはありますか？
• 一般的な慣行：プロジェクトで実施されたのと同様の慣行は、その地域で一般的なものですか。

‍

2.過剰信用リスク： プロジェクトの発行量がどの程度正当化されるかを測定するために用いられる変数は、プロジェクトの種類によって異なります。オーバークレディティング・リスクの原因となるパラメータの例としては、ベースライン排出量の定量化、リーケージモデル、炭素ストックの推定、土地クラス別排出量の定量化などが挙げられます。例えば、REDD+プロジェクトでは、ベースライン排出量（プロジェクト活動がなければ発生したであろう森林減少量）を、森林減少の要因が類似している代理地域に基づいて定義します。一方、バイオ炭プロジェクトが、純排出量の算定において、土壌の自然炭素貯留を考慮していない場合、過剰排出のリスクが高まります。

プロジェクトの種類によっては、自動的に追加されるものがありますか？ 

追加性は複雑な属性であり、カーボンクレジット関連する品質とリスクを理解するためには、プロジェクトレベルでのデューデリジェンスが必要です。プロジェクトの種類のみに基づく一般化された仮定は、はるかに不十分です。例えば、ARR（植林、再植林、緑化）カテゴリーのプロジェクトは、除去クレジットであるため、高い追加性があるというのが通説です。しかし、市場に出回っている相当量のクレジットには、システム的な追加性の問題があります。植林、育成、維持にはコストがかかり、10～15ドルの炭素価格では、追加性の基準を満たす質の高いARRプロジェクトは実現できていません。 

技術、データ、透明性は、有効な炭素クレジットの質を底上げします。 

組織が注意すべきレッドフラッグとは？

それぞれの炭素プロジェクトは雪の結晶のようなもので、同じものは2つとありません。しかし、それぞれのプロジェクトタイプには、追加性の可能性を損なう共通のリスクがあります。以下に挙げるのは、オフセット戦略を構築する際に考慮すべきレッドフラッグであり、ネット・ゼロの旅全体におけるカーボン・クレジットの役割です。

新しい技術に基づくソリューションが現在大きな話題を呼んでいますが、それには理由があります。DACや強化耐候性といった技術は、追加的かつ耐久性のある炭素の利点を提供します。今日、これらのプロジェクトは、付加価値をめぐるリスクが少ないという特徴があります。しかし、CDR（二酸化炭素除去）をめぐるプロジェクトの経済性や政策インセンティブは急速に変化しています。例えば、画期的な気候変動法であるインフレ削減法は、炭素回収税額控除を提供し、損益分岐点のオフセット価格を引き下げ、プロジェクトの普及を早めるでしょう。

なぜ追加性にこだわる必要があるのですか？

カーボンクレジットは、汚染を許可するライセンスでもなければ、本来発生していたであろう二酸化炭素吸収への単なる支払いでもありません。追加性（アディショナリティ）は、カーボンクレジットの気候への影響を支える基盤であり、有効かつ正当なネットゼロコミットメントに不可欠な要素です。カーボンプロジェクトのあらゆる側面で適切なデューデリジェンスを行わないことは、無駄な支出やレピュテーションリスク、そして実質的な気候影響を伴わない気候戦略につながる、極めてリスクの高い戦略です：

1. 無駄遣い：強固なプロジェクト・レベルのデュー・ディリジェンスがないため、バイヤーやトレーダーは追加性の不確かなプロジェクトからクレジットを調達するリスクがあります。追加性に関連するリスクのあるプロジェクトは、信頼できるオフセット戦略に利用できず、最終的にクレジットは市場で価値を失うことになります。
2. 風評リスク：追加性リスクのあるクレジットは財務的なリスクとなるだけでなく、NGOやメディアによるグリーンウォッシング（環境破壊）の主張を受けやすくなります。
3. 差し迫った気候の破局：追加的でないプロジェクトは、ビジネス・アズ・ノーマル・シナリオを超える炭素利益をもたらさないため、排出を抑制することも、炭素を除去してグローバル・ネットゼロに近づけることもできません。 

VCMの拡大には、供給側と需要側の両方の整合性が必要です。Sylvera 格付けとカーボン・インテリジェンス・プラットフォームは、買い手が高品質のカーボン・クレジットを特定し、気候変動への影響を検証できないクレジットを利用することによる悪影響を回避するために、一貫した信頼性の高いデータを提供します。

格付けソリューションの詳細については、当社までお問い合わせください。 

‍