加法性の説明

炭素付加価値は複雑なテーマです。しかし、2025年に自主的な炭素市場で炭素クレジットの売買を計画しているのであれば、この本質的な概念を理解する必要があります。

この記事では、炭素の追加性とは何か、カーボン・オフセット・プロジェクトの追加性をどのように測定するか、また、ある種のプロジェクトが自動的に追加性を持つかどうかについて説明します。また、"なぜカーボン・クレジットを購入する際に追加性を気にする必要があるのか？"という質問にもお答えします。

ARRクレジットを購入するにしても、バイオ炭プロジェクトを支援するにしても、再生可能エネルギー投資をするにしても、付加価値を理解する必要があります。この記事では、そのために必要な知識をご紹介します。

炭素付加価値とは何ですか？

炭素プロジェクトは、炭素クレジットの販売による収益がなければ、そのプロジェクトが生み出す排出削減や除去が発生しなかった場合、追加的なものとなります。

付加性は、炭素プロジェクトの環境的完全性にとって本質的なものです。再生可能エネルギープロジェクトが、送電網への売電収入によって採算が取れている場合を考えてみましょう。 カーボンクレジット販売による収益はありません。このプロジェクトのクレジットの主張は、化石燃料発電所からの温室効果ガス排出を、系統のベースラインを超えて再生可能エネルギーによる電力で置換することに基づいています。

このプロジェクトは、炭素クレジットの販売による収益がなくても炭素排出は回避できたはずであるため、追加とはみなされません。

もし企業が、ベースラインが膨張していたり、追加的な活動が行われていなかったりして、追加的でないプロジェクトからクレジットを償却した場合、そのプロジェクトは「通常通り」のシナリオで発生したであろう温室効果ガス（GHG）以上の便益を提供できていないため、気候変動への便益を主張することはできません。 

非追加プロジェクトからクレジットを購入することで、排出量は増加の一途をたどります。カーボン・バスタブに例えるなら、非追加プロジェクトはバスタブの水を抜くことも、蛇口を閉めることもできません。

往々にして、付加性は二項対立的な条件として考えられています。しかし Sylveraでは、カーボンクレジット プロジェクトの付加性を、「可能性が非常に低い」から「可能性が非常に高い」までのスペクトラムで評価します。

付加性をスコア化することで、付加性のユニークな要因を把握し、バイヤーに特定のプロジェクトに関連する比較リスクをより有意義に理解させることができます。また、買い手は、自主的な炭素市場におけるプロジェクト間の付加性スコアを比較することができます。

カーボン・オフセット・プロジェクトの追加性をどのように測定するか？

加算性は測定が難しい。理論的なシナリオに基づいており、直接観察することはできません。

Sylvera追加性スコアは、リスクの指標と考えることができます。私たちのフレームワークは、様々なプロジェクトタイプに対応しており、追加性を含む各スコアリングの柱は、ニュアンスを探り、潜在的なレッドフラッグを浮き彫りにするように設計されています。(レッドフラッグについては、また後日。）

追加性の主な目的は、あるプロジェクトが収益の直接的な結果として実現する可能性と、それに関連する、通常の事業シナリオを上回る炭素利益、および過剰クレジットリスクの可能性と深刻さを確立することです。

以下のパラメータが組み込まれています：

1.活動の付加性

炭素収入によって、炭素削減または炭素除去プロジェクトの実行可能性のギャップをどの程度埋めることができるかは、3つの要素で評価することができます。

• 財政的追加性：炭素収入なしでプロジェクト活動が財政的に実行可能か、魅力的か。 
• 政策と規制：プロジェクト活動を強制または奨励する規制やインセンティブはありますか？
• 一般的な慣行：プロジェクトで実施されたのと同様の慣行は、 その地域で典型的なものですか。

‍

‍

2.過剰信用リスク： プロジェクトの発行量がどの程度正当化されるかを測定するために用いられる変数は、プロジェクトの種類によって異なります。オーバークレディティング・リスクの原因となるパラメータの例としては、ベースライン排出量の定量化、リーケージモデル、炭素ストックの推定、土地クラス別排出量の定量化などが挙げられます。例えば、REDD+プロジェクトでは、ベースライン排出量（プロジェクト活動がなければ発生したであろう森林減少量）を、森林減少の要因が類似している代理地域に基づいて定義します。一方、バイオ炭プロジェクトが、純排出量の算定において、土壌の自然炭素貯留を考慮していない場合、過剰排出のリスクが高まります。

2.過剰与信リスク

プロジェクトの発行量がどの程度正当化されるかを測定するために使用される変数は、プロジェクトの種類によって異なります。過剰与信リスクを高めるパラメータの例としては、以下のようなものがあります：

• ベースライン排出量の定量化
• 漏水モデリング
• 炭素ストックの推定
• 土地クラスの排出量の定量化

例えば、ベースライン排出量（プロジェクト活動がなければ発生したであろう森林減少量）を、森林減少の要因が類似している代理地域に基づいて定義する REDD+プロジェクト。

一方、 バイオ炭プロジェクトの開発者が、正味排出量を決定する際に、土壌の自然炭素貯留を考慮しなければ、過剰排出のリスクが高まります。

一部のカーボン・プロジェクトは自動的に追加されるのですか？ 

追加性は複雑な属性であり、カーボンクレジット関連する品質とリスクを理解するためには、プロジェクトレベルでの デューデリジェンスが必要です。

プロジェクトの種類だけに基づく一般的な仮定は、はるかに不十分です。例えば、 ARR（植林、再植林、緑化）カテゴリーのプロジェクトは、除去クレジットであるため追加性が高いというのが通説です。

しかし、システム的な追加性の問題があり、市場に出回る大量のクレジットに影響を及ぼしています。植林、育成、維持にはコストがかかり、炭素価格は、質の高いARRプロジェクトが追加性の基準を満たすことを可能にしていません。 

技術、データ、透明性は、有効な炭素クレジットの質を底上げします。 

組織はどのような危険信号に注意すべきでしょうか？

それぞれの炭素プロジェクトは雪の結晶のようなもので、同じものは2つとありません。しかし、それぞれのプロジェクトタイプには、追加性の可能性を損なう共通のリスクがあります。

以下に、 オフセット戦略を構築する際に考慮すべき赤信号と、 ネット・ゼロの旅全体におけるカーボン・クレジットの役割を示します。

‍

現在、新しい技術に基づくソリューションが大きな話題を呼んでいますが、これには理由があります。 DACやエンハンスド・ロック・ウェザリングのような技術は、さらに耐久性のあるカーボンの利点を提供します。

今日、このようなプロジェクトの特徴は、付加価値をめぐるリスクが少ないことです。しかし、 CDR（二酸化炭素除去）をめぐるプロジェクトの経済性や政策インセンティブは急速に変化しています。

例えば、画期的な気候変動対策法であるインフレ削減法は、炭素回収税額控除を提供し、損益分岐点のオフセット価格を引き下げ、プロジェクトの普及を早めるでしょう。

炭素クレジットを購入する際、追加性を気にする必要がありますか？

カーボン・クレジットは、汚染を許可するものでもなければ、どうせ発生する炭素貯留の代金を支払うものでもありません。追加性は、カーボンクレジット 気候変動への影響を裏付けるものであり、有効かつ擁護可能なネット・ゼロ・コミットメントの不可欠な要素です。

炭素プロジェクトのあらゆる側面について適切なデリジェンスを怠ることは、無駄な出費、風評リスク、インパクトのない気候変動戦略という結果を招きかねないリスクの高い戦略です：

1. 無駄遣い：強固なプロジェクトレベルのデューデリジェンスが存在しないため、バイヤーやトレーダーは追加性の不確かなプロジェクトからクレジットを調達するリスクがあります。追加性のリスクのあるプロジェクトは、信頼できるオフセット戦略で使用することができず、最終的にクレジットの価値を失うことになります。
2. 風評リスク：追加性に乏しいクレジットは財務的リスクとなるだけでなく、NGOやメディアによる グリーンウォッシングの主張を受けやすくなります。
3. 差し迫った気候破局：追加的でないプロジェクトは、ビジネス・アズ・ノーマル・シナリオを超える炭素利益をもたらさないため、排出量を削減することも、大気から炭素を除去することもできません。そのため、これらのプロジェクトはグローバル・ネットゼロに近づくものではありません。 

より質の高い炭素クレジットへの投資

VCMを拡大するには、供給側と需要側の両方の整合性が必要です。

Sylvera 格付けとカーボン・インテリジェンス・プラットフォームは、一貫した信頼性の高いデータを提供し、バイヤーが質の高いカーボン・クレジットを特定し、質の低いクレジットがもたらす悪影響を回避できるよう支援します。

今すぐSylvera プラットフォームのデモをご予約いただき、業界をリードするソリューションを実際にご覧ください！