炭素クレジットの 買い手は、その品質についてほとんど理解していません。このため、炭素クレジットの売買が行われる自主的な炭素市場（VCM）は、気候危機の回避に貢献するという潜在的可能性を十分に発揮できずにいます。 

シルベラの炭素クレジット格付けシステムは、このような状況を変えるために考案されました。シルベラの格付けは、クレジットを発行する炭素プロジェクトの種類に関係なく、炭素クレジットの品質とその要因の内訳を公平に反映したものです。これにより、バイヤーやトレーダーは、同一または異なるプロジェクトタイプの炭素クレジットの質を比較し、十分な情報に基づいた購入や請求の意思決定を行うことができます。 

カーボン・クレジットの質を把握することで、バイヤーやトレーダーはより確信を持って行動することができ、質の高いプロジェクトに資金を誘導し、質の低いプロジェクトから資金を引き離すことができます。 

この評価システムのプロセスの概要では、以下のようにお答えします：

• シルベラの炭素クレジット格付けとは何ですか？ 
• シルベラの炭素クレジットの格付けはどのように行うのですか？
• 私たちの格付けがユニークで信頼できるのはなぜですか？

包括的なホワイトペーパーはこちらからダウンロードできます。

シルベラの炭素クレジット格付けとは何ですか？

S&Pやムーディーズの格付けが債券市場にとってそうであるように、シルベラの格付けは炭素市場にとってそうです。 

シルベラの炭素クレジット格付けは、炭素プロジェクトによって発行されたクレジットが、_{CO 2}換算で1トンの二酸化炭素（_tCO2）またはその他の温室効果ガス（GHG）を回避（削減を意味する）または除去するという主張を実現した可能性を評価します。シルベラの格付けは、3つの採点の柱を組み合わせたものです：炭素、付加性、永続性。過大評価リスクは、追加性スコアで評価されます。格付けは四半期ごとに更新され、重要な事象が発生した場合にも更新されます。 

AAAは、GHGを回避または除去するという主張を実現する可能性が最も高く、追加性が高く、永続的リスクが低いプロジェクトを表します。Dは、回避・除去の可能性が最も低く、追加性がなく、永続的リスクが非常に高く、緩和活動が不十分なプロジェクト。

私たちは、コベネフィット・スコアでプロジェクトの生物多様性と地域社会のコベネフィットを評価していますが、このスコアはシルベラの格付けには含まれていません。 

プロジェクトのコベネフィットは、炭素の回避や除去以外の付加的な利益と考えることができます。このようなコベネフィットは、価格にプレミアムをもたらすこともあれば、社会貢献の最低基準を満たすのに役立つこともあります。例えば、Sylveraの格付けがAで、コベネフィットのスコアが高いプロジェクトは、コベネフィットのないAランクのプロジェクトよりも、買い手にとって価値が高く、高値で取引される可能性があります。

各格付けには、格付けに至った背景となる分析結果やクオリティ・ドライバー、分析対象となったカーボン・プロジェクトやクレジットに関する広範なコメントを掲載しています。

自然ベースのソリューション・フレームワークの責任者であるジェス・ロバーツによる、シルベラの炭素プロジェクトの評価方法の紹介ビデオをご覧ください：

シルベラの炭素クレジット格付けは、いつ、どのように利用すればよいのでしょうか？

シルベラのレーティングは、VCMをナビゲートする様々なプロフェッショナルをサポートしてきました。ここでは、格付けがサポートできるいくつかの方法をご紹介します： 

• 企業のサステナビリティ・リーダーであれば、サプライチェーン以外の排出量をカバーするなど、企業の気候変動へのコミットメントをサポートするために、最適なカーボンクレジットを購入したいと考えていることでしょう。Sylveraのデータプラットフォームを利用して、デューデリジェンスを行い、高品質の炭素クレジットを見つけてください。
• 炭素トレーダーであれば、炭素クレジットの品質がまだ正確に価格化されていない、このユニークな市場を利用することができます。市場が価格/品質に対する認識を成熟させ、需要の伸びが供給の伸びを上回るようになれば、シルベラのレーティングを利用して、割安で高品質なクレジットを素早く特定し、これらのクレジットのマージンを獲得することができます。 
• アドバイザリープロフェッショナルやコンサルタントの皆様は、シルベラのデータプラットフォームを活用することで、専門知識や顧客サービスの幅を広げることができます。詳細なプロジェクト分析に加え、トップレベルの格付けやピラースコアを活用することで、貴社のチームはカーボンクレジットの品質に関する専門家となり、ネットゼロ戦略のサポートを求める顧客に真の価値を提供することができます。
• ファンドマネージャーの皆様は、持続可能な投資商品に対する投資家からの需要の高まりに直面しています。Sylveraのデータを活用し、基盤となるクレジットの品質を保証・伝達することで、高品質のカーボン・クレジットを裏付けとした投資商品で、より多くのAUMを獲得してください。
• エグゼクティブリーダーや リスクプロフェッショナルであれば、炭素クレジットへの投資やその利用を含め、気候変動に関連する組織のリスクを理解したいと考えていることでしょう。グリーンウォッシングや、それが組織にもたらす風評リスク、訴訟リスクについては、ますます関心が高まっています。シルベラのデータを活用することで、貴社の炭素市場への参加にガードレールを設定し、高品質の投資と持続可能性に関する正当な主張が組織全体で行われるようにすることができます。

‍

炭素クレジット格付けの主な利点

• 信頼： お客様のニーズに合わせて最適な炭素クレジットを選択するお手伝いをします。つまり、間違った投資でお金を無駄にしたり、クレームを出す予定がある場合にお客様の評判を危険にさらすことはありません。 
• 選択 開発業者から直接、ブローカーを通じて、あるいは取引所を通じてなど、どこでカーボン・クレジットを購入される場合でも、当社の格付けがお客様をサポートします。私たちは、どのような購入経路を選択しても信頼できる市場全体の見方を提供することを目指しています。 
• 独立性 私たちは独立した評価機関です。私たちは開発業者から報酬を得てプロジェクトを評価することはなく、クレジットを販売することもありません。そのため、客観的で公平な品質評価が可能です。 
• 効率性： デューデリジェンスに費やす時間とコストを削減し、無駄のないチーム編成で迅速な対応を可能にします。

なぜシルベラは炭素クレジットを格付けする新しいシステムを作ったのですか？

VCMは、気候変動を緩和するための強力なツールとなり得ます。VCMは、森林の保護や回復から、大気から温室効果ガスを除去する新技術の導入に至るまで、炭素クレジットを資金源とするインパクトが大きく、整合性の高いプロジェクトに投資を誘導する可能性があります。 

しかし、VCMと関連するプロジェクトは、何度か社会的なスキャンダルの対象となってきました。一部のプロジェクトは、地域の環境、コミュニティ、気候に信頼性の低い、あるいはマイナスの影響を及ぼし、その結果、プロジェクトや、プロジェクトによるクレジットを基に主張する人々は、グリーンウォッシングの非難を浴びることになりました。 

このような幅広い品質が存在するのは、そのためです： 

1. 規制の欠如： VCMは歴史的に規制されていません。VCMのルールは、Verraのような炭素標準化団体からデベロッパー自身まで、幅広い市場関係者によって定義されてきました。VCMIやICVCMのような新しい自主規制団体は、規制のギャップを解消し、VCMの定義やベストプラクティスに関する整合性を高めるために設立されました。
2. カーボン・スタンダードとレジストリによるカーボン・プロジェクトの不十分な精査：炭素基準機関は、特定の炭素プロジェクトが温室効果ガスの削減・除去目標を達成していることを検証し、事業者にクレジットの発行を許可する機関です。今日、炭素基準機関は、プロジェクト開発者がプロジェクト報告書に記載した特定の主張を包括的にチェックしていません。そのため、クレジットの発行前に不正確な主張が発見され、対処されることがなく、1トンの_CO2を削減または除去するという主張を満たさないカーボン・クレジットが市場に出回るという、漏れだらけの検証プロセスになっています。 
3. プロジェクト・タイプの多様性： カーボン・クレジット・プロジェクトの種類の増加により、質の比較はますます困難になっています。プロジェクト・タイプの多様性を考慮するために標準化団体や開発者が使用する方法論は、一つの標準化団体のレジストリで、一つのプロジェクト・タイプに対して複数の方法論が実施されている場合を含め、複雑な場合があります。
4. 測定データの進化：プロジェクトの有効性と効果を測定するには、さまざまなデータが必要です。歴史的には、これらのデータの多くは、開発者が報告した情報開示や、プロジェクト全体の影響を推定するために外挿されたサンプルデータに由来していました。地理空間画像や機械学習など、より高度な技術の応用により、数年前には利用できなかったデータの精度と可用性が向上しています。これらの新たな洞察は、既存のプロジェクトや炭素クレジットの品質に関する、以前は明らかにされていなかった懸念に光を当てています。

私たちは、VCMがその潜在能力を最大限に発揮するためには、市場参加者が市場全体の品質に関するニュアンスを容易に理解できるようになる必要があると認識していました。 

この課題を解決するため、私たちは品質の専門家となり、独立した炭素クレジット格付けによって市場のギャップを埋めることに着手しました。私たちは、炭素プロジェクトとクレジットの品質を評価する新しいシステムを開発するために、高度に専門化された技術専門家チームを結成しました。

私たちは炭素市場の真実の情報源となり、資本を最良の炭素プロジェクトに誘導する手助けをし、生態系が適切に評価され、私たちの未来を守ることにインセンティブが与えられる世界を創造しています。

得点の柱

前述の通り、シルベラの格付けは3つの柱に基づいています：炭素、付加性 、 永続性。これらの柱は、プロジェクトの種類を問わず、どの炭素クレジットが最も完全性が高いかを明確に示すものです。柱のスコアは、炭素クレジットの質の全体的なビューを提供するシルベラ評価に組み合わされます。ある柱のスコアが高くても、他の柱のスコアが低ければ、シルベラ格付けは高くなりません。私たちは、単純に柱のスコアを平均して総合的なシルベラ評価を得るわけではありません。例えば、私たちは追加性を厳しく制限する要因として考えています。そのため、あるプロジェクトがカーボンスコアが満点であったとしても、それはそのプロジェクトが正確な活動を報告していることを意味しますが、そのプロジェクトが追加的である可能性が低ければ、シルベラ評価は高くなりません。

炭素会計スコア

私たちのカーボン・アカウンティング・スコアは 、プロジェクトがその活動を正確に報告しているかどうかを検証するもので、_CO2やその他の温室効果ガスを_CO2換算量（_CO2e）で測定し、回避（削減）または除去するという全体的な主張に直接影響します。私たちは、独立したデータとのベンチマークにより、これらの活動と報告を検証します。 

植林や森林伐採防止などの自然ベースの活動は、プロジェクト開発者から提供されたデータと、衛星画像や機械学習（ML）を使用した独自の測定値を比較することで確認しています。 その他の技術に基づく活動については、第三者のベンチマークデータが入手可能な場合、それを用いて検証しています。

このカーボン・スコアはパーセンテージで表示され、プロジェクトによる活動報告が過大評価リスクの原因になっていないことの信頼度を反映しています。もし、プロジェクトの活動が報告された内容を満たしていれば、カーボンスコアは100％となります。もし、プロジェクトの活動がその主張を下回っている、つまり、プロジェクトがGHG排出削減や除去の 主張を満たしていないリスクがあることが判明した場合、そのプロジェクトのカーボンスコアは100％を下回ります。カーボン・スコアは単独で考えるべきものではなく、追加性スコア、特に過大評価リスク、永続性を考慮する必要があります。

付加性スコア

私たちの 追加性 スコアは2つのサブコンポーネントに分かれています：1.プロジェクトの活動の追加性 、 2.過大評価リスク。これらの要素を組み合わせることで、プロジェクトが影響を与える可能性（活動の追加性）と、その影響が正しく定量化されている度合い（過大評価リスク）を総合的に判断し、プロジェクトの追加的影響を総合的に反映したスコアが算出されます。 

1.プロジェクト活動の付加性

活動の追加性は、温室効果ガスを回避または除去するための炭素プロジェクトの活動が、炭素クレジットの販売による収益がない場合に実施された可能性、または実施されなかった可能性を評価します。活動の付加性は、プロジェクトの財務的付加性、政治的・規制的状況、一般的慣行分析に基づいて評価されます。 

• 財務的追加性とは、VCMがなかった場合に炭素クレジットの創出につながった投資決定が行われていたかどうかを評価することです。
• 政策と規制の状況は、政策における代替的な資金調達や財政的インセンティブ、既存の政策の効果的でない実施、関連する規制の適用可能性から生じる、その他の投資決定要因の存在をテストします。
• コモンプラクティス分析では、演繹的推論を用いて、主張されるビジネス・アズ・ユース・ケースの可能性と、そのケースを超える活動の追加性を理解します。 

私たちは、追加性を二項対立的なものとしてとらえるのではなく、1～5までのスコアに反映されているように、可能性の連続体としてとらえています。活動の追加性スコアが5/5であれば、そのプロジェクトが追加的であるという確信が非常に高いことを示し、1/5であれば、そのプロジェクトが追加的であるという主張に対して重大な赤信号が見つかったことを示します。これは、過信リスクの有無も考慮した総合的な追加性スコアの制限要因となります。

2.過剰与信リスク

また、過剰クレジットのリスクも評価します。つまり、プロジェクトが発行した炭素クレジットの数が、ベースラインの定量化、炭素会計、リーケージ、その他の関連要因を含む会計に基づいて正当化されるかどうかを評価します。 

• ベースラインの定量化：プロジェクトのベースラインは、事業シナリオ（BAU）または反事実シナリオ（プロジェクトが実施されなければ発生したであろうシナリオ）で発生したであろう排出量を表します。プロジェクト提案者が、あるクレジット発行期間に販売できる炭素クレジットの量は、ベースラインからプロジェクト地域からの実際の排出量とリーケージ排出量を差し引くことで計算されます。したがって、プロジェクトが合理的なベースラインシナリオを確立することが不可欠です。例えば、あるプロジェクトが、反実仮想シナリオでは1,000tCO2_eが排出されたはずだと主張しているにもかかわらず、我々の分析では、過去の傾向から100tCO₂eしか排出されなかった可能性が高いことが判明した場合、そのプロジェクトが主張する回避された排出量は、ベースラインが膨らんだために大幅に過大評価されることになります。 
• 炭素会計：プロジェクトの炭素蓄積量と排出量を計算する際に、プロジェクトが使用する方法論とパラメータは、プロジェクトが発行を許されるクレジット数の重要な要因です。もしプロジェクトが非保守的で不当なパラメータ値を使用すれば、過剰クレジットのリスクが生じます。 
• リーケージ：回避プロジェクトの場合、プロジェクトが追加的 に実施されると、回避された排出量が地理的あるいは市場レベル で移転されるリスクがあります。そうでなければ、プロジェクトが責任を負うべき排出量が計上されないことになり、過大評価となります。 

その他の関連要因：算定方法とプロジェクトの種類によっ ては、上記の3つの要因に含まれない過大算定リ スクの原因が存在する可能性があります。例えば、プロジェクト境界の恣意的な変更、関連する全ての排出源の算定漏れ、プロジェクト実施前の意図的な土地被覆の変更（皆伐など）など。

永続性スコア

私たちの 永続性 は、カーボン・プロジェクトによって回避または除去された温室効果ガスが、請求された期間にわたって維持される可能性があるかどうかを評価します。通常、これは100年です。

私たちは、永続性評価において、自然リスクと人間に関連するリスクの両方を考慮します。火災、干ばつ、洪水、害虫、ハリケーンなどの自然リスクに対する過去のエクスポージャーを調べ、傾向、パターン、プロジェクト固有の脆弱性を評価します。また、社内の気候リスクモデルを用いて自然リスクを予測し、さまざまな排出シナリオの下でシミュレーションを行います。人に関するリスク要因としては、土地の保有権、炭素クレジット発行権、先住民の自由意思に基づく事前説明と同意（FPIC）、プロジェクト推進者の資本アクセス、地政学的リスク要因などがあります。つまり、様々なリスク要因の可能性と深刻度を個々に評価し、それを総合的なリスクスコアにまとめるのです。

永続性を5段階で採点し、永続性が非常に高い（永続しないリスクが低い）場合は5/5、永続性が非常に低い（永続しないリスクが高い）場合は1/5となります。

コベネフィット・スコア

3つの柱に加え、プロジェクトが生物多様性や地域社会に与えるその他の影響も評価し、それを「コベネフィット」として示しています。 コベネフィット スコアとして表示します。 シルベラの格付けでは、コベネフィット・スコアは除外しています。これは、シルベラ評価の主な機能が、主張された温室効果ガスが回避または除去された可能性を評価することであるためです。 

また、コベネフィットのスコアが高くても、GHGの回避・除去の観点からは不十分なプロジェクトのシルベラ評価が高くなることを防ぎます。GHGの回避・除去に向けたプロジェクトの成功に向けたコミュニティや生態系との関わりは、該当する場合、格付けの中で考慮されます。

人々に関連する国連の持続可能な開発目標（UN SDGs）に貢献するプロジェクト活動の範囲、設計、実施を評価し、その影響を地域、地域、国レベルでの目標達成に向けた進捗と比較します。プロジェクト地域の生物多様性に対する脅威と、プロジェクトが実施する保護計画の影響を理解するために、同様の評価を実施。 

当社のコベネフィット・スコアは、地域社会や生物多様性にプラスの影響を与える炭素プロジェクトを特定するのに役立ちます。コベネフィットを1から5までのスケールで採点します。5/5は、目標とするSDGsの進捗が極めて良好で、生物種の豊かさや生物多様性への圧力を軽減するための質の高い活動が行われていることを示し、1/5は、目標とするSDGsの進捗が極めて限定的で、生物種の豊かさが極めて低く、生物多様性への圧力を軽減するための活動が行われていないことを示します。

シルベラの炭素クレジット格付けが正確で信頼できる理由は何ですか？

独立

私たちは炭素クレジットを販売したり、プロジェクト開発者からプロジェクト格付けのための支払いを受けたりすることはありません。そのため、私たちの厳密な分析に基づいた格付け以外を提供するインセンティブはありません。また、独立した個人で構成される外部ガバナンス機関が、私たちの説明責任を果たしています。 

深さ

当社の炭素クレジット格付けは、他の追随を許さない深い分析に基づいています。他の格付けは、認証方法などプロジェクトの特徴をトップダウンで分析したものです。トップダウンの分析では、プロジェクトの質の指標としては不十分であり、認証手法の中にも質の大きなばらつきが見られます。そのため、私たちはトップダウン分析も行いますが、主に徹底的なボトムアップ分析に重点を置いています。

正確性と客観性

私たちのソリューションは、技術的評価と人間による評価の長所を組み合わせたものです。純粋に技術的なソリューションには不確実性があり、その正確性を人間がチェックする必要があります。一方、人間による評価だけでは主観的になりがちです。そのため私たちは、スコアの算出に使用するフレームワークやテストを、可能な限り数値データに基づいて客観性の高いものに設計しています。 

透明性

評価の背景にある根拠は、詳細な解説でご覧いただけます。お客様は、シルベラの評価を構成するスコア、そのスコアを構成するサブスコア、スコアの重み付け方法、スコアの算出に使用されたテストについて詳しく調べることができます。

継続的な開発と定期的なアップデート

プロジェクトのパフォーマンスや新しいプロジェクト文書に関する最新データを反映するため、四半期ごとに格付けを更新しています。この四半期ごとのサイクル以外で重要な事象が発生した場合は、格付けを更新し、お客様にお知らせしています。また、私たちのチームは、市場や私たちの技術の発展に合わせて、プロセスを改良し続けています。

世界をリードする研究開発

私たちは、森林炭素の最も正確な推定値を開発するために、世界トップクラスの研究を行っています。私たちの研究には、世界銀行、UCLA、UCLA、その他の主要機関との共同研究が含まれ、最先端のライダー技術を用いて森林炭素の測定を行っています。また、Agriculture Innovation Mission for Climate (AIM4C)、International Emissions Trading Association (IETA)、World Economic Forum (WEF)のUpLink、Space4Climate、SustainTech Accelerator、Tech Zero、ひいてはRace to Zeroなどの影響力のあるグループにも積極的に参加しています。

ホワイトペーパー全文の ダウンロードはこちら こちらから.