カーボンインテンシティ削減する方法：燃料・商品生産者向けの実践的な対策

なぜ今、カーボンインテンシティ 削減がカーボンインテンシティ

カーボンインテンシティ 環境報告の指標カーボンインテンシティ 。現在では、コンプライアンスコスト、契約成果、およびクレジット収益の中心となる財務指標となっています。

低炭素燃料基準（LCFS）の下では、gCO2e/MJあたりの改善が1単位達成されるごとに、追加の取引可能なクレジットが発生します。 炭素国境調整メカニズム（CBAM）の下では、組み込まれた炭素排出量が減少することで、輸入業者の認証書取得コストが削減されます。EU排出量取引制度（EU ETS）の下では、割当量の減少により、コンプライアンスコストが低減されます。これらの各メカニズムは、CIに金銭的価値を付与するものです。

買い手側の圧力も考慮する必要があります。テクノロジー企業、製造業者、建設会社は、CI値の低減が実証された製品を調達しています。つまり、CI値の低減を定量的に示すことができない生産者は、契約を失うリスクがあるということです。

収益化の動向においては、改善された1トンごとに、複数のチャネルを通じて報われる傾向がますます強まっています。とはいえ、CIの削減は単一の決定で済むものではありません。各対策には、燃料や商品生産者にとって、それぞれ固有のコスト構造、実施スケジュール、および削減の可能性が伴います。

カーボンインテンシティ低減するための5つの普遍的な対策

CI削減の戦略はセクターによって異なりますが、燃料生産、一次産品製造、および工業処理の分野に共通して適用できる5つの主要な手段があります。それぞれの仕組みや限界を理解することが、信頼性の高い脱炭素化計画の第一歩となります。 

エネルギー源の切り替え

化石燃料によるエネルギー投入を再生可能エネルギー源に置き換えることで、CIを低減することができます。

電気アーク炉による製鋼や水素製造のための電解など、電力を大量に消費するプロセスにおいては、カーボンインテンシティ 主要な変数カーボンインテンシティ 。クリーンエネルギーを基盤とした電力購入契約（PPA）の締結や、敷地内発電設備の増設を行うことも、カーボン・インテンシティを大幅に削減する手段となります。

セメントキルンや製油所の炉など、プロセス熱用途において、石炭やガスからバイオマスや電気加熱への切り替えを行うことで、燃料燃焼による温室効果ガスの排出を削減することができます。

時間的整合性の重要性を理解しておくことが役立ちます。再生可能エネルギーの年間平均値を主張する場合と、時間単位で整合した供給量を検証する場合とでは、RFNBOなどの制度の下で、CIの結果や信頼性のレベルが異なってきます。多くの購入者やコンプライアンス機関は、この2つを区別しています。

メタン排出量の削減

メタンは、20年間で見た場合、二酸化炭素の80倍の温暖化係数を持っています。そのため、メタン漏出は、天然ガス、石油、および農産物の生産者にとって、しばしば最も大きなカーボン・インパクト（CI）の要因となります。

幸いなことに、メタンによる地球温暖化を最小限に抑えるための実用的な方法があります。その方法としては、漏洩検知・修復（LDAR）プログラムの実施、高ブリード型の空気圧機器の交換、日常的なフレアリングやベントの廃止、蒸気回収装置の設置、および坑井現場の機器の電動化などが挙げられます。

メタン排出量の削減により、ベースラインの漏出率にもよりますが、上流工程における天然ガスのカーボン・インテンシティを20～40％低減することができます。したがって、「天然ガス業界のカーボンインテンシティどのように低減すべきか」という問いに答えるならば、メタン排出量の削減こそが、カーボン・インテンシティを実質的に改善するための、最も迅速かつ費用対効果の高い道筋であると言えます。

プロセスの効率化と熱回収

コンプレッサー、タービン、ボイラー、およびキルンを更新することで、生産単位あたりのエネルギー消費量を削減することができます。

同時に、廃熱回収により、本来は大気中に放出されてしまう熱エネルギーを回収することができ、それによって追加の燃料消費を削減できます。熱電併給（CHP）システムを導入することで、施設全体の効率をさらに高めることができます。これら3つの改善策はいずれも、CIを低減させることができます。

実際、この手法により、通常、CIを5～15％削減することができます。さらに、プロセスの抜本的な見直しに比べれば、導入が迅速かつ低コストであるという利点もありますが、その効果には上限があります。プロセスの効率化や熱回収は、抜本的な解決策というよりは、信頼できる基盤として捉えてください。

二酸化炭素の回収・利用・貯留（CCUS）

CCUSは、二酸化炭素が大気中に放出される前に、排ガスやプロセス流から回収する技術です。セメント、鉄鋼、水素製造、発電、天然ガス処理などの分野で活用できます。

この方法では、施設の設計や回収システムの稼働に必要なエネルギーに応じて、プロセスからの排出量の50～90％を回収することが可能ですが、純CIの算出にあたっては、これら両方の要素を考慮に入れる必要があります。

残念ながら、CCUSには多額の初期投資と、CO2の輸送・貯留インフラへのアクセスが必要となります。LNG液化プラントやガス処理施設など、プロセス排出濃度が高い施設においては、CO2排出量削減の潜在的な効果が大きいため、コストがかかってもCCUSの導入は極めて魅力的です。

原料および投入物の変更

生産プロセスにどのような要素が組み込まれるかによって、CIの値がどのように決まるかが左右されます。例えば、バイオディーゼルの原料を未利用作物から廃油に切り替えることで、CIを50％以上削減することができます。

その他の例としては、フライアッシュ、スラグ、または焼成粘土などの補助セメント質材料（SCM）をクリンカーの代わりに使用し、 セメントのCIを20～40％削減することが挙げられます 。 天然ガスを原料とする代わりに再生可能エネルギーによる電解を採用し、 水素や アンモニアを「グレー」から「グリーン」へと 転換すること。また、 鉄鋼生産を高炉法から、電気アーク炉と組み合わせた水素直接還元鉄（DRI）法へと 移行させることで、プロセスの中で最も炭素排出量の多い工程を排除し、CIを低減させることも挙げられます。

こうした変更は、導入の複雑さが高まり、所要期間も長くなる傾向があります。しかし、原料の選択がカーボン・インプット（CI）プロファイルを左右する分野においては、これらが最も大きな効果をもたらす手段となります。

例：カーボンインテンシティ低減する方法

長くて複雑なサプライチェーン全体で下される決定が、天然ガスのCIプロファイルを形作ります。そのプロファイルを低減するためには、バリューチェーン内の適切なポイントを特定し、適切な対策を講じる必要があります。

天然ガスのCIはどこから来るのか

天然ガスのライフサイクルにおける炭素排出量のうち、上流部門における採掘、処理、集送が通常40～60％を占めています。この数値は、主にメタン漏出と日常的なフレアリングによるものです。

中流段階のパイプライン輸送および圧送は、コンプレッサーステーションからの排出やパイプラインの損失を通じて、CIをさらに押し上げます。下流段階のエネルギー集約的なLNG液化、再ガス化、および最終消費時の燃焼も、すべて供給されるガスのCIに寄与しています。

天然ガス生産事業者間のCIのばらつきは極めて大きいです。しかし、最もクリーンな事業者のCIは、最も汚染の激しい事業者の半分に過ぎません。この差は、メタン管理の取り組みやフレアリングの実施状況に起因しています。

天然ガス事業者にとって最も効果の高い施策

天然ガスに関しては、排出量を削減し、自社のCIスコアを下げ、気候変動対策に取り組むために、いくつかの対策があります。その対策には、次のようなものがあります：

• メタン漏洩の検知と修復：この対策は、ほとんどの事業者にとって最大の効果をもたらします。衛星モニタリングプラットフォーム、連続検知システム、および航空調査により、目視検査では見落とされがちな漏洩箇所を特定します。これらを修復することで、上流工程におけるコスト増加の最大の要因を取り除くことができます。
• 日常的なフレアリングの廃止：この取り組みにより、廃ガスをガス発電システム、再注入、または現場での処理といった有用な産出物へと転換します。世界銀行の「ゼロ・ルーチン・フレアリング」イニシアチブは、2030年までの廃止を目標としています。この目標時期より早く達成した生産者は、CI（企業イメージ）と評判の両面でメリットを得ることができます。
• 掘削現場およびコンプレッサーの運用における電化：この取り組みでは、ガス駆動の空気圧機器やコンプレッサーを電気式の代替機器に置き換えます。これらの代替機器に太陽光パネルなどの再生可能エネルギーを電源として供給することで、CIの算出から関連する排出量を除外することができます。
• 処理施設およびLNG施設におけるCCS：この取り組みは、天然ガスのバリューチェーンにおいて排出量が最も多い段階から二酸化炭素を回収するものです。そのため、インフラがこれを支えることができれば、ライフサイクル全体における炭素排出量を大幅に削減することができ、環境にプラスの影響をもたらします。
• 操業効率の向上：この 取り組みには、圧縮比の最適化、ブローダウン回数の削減、およびスケジューリングの改善によるベント量の最小限の削減が含まれます。操業をより効率的に行うことで、エネルギーの節約とCIの低減につながりますが、他の対策と併せて実施する必要があります。

天然ガスのCI削減と収益化

CI値の低い天然ガスの価値はますます高まっています。

LCFSの下では、再生可能天然ガス（RNG）によってクレジットが発生します。新たな枠組みの下では、CIが低いことが検証された従来方式で生産されたガスは、プレミアム価格がつき、コンプライアンス基準を満たします。

CBAMは天然ガスを直接の対象としていませんが、水素、アンモニア、肥料といった対象商品にとって不可欠な原料です。この原料となるガスの炭素強度（CI）を低減させることで、下流製品の炭素強度も低減され、ひいては輸入業者の証明書取得義務も軽減されます。したがって、これは燃料効率の向上において極めて重要な要素となります。

結局のところ、低炭素航空燃料（LCAF）CORSIA 、生産チェーン全体の炭素強度（CI）によって決まります。この生産チェーンには、製造に使用されるガス原料も含まれます。ガスの炭素強度（CI）を低減させた事業者は、下流の追加的なコンプライアンス市場への参入の道を開くことになります。

CI削減への投資の優先順位付けの方法

明確な優先順位付けの枠組みがあれば、上記の取り組みを具体的な実行計画へと落とし込むことができます。

• CIのベースラインを把握しましょう：まずは、 施設レベルでの独立したCI評価から始めましょう。何と言っても、測定していないものは削減できませんが、買い手、コンプライアンス制度、投資家は、自己評価によるベースラインには関心を示しません。偏りのない第三者の協力が必要です。
• 最大のCI要因を特定しましょう：CIの大部分はどのような要因に起因しているのでしょうか。天然ガスの場合、その答えはほぼ常にメタンです。セメントの場合、クリンカー製造に伴うプロセス排出が主な要因となります。燃料の場合、ライフサイクルにおけるCIの大部分は、多くの場合、原料の選択によって左右されます。まず最大の排出源にリソースを集中させることで、最も迅速に測定可能な進捗を達成できるでしょう。
• 各対策の財務的リターンをモデル化します：排出量削減の選択肢には、いずれもそれに見合うコストが伴います。LCFSクレジット、CBAMによるコスト削減、あるいはグリーンプレミアム価格設定などを通じて、その経済的価値を算定することで、ROI（投資収益率）を算出でき、ビジネスケースを具体化することができます。ただし、覚えておいていただきたいのは、投資がすぐに回収できる対策もあれば、その正当性を立証するにはより長い期間を要する対策もあるということです。
• 累積影響に対する複合的な対策：累積影響の削減は、その規模の大小にかかわらず重要です。メタン排出量の削減に、効率改善および部分的なCCUSを組み合わせることで、累積影響を50～60％削減することができ、かつ単一の対策よりも低い総コストで実現可能です。ポートフォリオ的な考え方は、単一の対策に依存するアプローチよりも優れた成果をもたらします。
• 削減効果を独立した機関によって検証する：自己申告によるカーボン・インプット（CI）の改善だけでは、経済的価値を生み出すことはできません。買い手やコンプライアンス制度、資本市場を納得させるには、独立した検証が必要です。したがって、プロセスに検証の仕組みを組み込んでください。それが、持続可能なCI削減戦略の基盤となります。

Sylvera カーボンフットプリントの削減にどのようにSylvera

CIの削減は真の経済的価値を生み出しますが、それは、その削減が適切に測定され、独立した第三者機関によって検証され、かつ適切な市場メカニズムと結びつけられている場合に限り実現します。そこで、 Sylveraコモディティデータと評価能力が役立ちます。当社のプラットフォームをご利用いただくと、以下の情報にアクセスいただけます：

• カーボンインテンシティ ：この機能では、信頼性の高いベースラインを確立するために、施設レベルでのCI検証を行います。その後、各削減対策による環境への影響を定量化します。CIは、Sylvera標準化されたフレームワークに基づき、単一のデータ入力から、各メカニズム固有の要件に照らして算出されます。これにより、当社の評価は極めて高い精度を誇ります。
• メカニズムと適格性のマッピング：この機能では、炭素クレジット（CI）のパフォーマンスを、LCFS、CBAM、CORSIAといった具体的な収益化経路と結びつけ、現在およびコンプライアンス要件が変化していく将来において、それぞれがどれほどの価値を持つかを定量化します。これにより、どのメカニズムを活用すべきかが明確になります。
• コモディティ・インサイト：この 機能により、生産者は 自社のCIを数千カ所の施設に及ぶ同業他社 と比較し、市場における自社の位置づけを把握するとともに、自社の削減推移が競合他社と比べてどうなっているかを追跡することができます。サステナビリティを重視するバイヤーとの間で長期の引取契約を競う際には、こうした可視性が重要となります。

これらを総合すると、SylveraインフラストラクチャSylvera、カーボンインテンシティ（CI）の削減を単なるコストセンターから収益戦略へと転換させます。施設のプロファイルから削減された1 gCO2eごとに、クレジット、コスト削減、あるいはプレミアム価格設定を通じて、定量化可能な金銭的価値につながります。必要なのは、それぞれの価値を把握することだけです。 デモをご依頼いただき、Sylvera カーボンインテンシティ 、燃料およびコモディティ生産者のCI削減戦略をどのように支援するかをご確認ください。あるいは、こちらから「Commodity Insights」を無料で試用することも可能です。