シルベラの炭素プロジェクト評価技術と手法の洗練と改善

自主的炭素市場（VCM）に炭素クレジットの格付け会社が登場したことで、買い手や他の市場参加者は、私たちが互いにどのように比較しているかを理解したいと考えています。透明性は、シルベラの活動の中核をなすものです。私たちは、私たちの方法論とプロセスについてオープンで率直であることを目指し、市場のすべての人にこのレベルの情報開示を求めます。これこそが、高機能で統合性の高い市場の基盤であると考えています。

私たちは2020年に事業を開始して以来、炭素クレジットの格付けや評価を行うための技術や 手法を改良してきました。ここでは、開始以来の主な学習、私たちが格付けシステムを設計する理由と方法、そして科学と市場主導のアプローチの利点について説明します。

プロジェクトタイプに特化したフレームワークが優れた洞察を提供

当社の炭素クレジット格付けの真の強みは、ボトムアップ型のプロジェクト・タイプ別フレームワークにあります。私たちは、プロジェクト・カテゴリーごとに特定のフレームワークを開発しています。それは、基本的に異なるカテゴリーの活動全体の質を正確に評価する唯一の方法だからです。30名からなる強力な社内専門家チームは、プロジェクト・タイプ別フレームワークの作成に3〜6ヶ月を費やし、その後、最新の科学技術のコンセンサスを確実に反映させるために査読を受けます。

私たちは、個々のプロジェクトについても同じアプローチをとっています。方法論を評価し、方法論の質をプロジェクトの質の代理として使用するのではなく、独立した第三者機関のデータに加え、プロジェクト自体の最新データを使用してプロジェクトを評価します。私たちは現実のデータを測定し、このデータが欠落している場合には限界を認めます。逆に、この市場の他の企業は、トップダウンのアプローチをとっており、最初にフレームワークを発表し、その後、研究と改良に取り組んでいます。

方法論の品質≠プロジェクトの品質

方法論の評価は有用ですが、私たちはこれをプロジェクトの評価や格付けとは別のものとして分類しています。方法論の評価に基づいてプロジェクトの格付けがより 正確であるとするのは、私たちの意見では欠陥があります。ある方法論が適切であるように見えても、プロジェクトがその方法論をどのように適用し、あるいは解釈したかによって、懸念が生じる例は数多くあります。結局のところ、どんなに綿密に計画されたものでも、実行に移されるとさまざまな方向に進む可能性があるのです。

検証機関がすでに行っているように）独自の方法論ベンチマークでプロジェクトを評価するのではなく、独立した科学主導の品質ベンチマークと比較します。 

• 例えば、方法論主導のアプローチでは、バッファー・プールの貢献の大きさを評価することで、永続性を評価します。シルベラは、プロジェクト自体の 逆転リスクを分析するという異なるアプローチをとります。社内の気候モデリングにより、火災、干ばつ、害虫、暴風雨、洪水リスクなど、プロジェクトに影響を与える可能性のある自然リスクの可能性と深刻度を把握し、バイヤーに投資における真のリスクをより深く理解してもらいます。 

個別プロジェクトの評価 = より確実

方法論や厳密なフレームワークの開発ではなく、個々のプロジェクトの成果を評価することで、当初から可能な限り正確な評価を行うことができます。シルベラは継続的にプロジェクトをモニターし、新しいデータが発表されたり、重大な影響を及ぼすような出来事があれば、評価を更新します。

シルベラは、開発者の関与とマルチスケールLiDARを通じて優れた洞察にアクセスします。

当社はプロジェクト開発会社と積極的に協力しています。私たちの経験では、デベロッパーは格付け会社と私たちが提供する市場監視の重要性を理解しており、私たちが格付け、品質、価格の関係を促進する一助となることを望んでいます。すべてではありませんが、私たちが協力してきた多くのデベロッパーは、より多くの情報を提供することに積極的で、その中には私たちの評価の精度をさらに向上させるような、現場の状況に関するデータも含まれていることがよくあります。

私たちは森林炭素の測定や炭素プロジェクトの質を評価する革新的な方法を開発するため、研究開発に多額の投資を行っています。私たちのフィールド・データ・サイエンス・チームは、プロジェクト地域や炭素吸収源の現場で定期的にデータを収集し、洞察を発見することで、純粋な方法論に基づくフレームワークでは不可能なレベルの精度を実現しています。シルベラはVCMのためにこのような活動を初めて行い、3年前から開始し、現在までに最大の地上バイオマスデータセットを蓄積してきました。

ヴィンテージ別の格付けは追加情報を明らかにせず  

シルベラのプラットフォームでは、カーボン・クレジットをヴィンテージ（発行年）ごとに格付けしていません。その主な理由は、格付けが意味を持つほど正確なデータがまだないためです。私たちは、炭素格付け技術に内在する限界について正直な情報を提供しており、多くのヴィンテージごとの枠組みが誤解を招くレベルの精度を提供していると考えています。

以下のような品質指標の評価 永続性や 追加性のような品質指標を評価することは十分に複雑ですが、例えば、特定の年に森林破壊が起こったか起こらなかったかを明確に結論づけることは、驚くほど困難です。そのため、どの製品や企業も、1つのヴィンテージで発行されるべきクレジットの数を正確に把握しているとは思えません。

さらに、炭素クレジットの質を示す指標のほとんどは、ヴィンテージ・レベルではなく、プロジェクト・レベルで発生します。その結果、追加性や永続性に関する懸念は、プロジェクト・レベルで検討するのが最善であり、ベースライン年によって変わる可能性は低い。

とはいえ、正確なヴィンテージ・レベルの信用格付けを可能にするため、時系列分析の開発を進めていますが、当面は、現状のままヴィンテージごとの格付けを提供するメリットはほとんどないと考えています。

公益事業とバイヤーの需要がシルベラ・プロジェクトのカバレッジを促進 

私たちはまず、真に市場に貢献するプロジェクトやプロジェクトの種類を評価することに重点を置いており、これらを決定するためにいくつかの基準を設けています。一般的には、以下のような基準で優先順位をつけています：

• 顧客と市場の需要
• 利用可能な（退職していない）クレジットの量
• 最近の取引状況
• データの可用性

品質、広さ、実用性は、お客様が自信を持って投資判断を下すのに役立ちます。プロジェクトを評価し続けることがお客様のためにならないのであれば、私たちはそれを追求しません。

バイヤーへの優れた教育とリスク軽減

Ratings and carbon data fill a critical educational gap in this emerging market. Without a partner to provide project-level due diligence, buyers may not understand the true quality concerns, risks (notably around environmental integrity and corporate reputation), and the potential for risk mitigation in the voluntary carbon market.

見出しはストーリーのすべてではない

カーボン・クレジットに関するニュースの多くは、買い手がリスクの観点から容易に管理できる品質要素について、破滅的な評価を下す傾向があります。このような見出しの多くは、格付け会社が提供できるようなプロジェクトごとのデューデリジェンスに基づいているわけではありません。

• 例えば、REDD+プロジェクトはすべて質が低いというのが、現在よく言われる見出しのテーマです。しかし、個々のREDD+プロジェクトについて構成要素のスコアリングを行い、バイヤーが個々の購入決定を行い、REDD+プロジェクトの質に関連する固有のリスクを管理することができるのは、格付け機関だけです。

市場のガイダンスはまだ十分明確ではありません

VCMの多くの団体による 新しいガイダンスは、善意によるものではあるものの、市場に真の明確性をもたらすには時間がかかっています。業界に精通していないバイヤーの多くは、ガイダンスが曖昧すぎると感じており、それが市場の混乱を悪化させています。シルベラのような格付け会社が作成する教育コンテンツは、比類のない深さと洞察力を提供し、私たちのクライアントが高く評価しています。

VCMはこれまで以上にカーボンデータと格付けを必要としています。

最終的には、特に市場が成熟している現段階では、VCMにおいて格付けとカーボンデータが重要な役割を果たすと考えています。各格付機関のユニークなアプローチや、我々のアプローチと検証機関のアプローチの違いは、必ずしも欠点ではなく、むしろ長所かもしれません。私たちは共に、市場全体の整合性と影響力を向上させるために努力することができます。シルベラは、科学的根拠に基づいたボトムアップ・アプローチによるカーボン・プロジェクトの格付けを信じています。

格付けフレームワークの詳細については、ホワイトペーパーをダウンロードしてください。