管辖范围内的REDD+简介

森林对地球上的生命至关重要，但我们正以惊人的速度砍伐森林，这不仅加剧了气候变化，还威胁着依赖这些生态系统生存的十亿人的生计。

REDD+应运而生，这是一个极具前景的机制，通过向国家和社区提供资金，鼓励其保护森林。

但有一个问题：传统的项目式方法已显露弊端，因基准线虚高和成果存疑而饱受批评。幸运的是，一种名为“管辖区REDD+”的新策略有望通过放眼全局来弥补这些不足。

这一转变有望释放保护我们剩余热带森林所需的巨额资金，但同时也伴随着一系列挑战与机遇。

在本文中，我们将解释什么是REDD+，项目型REDD+与管辖区REDD+之间的区别，以及如何将这两种方法结合起来，形成一个切实可行的解决方案。

REDD+ 入门指南

REDD+指旨在减少因森林砍伐和森林退化所致温室气体排放的活动，以及更广泛的活动，包括森林的可持续管理，以及森林碳储量的保护和增加。

如今，人们普遍认为，如果不遏制因森林损失导致的排放，就不可能将全球气温升幅控制在1.5°C甚至2°C以内。森林损失不仅会加剧气候危机，还 对生物多样性构成严重威胁，并影响约 16亿依赖森林资源谋生的人们的生计 。采取行动保护森林是当务之急，但这需要巨额资金，比我们目前每年投入的资金 还要多出数千亿美元。 

碳市场长期以来一直被视为这一资金的重要潜在来源，而REDD+信用额正是在此背景下应运而生。截至2022年4月，自愿碳市场（VCMs）已发行超过 3.98亿个REDD+信用额，占迄今为止所有自愿碳信用额总量的四分之一。 

各国政府和多边组织也对REDD+表现出浓厚兴趣。该术语最早于2007年在《联合国气候变化框架公约》谈判中崭露头角，《巴黎协定》则进一步加强了各REDD+项目与其所在国REDD+战略之间的联系。

但REDD+作为一项大规模融资机制，旨在向热带森林国家和当地社区支付因避免森林排放而产生的补偿，却始终未能充分发挥其潜力。这在一定程度上归因于REDD+传统项目化方法所面临的挑战，以及由此造成的声誉损害。 

基于项目的REDD+

迄今为止，VCM上的REDD+信用额均由单个项目签发。这种情况下，REDD+活动通常针对特定森林区域（面积有时较小，有时可达数十万公顷）。 针对该区域，会根据历史趋势以及一个或多个邻近、类似参考区域 的活动情况，确立一个森林砍伐基准水平。项目发放的信用额数量取决于相对于该基准，森林砍伐量减少了多少。如需更深入地了解基于项目的REDD+，请查阅 我们的REDD+白皮书。 

单个项目已成为将REDD+信用额推向市场的有效途径。此外，围绕REDD+监测、报告和核查（MRV）所面临的诸多批评，正通过 有效应用新兴技术（包括高分辨率多模式 卫星图像、 机器学习、 激光雷达以及实时数据传输）得到妥善解决。 

我们对当前市场上REDD+项目的深入分析表明，许多REDD+减排额代表着可验证、 额外且长期的温室气体减排量，并具有可量化的协同效益。

然而，也有一些项目的完整性面临严重威胁。遗憾的是，这些案例损害了REDD+信用额在许多市场参与者心目中的声誉，并阻碍了REDD+的规模化推广。 

基于项目的REDD+面临的主要挑战

REDD+项目面临着重大挑战。其中一些较为突出的挑战包括：

• 虚高的基准线（包括参考区域选择不当）
• 森林砍伐数据被低估（包括泄漏）
• 因森林减少而导致的可持续性风险
• 与土地所有权和权利相关的风险

无论是单独来看，还是综合考虑，这些具体项目存在的缺陷，都导致了针对那些利用这些项目的碳信用额来抵消自身排放的企业， 出现了“绿色洗牌”的指控。 

希望转向管辖权方法能够有助于解决其中许多问题。

REDD+管辖权方法的主要优势

管辖区REDD+并非新概念。然而，直到最近，REDD+的管辖区方法尚未被用于向自愿碳市场（VCMs）发放森林碳信用额。相反，它一直被用作国家之间或与世界银行等多边组织（例如通过其 “森林碳伙伴关系基金”）签订基于成果的融资协议的基础。

与项目层面的REDD+相比，其根本区别在于：在设定基准线和监测森林砍伐时，必须将国家（即整个国家）或次国家（如州或省）管辖范围内的所有森林纳入考量。随着遥感和人工智能技术的进步，这在现实中已能以极高的精度实现，从而带来若干显著优势。

降低了基线虚高和超额计入的风险

通过考察整个管辖范围内的森林砍伐情况，并采用符合国际报告标准的方法，基准森林砍伐量被误报的风险将降低。这有助于确保所发放的所有碳信用额确实代表了一吨被阻止进入大气的二氧化碳。

泄漏监测

所谓“泄漏”，是指森林砍伐活动仅仅从项目区域内部转移到未被监测的其他区域，而总体森林砍伐量并未减少。对整个管辖区域内的森林砍伐进行监测，意味着被转移的森林砍伐活动仍会被检测到并计入统计。

规模经济

投资于准确的监测、报告和核查（MRV）成本高昂，可能成为制定REDD+计划的障碍。国家或地方层面的协调有助于更有效地利用资源，同时也能改善获取前期融资渠道的条件。 

通过激励措施推动政策和法规的改革

由于这些计划是州级或全国性的，且由政府监管，因此基于管辖权的做法直接鼓励利用政治、政策和监管手段来应对森林排放问题，其力度远超基于项目的REDD+所能实现的范围。

嵌套式REDD+

嵌套式REDD+项目与管辖区基准线及森林砍伐监测工作相衔接。本质上，这是上述两种方法之间的一种过渡措施，既能为针对项目层面REDD+的批评提供切实可行的解决方案，又能为向管辖区方法的过渡提供缓冲。

嵌套机制仍处于起步阶段，目前尚无被广泛接受的定义或实施方法。各国如何构建REDD+嵌套机制，与其碳所有权相关。虽然许多国家愿意将产生减缓成果/碳信用的权利转让给私营实体，但情况并非总是如此。因此，各国的嵌套机制将因单个项目在管辖范围框架外所享有的自主权程度不同而存在显著差异。

一些国家可能要求单个项目完全过渡到管辖范围内的REDD+计划中，不再设有独立的核算或核算体系。另一些国家则可能允许单个项目继续独立核算。一些国家正在将其REDD+战略纳入嵌套方法中。 

REDD+在碳市场的未来

市场的发展趋势显然正朝着管辖区和嵌套式REDD+的方向迈进。例如， Verra对其“避免森林砍伐”方法学提出的更新方案，就采用了与嵌套模式相一致的方法。此外 ，IC-VCM在其评估框架中也明确考虑了管辖区方法。 

这一举措的主要推动力在于国际政策背景。与《京都议定书》不同，《 巴黎协定》要求所有缔约方跟踪本国的温室气体排放情况并承诺达成减排目标。各国需制定减缓和适应目标（即“国家自主贡献”或NDCs），并制定实现这些目标的计划。这对发展中国家而言是全新的要求，而这些国家恰好拥有全球的热带森林。

在此新形势下，发展中国家越来越关注利用其境内所有减缓成果来实现国家自主贡献（NDCs）。这包括现有及未来各REDD+碳项目的减排量。因此，一些东道国正在设计方案，将这些项目纳入更广泛的管辖范围计划之中。

‍

无论REDD+的类型如何，碳信用额都必须具备高品质

这两种方法都无法保证质量。

尽管分层和管辖权方法或许有助于应对某些系统性风险，但仍需进行严格审查，以确保信贷产品能够兑现其承诺。

决定资产质量的因素将多种多样且错综复杂，因此买家应继续对所购的每一笔信贷进行彻底的 尽职调查。 

Sylvera 采取哪些措施来提供帮助

Sylvera开发了一套全面的工具，旨在协助各方应对向管辖区REDD+过渡这一复杂过程，并识别这一演变所带来的风险与机遇。

各项目的评分

我们的碳信用评级服务有助于买家对REDD+投资进行全面的尽职调查。我们已对自愿碳市场上85%的现有单个REDD+碳信用进行了评级，其中包括嵌套项目，目前我们正在专门针对管辖区REDD+项目制定评级框架。我们的评级旨在评估单个项目在多大程度上落实了其选定的方法学，并揭示项目层面的具体实施情况可能在何处给管辖区计划带来未来挑战。

管辖权情报

我们的管辖区情报为了解 JREDD+ 领域提供了关键的市场情报：

国家评估：针对33个积极参与的管辖区的风险和准备程度评分，对政策框架和实施能力的评估，以及不同层级REDD+活动之间重叠情况的识别。

方法学比较： 对ART TREES、VCS JNR及其他方法学进行并列 分析，评估基准设定方法及其兼容性，并识别不同标准下各方法学的优势与局限性。

项目追踪器：分析供应渠道和市场动态，实时监控即将发行的JREDD+项目，并追踪各司法管辖区的买家兴趣及销售活动。

生物质数据

Sylvera 的生物量数据 通过提供标准化、高精度的森林碳数据，解决了 这一基础性问题，这些数据既可用于单个项目，也可用于管辖区层面的计划。凭借比传统方法精准度高出 6 倍的技术，我们的方法能够为全球最重要的森林区域提供年度生物量估算，从而确保对林业项目进行更准确的完整性评估。

方法论简介

我们的方法学概况为应对REDD+方法的碎片化局面提供了关键指导。通过对项目方法学（如Verra的VM0048）进行详细分析，我们评估了每种方法在基准设定、监测及数据要求方面所涉及的具体风险。

这使买家和投资者能够在市场向管辖区计划过渡的过程中，找到能够将风险降至最低的策略。

想进一步了解Sylvera 您把握REDD+的未来发展趋势吗？立即预约演示，与专业顾问交流

想进一步了解Sylvera评级系统吗？ 立即预约演示，与专业顾问交流。

‍

关于“REDD+”一词使用的说明： 《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）对REDD+的定义严格限定于发展中国家森林部门的活动，包括减少因森林砍伐和森林退化导致的排放，以及森林的可持续管理、森林碳储量的保护与提升。随着时间推移，该术语已被纳入自愿碳市场（VCMs），用于涵盖避免计划内和计划外森林砍伐的项目，而这些项目的活动范围并不完全符合UNFCCC的定义。 如今，某些管辖区标准正进一步扩大REDD+的定义范围。例如， ART TREES （REDD+交易架构——REDD+环境卓越标准）方法学也认可高森林覆盖率、低砍伐率（HFLD）管辖区内的活动，以及通过森林恢复和重新造林实现的减排。为确保全文表述清晰，本文将REDD+一词广义地用于涵盖所有这些活动。