Os compradores de créditos de carbono têm muito pouco conhecimento sobre sua qualidade. Isso tem impedido que os mercados voluntários de carbono (VCMs), onde os créditos de carbono são comprados, trocados e vendidos, atinjam seu potencial total de ajudar a evitar a crise climática. 

O sistema de classificação de créditos de carbono Sylvera foi projetado para mudar isso. As classificações Sylvera oferecem aos usuários um reflexo justo da qualidade do crédito de carbono e um detalhamento dos fatores, independentemente do tipo de projeto de carbono que emite o crédito. Isso possibilita que compradores e comerciantes comparem a qualidade do crédito de carbono do mesmo tipo de projeto ou de tipos diferentes, bem como tomem decisões informadas sobre compras e reivindicações. 

O conhecimento da qualidade dos créditos de carbono permite que os compradores e negociadores atuem com mais confiança, direcionando os fundos para projetos de alta qualidade e afastando-os de projetos de qualidade inferior, ajudando a ampliar os VCMs e a mitigar as mudanças climáticas. 

Nesta visão geral dos processos de nosso sistema de classificação, responderemos:

• O que é uma classificação de crédito de carbono Sylvera? 
• Como podemos criar uma classificação de crédito de carbono Sylvera?
• O que torna nossas classificações únicas e confiáveis?

Faça o download do white paper abrangente aqui ou leia uma introdução abaixo.

O que é uma classificação de crédito de carbono Sylvera?

O que as classificações da S&P e da Moody's são para os mercados de dívida, as classificações da Sylvera são para os mercados de carbono. 

Uma classificação de crédito de carbono Sylvera avalia a probabilidade de que os créditos emitidos por um projeto de carbono tenham cumprido suas promessas de evitar (ou seja, reduzir) ou remover uma tonelada métrica de dióxido de carbono (_tCO2) ou outros gases de efeito estufa (GEEs), medidos em equivalente_{de CO2} (_tCO2e). A classificação Sylvera é uma combinação de três pilares principais de pontuação: Carbono, Adicionalidade e Permanência. O risco de excesso de crédito é avaliado na pontuação de adicionalidade. Nossas classificações são atualizadas trimestralmente e quando ocorrem eventos significativos. 

Cada classificação Sylvera é refletida em uma escala de AAA a D. AAA representa um projeto com a mais alta probabilidade de cumprir o que alega para evitar ou remover GEEs, que é altamente adicional e que tem baixos riscos de permanência. D representa um projeto com a menor probabilidade de cumprir a alegação de evitar ou remover, que não é adicional e que tem riscos de permanência muito altos com atividades de mitigação insuficientes.

Embora avaliemos a biodiversidade e os co-benefícios comunitários dos projetos com nossa pontuação de co-benefícios, essa pontuação não está incluída na classificação Sylvera. 

Os co-benefícios de um projeto podem ser considerados como benefícios adicionais além da prevenção ou remoção de carbono. Eles podem gerar um prêmio no preço ou ajudar a atender a referências filantrópicas mínimas. Por exemplo, um projeto com classificação A Sylvera e alta pontuação de co-benefícios pode ser mais valioso para os compradores e obter um preço mais alto do que outro projeto com classificação A que não oferece co-benefícios.

Juntamente com cada classificação individual, incluímos a análise subjacente e os fatores de qualidade que usamos para chegar à classificação, bem como comentários abrangentes sobre o projeto de carbono e os créditos analisados.

Assista ao nosso vídeo para obter uma introdução sobre como a Sylvera classifica os projetos de carbono, explicado por Jess Roberts, nosso diretor de estruturas de soluções baseadas na natureza:

Como e quando você deve usar as classificações de crédito de carbono Sylvera?

As classificações Sylvera têm ajudado uma grande variedade de profissionais a navegar no VCM. Aqui estão algumas maneiras pelas quais as classificações podem ajudá-lo: 

• Se você for um líder em sustentabilidade corporativa, estará procurando comprar os melhores créditos de carbono para apoiar seus compromissos climáticos corporativos, como cobrir suas emissões inabatíveis fora de sua cadeia de suprimentos. Use a plataforma de dados da Sylvera para apoiar seus esforços de due diligence e encontrar créditos de carbono de alta qualidade.
• Se você é um negociante de carbono, pode aproveitar esse momento único no mercado em que a qualidade ainda não foi precificada com precisão nos créditos de carbono. Você pode usar as classificações da Sylvera para identificar rapidamente créditos de alta qualidade subvalorizados e capturar a margem desses créditos, tanto à medida que o mercado amadurece em seu reconhecimento de preço/qualidade quanto à medida que o crescimento da demanda supera o crescimento da oferta. 
• Se você é um profissional de assessoria ou consultor, a plataforma de dados da Sylvera pode ajudá-lo a expandir sua experiência e a oferta de serviços ao cliente. Com nossas análises aprofundadas de projetos, juntamente com nossas classificações de alto nível e pontuações de pilares, suas equipes podem rapidamente se tornar especialistas em qualidade de crédito de carbono e agregar valor real aos clientes que buscam suporte para sua estratégia de zero líquido.
• Se você é um gestor de fundos, está enfrentando uma demanda crescente dos investidores por produtos de investimento sustentável. Atraia mais AUM com produtos de investimento respaldados por créditos de carbono de alta qualidade, usando os dados da Sylvera para garantir e comunicar a qualidade dos créditos subjacentes.
• Se você é um líder executivo ou um profissional de risco, deve estar procurando entender os riscos relevantes para a sua organização relacionados à transição climática, incluindo o investimento e o uso de créditos de carbono. Você está cada vez mais ciente do greenwashing e dos riscos de reputação e de litígio que ele representa para as organizações. Você pode usar os dados da Sylvera para definir as diretrizes para a participação da sua empresa nos mercados de carbono, garantindo investimentos de alta qualidade e reivindicações legítimas relacionadas à sustentabilidade em toda a sua organização.

‍

Principais benefícios de usar nossas classificações de crédito de carbono

• Confiança: Nós o ajudamos a escolher os melhores créditos de carbono para atender às suas necessidades, o que significa que você não desperdiçará dinheiro em investimentos ruins nem colocará sua reputação em risco se planejar fazer uma reclamação. 
• Escolha: Não importa onde você pretenda comprar créditos de carbono - seja diretamente de um desenvolvedor, por meio de um corretor ou em uma bolsa - nossas classificações podem ajudá-lo. Nosso objetivo é oferecer uma visão de todo o mercado em que você possa confiar, independentemente do canal de compra escolhido. 
• Independência: Somos um avaliador independente. Não somos pagos por desenvolvedores para avaliar projetos, não vendemos créditos e não ganhamos dinheiro ajudando a conectar clientes ao fornecimento. Isso permite avaliações objetivas e imparciais da qualidade. 
• ‍Eficiência: Economizamos o tempo e o dinheiro gastos com a devida diligência, permitindo que você se movimente rapidamente com uma equipe enxuta.

Por que Sylvera criou um novo sistema para classificar os créditos de carbono?

Os VCMs podem ser ferramentas poderosas para mitigar as mudanças climáticas. Elas têm o potencial de direcionar investimentos para projetos de alto impacto e alta integridade financiados por créditos de carbono, desde a proteção ou restauração de florestas até a implantação de novas tecnologias que removem GEEs da atmosfera. 

Entretanto, os VCMs e os projetos associados têm sido objeto de vários escândalos públicos. Alguns projetos tiveram um impacto negativo ou não confiável sobre os ambientes locais, as comunidades e o clima, o que fez com que os projetos e aqueles que fazem reivindicações com base nos créditos dos projetos fossem acusados de lavagem verde. 

Esse amplo espectro de qualidade existe devido a: 

1. Falta de regulamentação: Historicamente, os VCMs não foram regulamentados. As regras de engajamento para os VCMs foram definidas por uma ampla gama de participantes do mercado, desde órgãos de padrões de carbono, como o Verra, até os próprios desenvolvedores. Órgãos autorreguladores mais recentes, como o VCMI e o ICVCM, surgiram para ajudar a solucionar a lacuna regulatória e trazer mais alinhamento às definições e melhores práticas nos VCMs.
2. Exame insuficiente dos projetos de carbono pelos padrões e registros de carbono: Os órgãos de padrões de carbono são as organizações que validam que um projeto de carbono específico atingiu os objetivos de redução ou remoção de GEE, permitindo que o desenvolvedor emita créditos. Atualmente, eles não estão verificando de forma abrangente certas alegações feitas pelos desenvolvedores de projetos em seus relatórios de projeto. Isso levou a um processo de verificação com vazamentos, em que afirmações imprecisas não são detectadas e tratadas antes da emissão dos créditos, o que faz com que os créditos de carbono no mercado não atendam às afirmações declaradas - reduzir ou remover 1 tonelada de_CO2e. 
3. Diversidade de tipos de projetos: A proliferação de tipos de projetos de crédito de carbono torna as comparações de qualidade cada vez mais desafiadoras. As metodologias usadas pelos órgãos e desenvolvedores de normas para levar em conta a diversidade dos tipos de projetos podem ser complexas, incluindo casos em que várias metodologias estão em vigor para um único tipo de projeto no registro de uma única organização de normas.
4. Evolução dos dados de medição: Medir a validade e a eficácia dos projetos requer uma ampla gama de dados e, historicamente, grande parte desses dados veio de divulgações relatadas pelo desenvolvedor e dados de amostra que foram extrapolados para estimar os impactos em todo o projeto. Os aplicativos de tecnologias mais avançadas, como imagens geoespaciais e aprendizado de máquina, aumentaram a precisão e a disponibilidade de dados que não estavam disponíveis há apenas alguns anos. Esses novos insights esclarecem as preocupações com a qualidade de projetos existentes e créditos de carbono que não eram aparentes anteriormente.

Reconhecemos que, para que o VCM atinja todo o seu potencial, os participantes do mercado precisam ser capazes de entender facilmente as nuances de qualidade em todo o mercado. 

Para enfrentar esse desafio, decidimos nos tornar especialistas em qualidade e preencher a lacuna do mercado com nossas classificações independentes de crédito de carbono. Formamos uma equipe de especialistas técnicos altamente especializados para desenvolver um novo sistema de avaliação da qualidade de projetos e créditos de carbono.

Estamos servindo como uma fonte de verdade para os mercados de carbono, ajudando a direcionar o capital para os melhores projetos de carbono e criando um mundo onde os ecossistemas são devidamente valorizados e a proteção do nosso futuro é incentivada.

Nossos pilares de pontuação

Como dito anteriormente, a classificação Sylvera se baseia em três pilares principais: Carbono, Adicionalidade e Permanência. Esses pilares fornecem uma indicação clara de quais créditos de carbono têm a mais alta integridade em todos os tipos de projetos. As pontuações dos pilares são combinadas em uma classificação Sylvera que fornece uma visão holística da qualidade do crédito de carbono. Uma pontuação forte de um pilar não pode compensar outro pilar fraco e levar a uma classificação Sylvera inflada. Não fazemos simplesmente a média das pontuações dos pilares para obter a classificação Sylvera geral. Por exemplo, consideramos a adicionalidade como um fator estritamente limitante, portanto, embora um projeto possa ter uma pontuação de carbono perfeita, o que significa que ele relatou suas atividades com precisão, a classificação Sylvera não será alta se for improvável que o projeto seja adicional.

Pontuação da contabilidade de carbono

Nossa Pontuação de Contabilidade de Carbono verifica se um projeto está informando com precisão suas atividades, o que afeta diretamente suas reivindicações gerais de prevenção (ou seja, redução) ou remoção de_CO2 e outros GEEs, medidos em equivalente_{de CO2} (_CO2e). Verificamos essas atividades e os relatórios comparando-os com dados independentes. 

As atividades baseadas na natureza, como o plantio de árvores e a proteção contra o desmatamento, são confirmadas pela comparação dos dados fornecidos pelos desenvolvedores do projeto com nossas próprias medições usando imagens de satélite e aprendizado de máquina (ML). Outras atividades baseadas em tecnologia são verificadas usando dados de referência de terceiros, quando disponíveis.

Essa Pontuação de Carbono é mostrada como uma porcentagem, que reflete nosso nível de confiança de que o relatório de atividades do projeto não é uma fonte de risco de supercredenciamento. Se nossa análise constatar que as atividades de um projeto atenderam às suas declarações, ele terá uma pontuação de carbono de 100%. Se constatarmos que as atividades do projeto são inferiores ao que foi declarado, o que significa que há um risco de o projeto não ter cumprido suas declarações de redução ou remoção de emissões de GEE, ele receberá uma pontuação de carbono abaixo de 100%. A Pontuação de Carbono não deve ser considerada isoladamente e deve levar em conta a Pontuação de Adicionalidade, especialmente o Risco de Crédito Excessivo, e a permanência.

Pontuação de adicionalidade

Nossa Adicionalidade A pontuação é dividida em dois subcomponentes: 1. a adicionalidade das atividades do projeto e 2. Risco de crédito excessivo. Juntos, esses elementos criam uma pontuação que reflete o impacto adicional geral do projeto - tendo uma visão combinada da probabilidade de um projeto estar causando um impacto (Adicionalidade das atividades) e, em seguida, o grau em que esse impacto foi quantificado corretamente (Risco de excesso de crédito). 

1. Adicionalidade das atividades do projeto

A Adicionalidade das Atividades avalia a probabilidade de que as atividades de um projeto de carbono destinadas a evitar ou remover GEEs seriam ou não implementadas na ausência da receita gerada pela venda de créditos de carbono. A adicionalidade das atividades é avaliada com base na adicionalidade financeira do projeto, no cenário político e regulatório e em uma análise de práticas comuns. 

• A adicionalidade financeira está avaliando se a decisão de investimento que levou à geração de créditos de carbono teria ocorrido na ausência do VCM; essa análise geralmente não é possível devido à falta de dados.
• O cenário regulatório e de políticas está sendo testado quanto à presença de outros fatores de decisão de investimento decorrentes de financiamento alternativo ou incentivos financeiros em políticas, aplicação ineficaz de políticas existentes e aplicabilidade de qualquer regulamentação relevante.
• A análise de práticas comuns usa o raciocínio dedutivo para entender a probabilidade do caso alegado de negócios como de costume e a adicionalidade das atividades acima e além desse caso. 

Não consideramos a adicionalidade como algo binário, mas sim como um contínuo de probabilidade, conforme refletido em nossa pontuação que varia de 1 a 5. Uma pontuação de Adicionalidade de Atividades de 5/5 indica uma confiança muito alta de que um projeto é adicional e 1/5 indica que encontramos uma séria bandeira vermelha questionando as alegações de adicionalidade do projeto. Esse é um fator limitante na pontuação geral de adicionalidade, que também considera a presença do risco de excesso de crédito.

2. Risco de excesso de crédito

Também avaliamos o risco de excesso de créditos: se o número de créditos de carbono que um projeto emitiu é justificado com base em sua contabilidade - que inclui quantificação de linha de base, contabilidade de carbono, vazamento e quaisquer outros fatores relevantes. 

• Quantificação da linha de base: as linhas de base do projeto representam as emissões que teriam ocorrido no cenário business-as-usual (BAU) ou contrafactual, aquele que teria ocorrido sem a implementação do projeto. A quantidade de créditos de carbono que um proponente de projeto pode vender em um determinado período de crédito é calculada tomando-se a linha de base e subtraindo-se as emissões reais da área do projeto e quaisquer emissões de vazamento. Portanto, é imperativo que um projeto estabeleça um cenário de linha de base razoável, caso contrário, o projeto estará sujeito ao risco de crédito excessivo. Por exemplo, se um projeto alegar que, no cenário contrafatual, teriam sido emitidas 1.000 _tCO2e, mas nossa análise mostrar que as tendências históricas indicam que apenas 100 _tCO2eprovavelmente teriam sido emitidas, então o montante de emissões evitadas alegado pelo projeto será drasticamente superestimado devido a uma linha de base inflada. 
• Contabilidade de carbono: a metodologia e os parâmetros usados pelos projetos ao calcular os estoques e as emissões de carbono do projeto são um fator determinante do número de créditos que um projeto pode emitir. Se um projeto usa valores de parâmetros não conservadores e não justificados, ele introduz um risco de crédito excessivo. 
• Vazamento: para projetos de prevenção, se um projeto for adicional, há um risco de que as emissões evitadas sejam transferidas geograficamente ou em nível de mercado. Esse risco deve ser contabilizado e mitigado, caso contrário, haverá emissões pelas quais o projeto é responsável que não serão contabilizadas, o que introduzirá um excesso de crédito. 

Outros fatores relevantes: dependendo da metodologia de contabilização e do tipo de projeto, pode haver outras fontes de risco de supercredenciamento não cobertas pelos três principais fatores acima. Entre elas, estão a manipulação dos limites do projeto, a não contabilização de todas as fontes relevantes de emissões e a mudança proposital da cobertura da terra antes do projeto, como o desmatamento.

Pontuação de permanência

Nossa permanência avalia se os GEEs evitados ou removidos por um projeto de carbono provavelmente serão mantidos durante o período em que são reivindicados. Normalmente, esse período é de 100 anos.

Consideramos tanto os riscos naturais quanto os relacionados às pessoas em nossa avaliação de permanência. Analisamos a exposição histórica a riscos naturais, como incêndios, secas, inundações, pragas e furacões, e avaliamos tendências, padrões e vulnerabilidades específicas do projeto. Também prevemos riscos naturais com nossos modelos internos de risco climático e simulações em diferentes cenários de emissões. Os fatores de risco relacionados a pessoas incluem direitos de posse da terra, direitos de emissão de créditos de carbono, consentimento livre, prévio e informado (FPIC) de populações indígenas, bem como o acesso do proponente do projeto a capital e fatores de risco geopolíticos. Consideramos todos esses riscos de permanência como aditivos, o que significa que avaliamos a probabilidade e a gravidade de uma variedade de fatores de risco individualmente e, em seguida, combinamos isso em uma pontuação geral de risco.

Atribuímos uma pontuação de 5 à permanência, sendo que uma permanência muito alta (baixo risco de não permanência) é indicada por 5/5 e uma permanência muito baixa (alto risco de não permanência) é indicada por 1/5.

Pontuação dos co-benefícios

Além de nossos três pilares principais, também avaliamos os impactos adicionais do projeto sobre a biodiversidade e a comunidade local e mostramos isso como nossos Co-benefícios Benefícios. Excluímos a pontuação de co-benefícios da classificação Sylvera. Isso ocorre porque a função principal de uma classificação Sylvera é avaliar a probabilidade de que os GEEs declarados tenham sido evitados ou removidos. 

Isso também evita que uma pontuação alta de cobenefícios inflacione a classificação Sylvera de um projeto que tenha um desempenho inferior à perspectiva de evitar ou remover GEEs. Qualquer envolvimento relevante com a comunidade ou com o ecossistema para a execução bem-sucedida do projeto para evitar ou remover GEEs ainda é considerado na classificação, quando aplicável.

O escopo, a elaboração e a implementação das atividades do projeto que contribuem para os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável das Nações Unidas (ODSs) relacionados às pessoas são avaliados e seus impactos são comparados ao progresso em direção a esses objetivos em nível local, regional e nacional. Uma avaliação semelhante é realizada para entender as ameaças à biodiversidade na área do projeto e o impacto dos esquemas de proteção implementados pelo projeto. 

Nossos Co-Benefits Scores ajudam os clientes a identificar projetos de carbono que tenham impactos positivos na comunidade e na biodiversidade. Pontuamos os co-benefícios em uma escala de 1 a 5, em que 5/5 indica um progresso excepcional nos ODSs visados, bem como uma riqueza extraordinária de espécies e atividades de alta qualidade para reduzir a pressão sobre a biodiversidade, e 1/5 indica um progresso muito limitado nos ODSs visados, uma riqueza muito baixa de espécies e uma falta de atividades para reduzir a pressão sobre a biodiversidade.

O que torna as classificações de crédito de carbono da Sylvera precisas e confiáveis?

Independência

Não vendemos e nunca venderemos créditos de carbono nem receberemos pagamentos de desenvolvedores de projetos para classificar projetos. Portanto, não temos nenhum incentivo para fornecer classificações que se baseiem em algo que não seja nossa análise rigorosa. Um órgão de governança externo, composto por indivíduos independentes, também nos responsabiliza. 

Profundidade

Nossas classificações de crédito de carbono baseiam-se em uma profundidade de análise inigualável. Outras classificações geralmente se baseiam em grande parte em uma análise de cima para baixo das características do projeto, como a metodologia de certificação. A análise de cima para baixo é uma indicação insuficiente da qualidade de um projeto e observamos uma variação significativa de qualidade nas metodologias de certificação. Portanto, embora também realizemos uma análise de cima para baixo, nos concentramos principalmente em uma análise aprofundada de baixo para cima.

Precisão e objetividade

Nossas soluções combinam o melhor das avaliações tecnológicas e humanas. As soluções puramente tecnológicas têm incertezas que precisam ser verificadas por seres humanos quanto à precisão, enquanto as avaliações exclusivamente humanas podem ser subjetivas. Por isso, projetamos as estruturas e os testes que usamos para chegar às nossas pontuações para que sejam altamente objetivos e baseados em dados numéricos sempre que possível. 

Transparência

A lógica que está por trás de nossas classificações é fornecida em comentários detalhados. Os clientes podem se aprofundar nas pontuações que compõem uma classificação Sylvera, nos subescores que compõem essas pontuações, em como essas pontuações são ponderadas e em quais testes foram usados para chegar a elas.

Desenvolvimento contínuo e atualizações regulares

Atualizamos nossas classificações trimestralmente para refletir os dados mais recentes sobre o desempenho do projeto e a nova documentação do projeto. Quando ocorrem eventos significativos fora desse ciclo trimestral, atualizamos nossas classificações e notificamos nossos clientes. Nossa equipe também continua a aperfeiçoar nossos processos à medida que os mercados e nossas tecnologias se desenvolvem.

Pesquisa e desenvolvimento líderes mundiais

Realizamos pesquisas de classe mundial para desenvolver as estimativas mais precisas de carbono florestal. Nossa pesquisa inclui colaborações com o Banco Mundial, a UCL, a UCLA e outras instituições importantes para coletar medições de carbono florestal usando tecnologia lidar de última geração. Também participamos ativamente de vários grupos influentes, incluindo a Agriculture Innovation Mission for Climate (AIM4C), a International Emissions Trading Association (IETA), a UpLink do Fórum Econômico Mundial (WEF), a Space4Climate, a SustainTech Accelerator e a Tech Zero e, por extensão, a Race to Zero.

‍Baixeo white paper completo aqui.