Los créditos de carbono de las fuentes de energía renovables (FER) y su papel en la lucha contra el cambio climático

La energía está en el centro del desafío climático y desempeña un papel crucial en una transición justa. Según el WRI, el consumo de energía es la mayor fuente de emisiones de gases de efecto invernadero de origen humano, y los combustibles fósiles representan el 92% de las emisiones de CO2. Aunque la energía es el principal motor de las emisiones, también es una pieza esencial del rompecabezas de las estrategias para combatir el cambio climático. Es esencial abandonar los combustibles fósiles e impulsar el uso de energías renovables.

La energía renovable es la energía procedente de fuentes que son cíclicas y se reponen de forma natural en una escala de tiempo humana. Las fuentes de energía renovables más comunes son: solar, eólica, hidráulica, geotérmica y biomasa.

Los costes de generación de energía renovable han caído drásticamente en la última década impulsados por la innovación tecnológica, las economías de escala y las cadenas de suministro competitivas. El descenso de los costes ha impulsado la adopción de tecnologías renovables en los países de renta alta y media, donde se dispone fácilmente de diversas fuentes de financiación.

A principios de la década de 2010, cuando las fuentes de energía renovables tenían un coste prohibitivo, los ingresos procedentes de los créditos de carbono contribuyeron al desarrollo de proyectos de energías renovables en países como China, India, Brasil y Turquía. Los créditos de carbono de las fuentes de energía renovables (FER) generaron grandes emisiones e históricamente han constituido una parte significativa de los créditos disponibles en los mercados voluntarios de carbono (MVC ). 

La disminución de los costes asociados a los proyectos de energías renovables conectados a la red y el creciente atractivo financiero hacen que sea poco probable que estos proyectos cumplan los criterios de adicionalidad. Esto significa que estos proyectos de energías renovables se habrían creado incluso en ausencia de ingresos procedentes de los créditos de carbono. En vista del creciente atractivo financiero de las energías renovables y de la cuestionable adicionalidad, las dos mayores certificadoras de proyectos de carbono, Verra y Gold Standard, ya no permiten proyectos de energías renovables conectados a la red en la mayoría de los países, salvo en los definidos como "países menos desarrollados" por el Banco Mundial.

Dado que Verra y Gold Standard han cerrado las puertas a muchos proyectos de energías renovables, los promotores buscan instrumentos de financiación alternativos. En el sector de las energías renovables han surgido dos grandes tendencias

1. un nuevo registro llamado Global Carbon Council (GCC) ha surgido como nueva casa para los proyectos que Verra y Gold Standard no aceptarán, y 
2. el crecimiento del mercado de Certificados de Energías Renovables (CER)

Créditos de carbono FER frente a certificados de energía renovable (CER)

Como instrumentos de financiación alternativos que incentivan el desarrollo de la capacidad de las energías renovables, los créditos de carbono FER y los CER desempeñan un papel importante en la transición energética y coexisten en el panorama de las energías renovables. Algunos proyectos de energías renovables en el mercado obtienen ingresos tanto de la venta de créditos de carbono como de REC, y ambos pueden ayudar a las empresas a alcanzar sus objetivos de energía neta cero. Sin embargo, los créditos de carbono de las FER y los CER presentan diferencias materiales que los compradores deben tener en cuenta a la hora de hacer afirmaciones sobre el uso de las energías renovables en su cadena de valor y su estrategia de compensación.

Créditos de carbono FER

Los proyectos de FER son un tipo de créditos de carbono evitados que se miden en toneladas métricas de dióxido de carbono (tCO2). Estos créditos de reducción de emisiones se basan en el desplazamiento de las emisiones de gases de efecto invernadero de las centrales eléctricas de combustibles fósiles con electricidad renovable más allá de una red de referencia. Los proyectos de FER de alta calidad impulsan el desarrollo de nueva capacidad de energía renovable de una red, lo que se traduce en una reducción neta de las emisiones de carbono. Los créditos de carbono son un instrumento transferible que puede ser comercializado o retirado por una empresa para compensar las emisiones de alcance 1, 2 y 3.

Certificados de energía renovable (CER)

Los REC son un instrumento contable que certifica la producción de un megavatio hora (MWh) de electricidad a partir de fuentes de energía renovables. Es un tipo de Certificado de Atributo Energético (CAE). Los CER pueden adquirirse mediante intercambios o transacciones bilaterales. Cuando se consume la electricidad, el REC asociado debe cancelarse en el registro. Los REC no pueden utilizarse para compensar emisiones, pero sí para reducir las emisiones de carbono de una empresa, concretamente las de alcance 2. Al igual que en el caso de los MCV, existen diversas entidades que ofrecen orientación técnica y establecen las mejores prácticas para que las empresas puedan hacer alegaciones climáticas. Los compradores corporativos de energía renovable certificados por RE100 o que siguen los requisitos de CDP deben tener en cuenta los límites geográficos del mercado y las limitaciones de cosecha. Por ejemplo, un fabricante alemán no puede comprar CER de la India de 2010 para reducir sus emisiones de alcance 2 de 2022.

Cómo evalúa Sylvera la calidad crediticia de las FER

Creemos que las calificaciones de créditos de carbono de alta calidad son necesarias para garantizar que las pretensiones de cero emisiones en el mundo son reales. Las calificaciones independientes son una forma importante de analizar y mitigar el riesgo para las decisiones empresariales y de inversión. Nuestro proceso de diligencia debida examina las afirmaciones de reducción o eliminación de emisiones de un proyecto desde la base utilizando fuentes de datos independientes. 

Un análisis descendente sería más rápido y sencillo de realizar, pero creemos firmemente en la superioridad de nuestro enfoque ascendente. Nuestras calificaciones de RES sintetizan datos de diversas fuentes, como documentación de proyectos, datos de generación de red, informes gubernamentales, informes de generación de energía de terceros y datos geoespaciales. Estos datos conforman nuestros subindicadores, que se integran en nuestra calificación de Sylvera y en los pilares básicos de puntuación.

Calificación de Sylvera

Nuestra calificación se deriva de una combinación de puntuaciones de carbono, adicionalidad y permanencia. Estos tres pilares básicos se combinan en una serie de matrices para garantizar que el bajo rendimiento en un área no quede eclipsado por el alto rendimiento en otras. 

Puntuación de carbono

Nuestra puntuación de carbono modela el rendimiento de carbono de un proyecto desde la base para verificar si un proyecto está informando con precisión sobre las reducciones de emisiones logradas por la actividad. Si se han permitido varias cosechas, la puntuación de carbono es una puntuación media ponderada por la cosecha. Nuestros modelos utilizan los datos de generación de energía de un comprador y/o los datos de generación de red disponibles públicamente para evaluar si un proyecto está informando con precisión sobre la generación de energía. 

Una contabilidad precisa del carbono sustenta la emisión de un proyecto. Si hay una declaración excesiva de las reducciones de emisiones, se socavará la validez de los créditos emitidos. Por ejemplo, si los datos de la red de terceros muestran que un proyecto de energías renovables produjo menos energía de la que declaró, creemos que se trata de información de diligencia debida vital para proporcionar a nuestros clientes sobre el riesgo de comprar esos créditos.

Adicionalidad

La adicionalidad evalúa la probabilidad de que los ingresos del carbono hayan permitido la realización de actividades del proyecto que evitaron emisiones. Si la evitación de emisiones de carbono alegada por un proyecto se hubiera producido sin los ingresos procedentes de la venta de créditos de carbono, entonces no son adicionales. También evaluamos el riesgo de sobreacreditación, o hasta qué punto está justificado el volumen de emisión de un proyecto, teniendo en cuenta el factor de emisión de referencia utilizado por el proyecto, así como otras posibles fuentes de emisiones no declaradas ni contabilizadas por el proyecto. 

Permanencia

La permanencia mide el riesgo de que las reservas de carbono del proyecto no permanezcan intactas durante un periodo de tiempo atmosféricamente significativo. Sin embargo, los proyectos de FER no almacenan carbono, sólo evitan emisiones. Estos proyectos reciben una puntuación de permanencia de 5 sobre 5 porque no existe riesgo de reversión. Del mismo modo, los registros no exigen que los proyectos de FER asignen una parte de los créditos a un fondo de reserva.

Co-beneficios

Evaluamos el impacto de las actividades del proyecto en la biodiversidad y el impacto en la comunidad a través de la lente de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas (ODS de la ONU). Sin embargo, la puntuación de los cobeneficios no se incluye en la Calificación Sylvera general, ya que no influyen en el impacto de carbono de un proyecto.

¿Qué diferencia al marco RES de Sylvera?

Los datos y las evaluaciones existentes para los créditos FER son escasos, muy cualitativos y se basan en aproximaciones deficientes para medir los criterios de integridad de los créditos de carbono. Nuestro marco de RES va más allá de las metodologías existentes en tres aspectos clave para ofrecer a los compradores evaluaciones independientes, fiables y cuantitativas.

• Para construir nuestra puntuación de carbono, modelamos los elementos constitutivos de la contabilidad de carbono de un proyecto de abajo arriba utilizando las emisiones declaradas por el proyecto y los datos de red de terceros. Las evaluaciones actuales de los créditos de carbono no proporcionan una superposición de datos para verificar que las reducciones netas de emisiones declaradas por un proyecto se han materializado realmente. El enfoque Sylvera de la puntuación del carbono permite a los compradores identificar los proyectos que pueden haber informado de más o de menos sobre la energía producida.
• Nuestra fuerza de evaluación de la línea de base reconstruye la línea de base de abajo arriba para ofrecer una visión sólida del riesgo potencial de sobrecrédito del proyecto. Algunas evaluaciones actuales de los créditos FER se basan en la comparación de la línea de base de un proyecto con las líneas de base de todos los demás proyectos de compensación. Se trata de un enfoque problemático; si tomamos el ejemplo de un proyecto de energías renovables, todos tienen el mismo incentivo para inflar el factor de emisiones de la red. Basarse en una aproximación de este tipo no profundiza lo suficiente como para poner de manifiesto el riesgo potencial de sobrevaloración.
• La adicionalidad financiera en los proyectos de FER es esencial. Hemos creado nuestro propio modelo económico para analizar los datos económicos. Sería fácil hacer un simple análisis de ingresos para la adicionalidad financiera. De forma aislada, esto dice muy poco sobre el proceso de toma de decisiones económicas en el centro de la cuestión de la adicionalidad. Creemos que hay que reconstruir la economía del proyecto desde cero. Replicamos la tasa interna de rentabilidad dentro de un modelo financiero completo para dar una calificación sólida de diligencia debida. 

Sylvera ha desarrollado una reputación como especialistas en soluciones basadas en la naturaleza, gracias a nuestros expertos geoespaciales, de observación de la tierra y de aprendizaje automático de talla mundial. Sin embargo, nuestra misión de proporcionar claridad en los VCM no se detiene en los créditos de carbono de agricultura, silvicultura y otros usos del suelo (AFOLU). Hemos creado un equipo con experiencia en financiación de proyectos, economía de los recursos naturales y materias primas para desarrollar nuestros marcos no AFOLU. Nuestro marco RES y nuestras calificaciones proporcionan evaluaciones sólidas y repetibles de la calidad crediticia para que los compradores puedan mitigar los riesgos y realizar transacciones con confianza.

En lo que respecta a la diligencia debida de los créditos de las FER, el enfoque ascendente es la única forma de proceder. Descargue aquí nuestro Libro Blanco sobre el marco de las FER.