カーボンニュートラルからネットゼロへ：気候に関する主張の概要

ボランタリーカーボンマーケット（VCM）において、ますます加熱している問題は「クレーム」の問題です。衣料品から燃料まで、イケアからグーグルまで、製品や企業はカーボンニュートラル、ネットゼロ、気候変動プラス、カーボンマイナスなどを主張しています。 

クレームに関するシリーズ第2回目のブログでは、現在最も人気のあるクレームについて、その意味、誰が何を言っているのか、そして今後何が予想されるのかをご紹介します。‍

気候に関する主張が重要な理由

気候に関する主張は、グループによって重要な理由が異なります。

多くの消費者は、購入する製品が環境に与える影響についての主張に影響されます。調査によると、87％ものアメリカ人が「カーボン・ニュートラル」と表示された製品により高い金額を支払うと回答しています。

しかし、さまざまな用語が何を意味するのか、一般消費者の理解は低い。グリーン・クレームの不透明で変化の激しい性質は、消費者が十分な情報を得た上で選択することを難しくし、誤解を招きやすい。 

企業はこの需要に応え、自社製品にグリーンラベルを付けることで評判を高めようと躍起になっています。しかし、その主張が十分に正当化されない場合、「グリーンウォッシュ」と非難されるリスクとのバランスを取る必要があります。

VCM参加者にとっては、クレームが市場におけるクレジットの需要の多くを牽引するため、クレームは重要です。いわゆる「グリーン・ハッシング」と呼ばれるように、企業が環境に配慮した主張をすることを恐れたり、カーボン・クレジットの使用に基づいて主張できる内容を制限する新たな規則が導入されたりすれば、VCMの成長が停滞することが懸念されます。

用語集

気候に関するさまざまな主張の概要

このような主張の大半には、法的または普遍的な定義がなく、主張するために意味されなければならない標準的な基準がないことを意味します。 

ネット・ゼロのように、公認認定機関によってより厳密に定義された意味を持つ用語もあります。 

ここでは、誰が何を主張し、彼らがそのラベルを得るために何をしていると言っているのかを見てみましょう。

ネット・ゼロ

何が？ ネットゼロとは、パリ協定において、大気中への温室効果ガスの排出と大気中からの温室効果ガスの除去が釣り合っている状態を指します。パリ協定の目標を達成するためには、今世紀半ばまでに世界全体でネットゼロを達成する必要があります。

では、これは企業にとってどのような意味を持つのでしょうか？国連や SBTi（Science-based Targets Initiative）などの組織は、パリ目標に沿った「科学的根拠に基づく」ネットゼロ誓約の要件を概説しています：

• 世界的なネット・ゼロの道筋に沿った排出削減（2030年までに少なくとも45％削減、2050年までに90％削減）。これはスコープ1、2、3すべてをカバーします。
• 排出削減目標が達成された後は、排出権を使用するなどして、大気中から相当量の温室効果ガスを除去することにより、すべての残留排出量を中和しなければなりません。

ネット・ゼロ基準の中には、企業が自らの排出量削減に取り組む一方で、世界規模のネット・ゼロに貢献することで排出量を補うことを求めるものもあります。SBTiはこれを「バリューチェーンを超えた緩和」と呼んでいます。これには炭素クレジットの購入も含まれます。

誰が？ 国連のRace to Zeroを通じて11,000社以上、SBTiを通じて2,000社以上の企業がネット・ゼロを誓約しています。また、世界中の国、州、都市がネット・ゼロの目標を設定しています。

カーボンニュートラル

一般的にカーボンニュートラルとは、_CO2排出量1トンごとにカーボンクレジットが相殺されることを意味します。 

カーボンニュートラルを認証する団体もあり、認証基準について詳しく説明しています。カーボン・トラストのカーボン・ニュートラル認証や カーボンニュートラル・プロトコルでは、厳格な方法論に従って排出量を測定し、明確な境界を設定した上で、高品質のカーボン・クレジットを購入することが義務付けられています。また、将来の排出量削減を約束するカーボン・マネジメント計画の策定も義務付けられています。 

カーボンニュートラルは、一般的によく知られているラベルです。しかし、さまざまな理由から、志が低い、あるいは誠実さに欠けるとして、一部の人々の間では人気が落ちています：

• 一部の企業は、歴史的に質の低いクレジットで排出量を補填してきたため、カーボンニュートラルの主張は無効となっています。
• 総排出削減目標は、常に求められるものではありません（排出量を削減し、炭素クレジットに依存しない行動）。また、パリ協定の目標に沿った野心的な目標である必要もありません。
• すべての排出量を補償するのに十分なクレジットを購入することは稀です。そのため、例えば、企業は、スコープ3とスコープ3を無視して、事業活動に関連するスコープ1と2の排出量のみを考慮することがあります。カーボンニュートラル製品は、その製品のライフサイクルからの排出量のみを補償するものであり、その製品を開発・提供するために必要な幅広い事業に関連する排出量を補償するものではありません。 

誰が？ - グーグルは2007年からカーボンニュートラルを謳っています。アップルは2020年からカーボンニュートラルを掲げています。多くの企業がカーボンニュートラル製品を宣伝しています：ネスプレッソ・コーヒー、バドワイザー・ビール、Shell 燃料輸送。

最近ドイツで、トタル・エナジー社が自社の暖房用オイルをカーボンニュートラルであると主張することを禁止する裁判が起こりました。この裁判を起こしたのは環境保護団体Deutsche Umwelthilfe。 

クライアント・アースのような他の団体も、他国で同様の措置を取ることに成功しています。そのため、カーボンニュートラルを謳うことを控える企業も出てきています。

気候ニュートラル  

何？クライメート・ニュートラルとは、カーボン・ニュートラルとよく似た言葉ですが、排出量をオフセットするだけでなく、排出量も削減しなければならないという明確な条件があります。Climate Neutral Certifiedによると、気候ニュートラルへの3つのステップは以下の通りです： 

1. 排出量の測定（スコープ1と2のすべてを含むが、スコープ3の排出量は一部のみ）
2. 今後12～24カ月で排出量を削減
3. 承認されたカーボン・クレジットを使用して排出量を補償。基準を満たすためには、承認された基準によって発行されたもので、最近のヴィンテージのものでなければなりません（プロジェクトの種類によって異なります）。また、特定の種類のクレジットのポートフォリオを推奨。

国連の「Climate Neutral Now（気候ニュートラル・ナウ）」誓約は、透明性のある報告に重点を置いた、非常に類似した要件を定めています。

2023年9月、EUは2026年までに「気候ニュートラル」の謳い文句の使用を禁止すると発表しました。

誰が？ すでに350以上のブランドが気候ニュートラル認証を取得し、約800のブランドがカーボン・ニュートラル・ナウに署名しています。 、アディダスは2025年までに気候変動に左右されない企業になることを目指しています。

カーボンフリーと ゼロカーボン

え？ カーボンフリーの定義はひとつではありません。厳密には、製品、サービス、または組織が、製造から運営までのバリューチェーン全体またはサプライチェーン全体にわたって炭素排出を一切発生させないことを意味します。現在までのところ、この条件を満たす企業はありません。

誰が？ グーグルは2030年までにカーボンフリーを目指しています。グーグルの定義では、これは24時間365日、温室効果ガスを排出せずに生成されたエネルギーを100％使用することを意味します。ただし、これにはバリューチェーンの他の側面からのGHG排出は含まれません。

カーボンマイナス

何が？ カーボン・マイナスとは、理論的には、排出されるよりも多くの炭素を大気から除去することです。

個々の組織レベルでの適用方法や正確な会計処理は、組織によって異なります。ある組織は、年間排出量を相殺するために除去クレジットのみを使用し、それ以上のマージンを計上しています。ある組織は、回避クレジットを使って排出量をオフセットし、さらに除去クレジットを購入します。 

誰が？ Brewdogは2021年以降、回避と除去を組み合わせた自然ベースのクレジットを使用してカーボン・マイナスを達成しています。マイクロソフトは、2030年までにカーボン・マイナスを達成することを目標としており、排出権のみを使用しています。

気候ポジティブ

何が？ クライメート・ポジティブは、カーボン・ネガティブと同じ意味で使われることもあります。また、生物多様性の保護や強化など、カーボン・プロジェクトがもたらす付加的な利益、つまり「プラス」を指すこともあります。 

誰が？ イケアは、2030年までに気候変動にポジティブになることを目指しています。イケアにとってこの目標は、「イケアのバリューチェーンから排出される温室効果ガスの絶対量を15％以上削減する」ことと、「土地、植物、製品に含まれる炭素を除去し、貯蔵する」ことを意味します（これに関する定量的な目標はありません）。

ヘンケルはまた、_{CO2を排出しない}燃料を使用してエネルギーを生成し、余剰エネルギーを第三者に供給することで、2030年までに気候変動に配慮した事業を行うことを目指しています（同社にとっては、スコープ1と2のみを対象としています）。

特注クレーム

何が？一部の企業は、このような具体的な謳い文句を使わず、特注の気候変動対策に取り組んでいます。ClimatePartnerや myclimateのような企業は、企業が温室効果ガス排出量を測定し、排出量削減目標を設定し、気候変動プロジェクトを支援するために何らかの貢献や寄付を行ったことを証明するサービスを提供しています。

こうした特注の主張やターゲットの目的は、透明性を向上させ、誤解を招くような見出しから脱却することです。しかし、さまざまなアプローチが拡散することで、グリーン主張の影響に対する一般の理解がさらに制限される危険性があります。 

誰が？ 多くの有名企業が特注の主張を行なっています。アルディの目標には、例えば水など、より広範な環境への影響を抑える努力も含まれています。キヤノンは、特定の排出量削減目標を掲げるのではなく、製品のライフサイクル全体を通じて持続可能性を向上させ、国連のSDGsに署名することを目指しています。 

保険金請求の混乱に対処する規制当局の狙い 

このような主張の拡散と標準化の欠如の問題は、どの企業が野心的で整合性の高い行動をとっているのか、またどの企業が相応の責任を負っていないのかを特定するのが難しいということです。 

たとえ企業がその主張の意味をウェブサイトのどこかで公表していたとしても、消費者は見出しの主張しか見ず、それに影響されるだけで、重要な文脈を隠したり、混乱させたりする可能性があります。

多くの規制当局がグリーン・クレームへの対応を始めています：

• EUでは、グリーン・クレーム指令の草案は、許容されるクレームを法的に定義していませんが、企業は環境に関するクレームやラベルを立証し、検証することを求めています。 
• 英国では、広告基準局がグリーン・クレームに関する様々なガイダンスを発表しており、最近ではネット・ゼロやカーボン・ニュートラルのクレームに関する具体的なガイダンスを示しました。これらの用語に対する消費者の理解が不十分であることを認識し、企業に対し、主張の根拠とそれを達成するための戦略の詳細を説明するよう求めました。
• 米国では、連邦取引委員会が1992年からグリーンガイドを作成しています。前回の更新は2012年で、次回の更新に向けた意見募集は締め切られたばかりです。このガイドの目的は、公正な環境マーケティングの原則と、主張の立証方法と適格性について企業を導くことです。 
• 上記のドイツの事例に加え、裁判所や規制当局が、誤解を招くと思われる気候に関する主張を禁止することが一般的になりつつあります。これには、エティハド航空、ルフトハンザ航空、および Shell.  

これらの例は透明性の確保には役立っていますが、複雑性の問題を解決するものではありません。一つの選択肢は、規制当局がこれらの請求の法的定義を策定し、施行することです。

リスクをチャンスに変える

この問題が解決されない限り、VCMはグリーンウォッシングや整合性の低い主張と表裏一体の関係になる危険性があります。VCMへの信頼を確立するためには、このような複雑なテーマに関するコンセンサスと自主規制を発展させる必要があります。

SBTiやVCMIのような自主的イニシアチブは、ガイダンスを提供しています。インパクトのあるものにするためには、それらが整合し、十分にサポートされている必要があり、シルベラはそれを支持しています。 

この問題に関するセクター間の調整の機会については、最近のブログをお読みください。私たちと直接お話になりたい方は、policy@sylvera.io。

バイヤーの皆様が、気候変動への投資を通じて、真の気候変動への影響に資金を提供していることを確認するためのサポートをお求めの場合は、デモをご予約ください。