管轄権を持つREDD+の紹介

森林は地球上の生命にとって不可欠なものですが、私たちは驚くべきスピードで森林を伐採し、気候変動を加速させ、これらの生態系に依存する10億人の生活を脅かしています。

REDD+は、森林を維持するために国やコミュニティに報酬を支払う有望な仕組みです。

ただひとつ問題があります。従来のプロジェクトベースのアプローチは、膨れ上がったベースラインと疑わしい結果に対する批判に直面し、つまずきました。幸いなことに、管轄権を持つREDD+と呼ばれる新しい戦略は、より大きく考えることでこうした欠点に対処することを約束しています。

この転換は、残された熱帯林を保護するために必要な巨額の資金を引き出す可能性がありますが、それにはそれなりの課題と機会が伴います。

この記事では、REDD+とは何か、プロジェクトベースのREDD+と管轄権ベースのREDD+の違い、そしてこれらのアプローチをどのように組み合わせれば、ひとつの現実的な解決策になるのかについて説明します。

REDD+ 101

REDD+とは、森林の持続可能な管理や森林炭素貯留量の保全・強化など、より広範な活動とともに、森林減少や森林劣化による温室効果ガスの排出を削減する活動を指します。

森林喪失による排出を食い止めることなしに、世界の気温上昇を1.5℃、あるいは2℃に抑える道はないことは、今や広く受け入れられています。気候危機を悪化させるだけでなく、森林の 消失は生物多様性に深刻な脅威をもたらし、 森林資源に依存する16億人の人々の生活に影響を 及ぼします 推定森林を保護するための行動を起こすことは緊急の優先事項ですが、それには巨額の資金が必要です。 

REDD+クレジットの出番となる炭素市場は、このような資金調達の大きな可能性を秘めていると、長い間認識されてきました。2022年4月現在、自主的炭素市場（VCM）では 3億9,800万以上のREDD+クレジットが発行されており、これはこれまでに発行された自主的クレジットの4分の1に相当します。 

政府や多国間組織もREDD+に関心を寄せています。REDD+という言葉は、2007年のUNFCCC交渉で初めて注目され、パリ協定によって、個々のREDD+プロジェクトとそのホスト国のREDD+戦略との関係がより緊密になりました。

しかしREDD+は、回避された森林排出量に対して熱帯林国や地域コミュニティに報酬を支払う大規模な資金調達メカニズムとして、その潜在能力を十分に発揮したとは言えません。その一因は、REDD+に対する従来のプロジェクト・ベースのアプローチが直面した困難と、それが引き起こした風評被害によるものです。 

プロジェクトベースのREDD+

現在までのところ、VCMのREDD+クレジットは個々のプロジェクトによって発行されています。REDD+活動とは、ある森林地域（小規模な場合もあれば、数十万ヘクタールに及ぶ場合もある）に焦点を当てて行われるものです。その地域の森林減少のベースラインは、過去の傾向や近隣の類似した参照 地域の活動に基づいて設定されます。プロジェクトが発行するクレジットの数は、このベースラインに対してどれだけ森林減少が減少したかによります。プロジェクトベースのREDD+についてより詳しく知りたい方は、 REDD+ホワイトペーパーをご覧ください。 

個々のプロジェクトは、REDD+クレジットを市場に流通させるためのアプローチとして成功しています。さらに、MRV（モニタリング、報告、検証）をめぐるREDD+を悩ませた批判の多くは、高解像度のマルチモデル 衛星画像、 機械学習、 ライダー、リアルタイムのデータ送信など、 新たなテクノロジーの効果的な導入によって解決されつつあります。 

現在市場で行われているREDD+プロジェクトを詳細に分析した結果、多くのREDD+クレジットが検証可能で、 追加的かつ長期的なGHG排出削減を意味し、測定可能なコベネフィットをもたらすことがわかりました。

しかし、その完全性が著しく脅かされているプロジェクトも数多く存在します。残念なことに、こうした事例は多くの市場参加者にとってREDD+クレジットの評判を落とし、REDD+の規模拡大の妨げとなっています。 

プロジェクトベースREDD+の主な課題

REDD+プロジェクトは大きな課題に直面しています。特に顕著なものは以下の通り：

• ベースラインの水増し（基準地域の選択ミスを含む）
• 森林減少の過少報告（漏れを含む）
• 森林消失による永続リスク
• 土地の保有と権利に関するリスク

このような特定のプロジェクトの欠点は、個別に、あるいは協調して、これらのプロジェクトからのクレジットを使用して排出量を相殺する企業に対する グリーンウォッシュの非難につながっています。 

管轄権アプローチへの移行が、こうした問題の多くに対処する一助となることが期待されます。

REDD+における管轄権アプローチの大きな利点

管轄権に基づくREDD+は新しいアイデアではありません。しかし最近まで、管轄権に基づくREDD+のアプローチは、VCMへの森林炭素クレジットの発行には使われてきませんでした。その代わりに、国同士、または世界銀行などの多国間組織（ 森林炭素パートナーシップ・ファシリティなど）との成果ベースの資金協定の基盤として利用されてきました。

プロジェクトレベルのREDD+との根本的な違いは、ベースラインを設定し、森林減少をモニタリングする際には、国（つまり国全体）または準国家（例えば州や県）の管轄区域内のすべての森林を考慮しなければならないということです。リモートセンシングと人工知能の台頭により、これは現実的に高い精度で行えるようになり、いくつかの利点が生まれました。

過大なベースラインとオーバークレジットのリスクの低減

国際的な報告基準に沿った手法を用い、管轄地域全体の森林減少を考慮することで、ベースラインの森林減少が誤って報告されるリスクは低くなります。これにより、発行されるすべてのクレジットが、大気中に到達するのを防止した1トンのCO2を本当に表していることが保証されます。

漏水監視

漏出とは、森林伐採が単にプロジェクト地域内から監視対象外の別の地域に移動するだけで、全体的な森林伐採の減少が見られないことです。森林伐採を管轄区域全体で監視することは、森林伐採の移転が検知され、説明されることを意味します。

規模の経済

正確なMRVに投資するには費用がかかり、REDD+プログラム開発の障壁になりかねません。国や地域が連携することで、資源をより効率的に活用することができ、また、先行的な資金源へのアクセスも向上します。 

政策や規制の変更を奨励

このプログラムは州または国全体で実施され、政府によって監督されるため、管轄権に基づくアプローチは、政治、政策、規制のツールを使って森林排出に取り組むことを直接奨励し、プロジェクトベースのREDD+では実現不可能なことを可能にします。

ネステッドREDD+（ネステッドREDDプラス

ネスト化されたREDD+プロジェクトは、管轄区域のベースラインと森林減少のモニタリングと整合しています。基本的には、この2つのアプローチの中間的なステップであり、プロジェクトレベルのREDD+の批判に対する現実的な解決策を提供すると同時に、管轄権アプローチへの移行をスムーズにするものです。

ネスティングはまだ黎明期にあり、実施する際の定義やアプローチが広く受け入れられているわけではありません。REDD+のネスティング・アプローチをどのように構築するかは、その国の炭素所有権と関連しています。多くの国は、緩和の成果や炭素クレジットを生み出す権利を民間団体に譲渡することに前向きですが、必ずしもそうとは限りません。したがって、各国のネスティング・アプローチは、個々のプロジェクトが管轄権の範囲外でどの程度の自律性を持つかによって大きく異なります。

国によっては、個々のプロジェクトが、独立した会計制度やクレジット制度を持たない、管轄地域のREDD+プログラムに完全に移行することを要求するかもしれません。また、個々のプロジェクトが独立してクレジットを獲得し続けることを認める国もあります。いくつかの国では、REDD+戦略にネスティングアプローチを取り入れています。 

炭素市場におけるREDD+の将来

REDD+の管轄とネスティングへの動きは、市場の方向性として間違いなさそうです。例えば、 Verraが提案している森林破壊回避方法論の更新は、ネスティングに沿ったアプローチを採用しています。また、 IC-VCMはアセスメントフレームワークにおいて、管轄権のあるアプローチを明確に考慮しています。 

この動きの大きな原動力となっているのは、国際的な政策状況です。京都議定書とは異なり、 パリ協定ではすべての締約国が自国の温室効果ガス排出量を把握し、目標を約束することが求められています。各国は緩和と適応の目標（国別決定貢献量またはNDCsと呼ばれる）を設定し、それを達成するための計画を策定します。これは、世界の熱帯林を抱える発展途上国にとっては新しい試みです。

この新しいシナリオの下では、途上国は、ホスト国であるすべての緩和成果をNDCの達成に利用することに、より大きな関心を持つようになりました。これには、既存および将来の個々のREDD+炭素プロジェクトからの排出削減量も含まれます。このため、一部のホスト国は、より広範な管轄地域のプログラムにそれらを統合する方法を設計しています。

‍

REDD+の種類にかかわらず、クレジットは質の高いものでなければなりません。

どちらのアプローチも品質を保証するものではありません。

入れ子方式や管轄区域方式はシステミック・リスクに対処するのに役立つかもしれませんが、クレジットの主張を確実に実現するためには、やはり精査が重要です。

品質を見極める要素は多様かつ複雑であり、バイヤーは購入する各債権について引き続き徹底的な デューデリジェンスを行う必要があります。 

Sylvera 取り組み

Sylvera、管轄権を持つREDD+への複雑な移行をナビゲートし、この進化から生じるリスクと機会を特定するための包括的なツールを開発しました。

個別プロジェクトのための格付け

私たちの カーボンクレジット 格付けは、バイヤーがREDD+投資に関する徹底的なデューデリジェンスを実施できるよう支援しています。私たちはすでに、ネスト化されたプロジェクトも含め、自主的な炭素市場における既存の個別REDD+クレジットの85%を格付けしており、特に管轄地域のREDD+プロジェクトに特化したフレームワークを開発中です。私たちの格付け 、個々のプロジェクトが選択した方法論をどの程度実践しているかを評価し、プロジェクト特有の実践が、管轄権プログラムにおいて将来的にどのような問題を引き起こす可能性があるかを明らかにします。

管轄インテル

当社の管轄地域インテルは、JREDD+の状況を理解するために不可欠な市場情報を提供します：

国別アセスメント：国別評価：積極的に関与している33の国・地域のリスクと準備状況のスコア、政策枠組みと実施能力の評価、異なる規模におけるREDD+活動の重複の特定。

方法論の比較： ART TREES、VCS JNR、その他の方法論の並列分析、ベースライン設定アプローチとその互換性の評価、異なる基準における方法論の強みと限界の特定。

プログラムトラッカー供給パイプラインと市場ダイナミクスの分析、今後のJREDD+プログラム発行のリアルタイムモニタリング、買い手の関心と管轄区域をまたがる販売活動の追跡。

バイオマスデータ

Sylvera バイオマスデータは 、標準化された高精度の森林炭素データを提供することで、この基本的な問題に対処しています。従来の手法の6倍の精度を持つ技術を使用した当社のアプローチは、世界で最も重要な森林地域全体で年間バイオマス推定値を提供し、林業プロジェクトのより正確な完全性評価を保証します。

メソドロジープロファイル

当社の方法論プロファイルは、細分化されたREDD+のアプローチをナビゲートするための重要なガイダンスを提供します。VerraのVM0048のようなプロジェクト方法論の詳細な分析を行うことで、各アプローチのベースライン設定、モニタリング、データ要件に関連する特定のリスクを評価します。

これにより、バイヤーや投資家は、市場が管轄プログラムに移行する際に、リスクを最小限に抑えるアプローチを特定することができます。

Sylvera REDD+の未来をどのようにナビゲートできるか、もっと知りたいですか？デモを予約して、資格のあるエキスパートにご相談ください。

Sylvera 格付けもっと知りたいですか？ デモを予約して、資格のあるエキスパートにご相談ください。

‍

REDD+」の明確化： REDD+とは、UNFCCCの定義によると、森林減少や森林劣化による排出を削減する森林セクターの活動、および開発途上国における森林の持続可能な管理、森林炭素蓄積の保全と強化に関する活動です。やがて、この用語はVCMで使用されるようになり、計画的・非計画的な森林減少を回避するプロジェクトが対象となり、これらのプロジェクトの活動範囲はUNFCCCの定義と完全に一致するものではなくなりました。現在、REDD+の定義は、いくつかの管轄区域の基準によってさらに拡大されています。例えばART TREES(Architecture for REDD+ Transactions - The REDD+ Environmental Excellence Standard)の手法では、HFLD（高森林・低森林減尐）の管轄区域での活動や、森林の回復や植林による排出削減も認められています。ここでは、REDD+を広義に用いることで、これらすべての活動を網羅し、分かりやすくしています。