"A lo largo de los años hemos invertido mucho en nuestro equipo de datos de campo, centrándonos en la elaboración de calificaciones fiables. Si bien esto garantiza la precisión de nuestras valoraciones, no permite la escala a través de los miles de proyectos que los compradores están considerando."
Para más información sobre las tendencias en la adquisición de créditos de carbono, lea nuestro artículo"Key Takeaways for 2025". Compartimos cinco consejos basados en datos para mejorar su estrategia de adquisición.
Una cosa más: los clientes de Connect to Supply también tienen acceso al resto de herramientas de Sylvera. Esto significa que puede ver fácilmente las calificaciones de los proyectos y evaluar los puntos fuertes de cada uno de ellos, obtener créditos de carbono de calidad e incluso supervisar la actividad del proyecto (sobre todo si ha invertido en la fase previa a la emisión).
Reserve una demostración gratuita de Sylvera para ver en acción las funciones de adquisición y elaboración de informes de nuestra plataforma.
El panorama ha cambiado
Hace una década, la elección de la metodología era relativamente flexible. Los requisitos de verificación eran menos estrictos, el escrutinio por parte de los compradores era menor y el mercado no se mostraba especialmente sensible a las diferencias de calidad entre los distintos tipos de proyectos.
Esto ha cambiado en los últimos tiempos. Metodologías como la VM0047 de Verra —el nuevo estándar de referencia para los proyectos de forestación, reforestación y revegetación (ARR)— exigen ahora a los promotores que demuestren, de forma cuantitativa y a gran escala, que su proyecto genera resultados reales en materia de carbono.
El VM0047 utiliza un indicador de rendimiento dinámico para evaluar la adicionalidad y determinar la línea de base de acreditación en cada verificación. Por lo tanto, no se trata de una instantánea puntual, sino de una comparación continua y basada en datos entre el crecimiento dentro del proyecto y parcelas de control comparables fuera de él.
Los compradores e inversores están siguiendo el ejemplo. Los datos Sylvera muestran que la diferencia entre los créditos con calificaciones altas y bajas es cada vez mayor, y que los proyectos de ARR con calificación AAA alcanzan precios significativamente más elevados por crédito que sus equivalentes con calificación BBB.
La metodología que elijas y el grado en que tu proyecto esté diseñado para cumplir sus requisitos están demostrando tener un impacto cada vez mayor en la posición que ocupan tus créditos dentro de ese espectro.
Los retos a los que se enfrentan los desarrolladores
Muchos problemas relacionados con la metodología no se detectan en la fase de diseño. Estos salen a la luz durante la validación, en la primera fase de verificación o cuando el equipo de diligencia debida del comprador analiza el proyecto en profundidad.
Los problemas más habituales:
Elegir por familiaridad en lugar de por idoneidad. Los desarrolladores recurren por defecto a metodologías que conocen, o que sus consultores han utilizado anteriormente, sin simular cómo se comportarán las decisiones de diseño bajo los requisitos de dicha metodología en la fase de verificación.
Subestimar los requisitos de datos. Para cumplir con la norma VM0047, por ejemplo, los promotores de proyectos deben obtener datos geoespaciales actualizados, incluyendo límites jurisdiccionales, ecorregiones, entornos normativos e información sobre la tenencia de la tierra (y eso sin contar los requisitos de datos de referencia de rendimiento). Muchos promotores descubren estos requisitos después de haberse comprometido con un emplazamiento y una metodología.
Datos indirectos que no resisten un análisis riguroso. Los métodos basados en el NDVI son habituales, pero cada vez más problemáticos. El NDVI se satura rápidamente en las copas densas y no refleja de forma fiable los cambios reales en la biomasa, lo que significa que las comparaciones de rendimiento basadas en él no se sostienen cuando un VVB las examina detenidamente.
No hay indicios sobre la calificación hasta que es demasiado tarde. Por lo general, los promotores no saben qué calificación de calidad puede alcanzar su proyecto hasta que se emiten y evalúan los créditos. Para entonces, las decisiones de diseño que determinan dicha calificación ya son inamovibles.
Por qué es importante desde el punto de vista comercial
La diferencia entre un proyecto diseñado teniendo en cuenta el cumplimiento de la metodología y otro que apenas supera la verificación no es solo una cuestión de reputación, sino también económica.
Los títulos que obtienen una Sylvera sólida alcanzan una prima significativa con respecto a sus equivalentes con calificaciones más bajas. Los compradores que pagan por la calidad, en particular aquellos con CORSIA o compromisos con la SBTi, utilizan las calificaciones como filtro principal. Un proyecto que no consiga una calificación BBB+ queda, en la práctica, excluido de una cuota de mercado cada vez mayor.
Los retrasos en la verificación aumentan aún más los costes. Cada mes que transcurre entre el registro del proyecto y la primera emisión supone ingresos no generados. Los proyectos que se someten a su primera revisión de la VVB sin una base de pruebas sólida —datos trazables, metodología coherente, resultados auditables— suelen pasar meses en un ir y venir antes de que se puedan emitir los créditos.
Cómo es lo bueno
Los desarrolladores que logran hacerlo suelen seguir estos pasos:
Antes de comprometerse con un emplazamiento, evalúan la idoneidad de la metodología, basándose en datos de mercado que indican qué metodologías obtienen puntuaciones elevadas en diferentes zonas geográficas y tipos de proyectos, y qué opciones de diseño dentro de esas metodologías influyen en los índices de calidad.
Establecen la infraestructura de datos desde el principio. En el caso concreto de los proyectos VM0047, la metodología se basa en datos de teledetección para establecer las líneas de base del proyecto y comprobar su adicionalidad, lo que significa que la estrategia de datos debe estar definida desde el inicio, y no incorporarse a posteriori antes de la primera verificación.
Además, obtienen una valoración independiente de la calidad prevista antes del registro, no después. La evaluación previa a la emisión (que permite conocer la calificación probable y las medidas concretas que la mejorarían mientras aún hay tiempo para actuar) marca cada vez más la diferencia entre los proyectos que logran precios más elevados y los que no.
Acertar: dos ejemplos
Un promotor del sudeste asiático recibe una evaluación previa a la emisión de su proyecto de mercado de instrumentos financieros (IFM) seis meses antes del registro. La evaluación identifica dos decisiones de diseño —la cobertura del protocolo de seguimiento y la estructura del argumento de adicionalidad— que, con el diseño actual, probablemente limitarían la calificación del proyecto a un «B». Al disponer de tiempo para actuar, revisan ambas. En el momento de la emisión, el proyecto alcanza una calificación de BBB+, y vende la primera emisión a un precio un 40 % superior al previsto en su modelo de precios original.
Un promotor de África Oriental está evaluando tres posibles emplazamientos para el proyecto ARR en el marco del programa VM0047. En lugar de enviar equipos de campo a los tres, utiliza el Atlas de Biomasa Sylvera para comparar simultáneamente la densidad de biomasa, la altura del dosel y la trayectoria histórica de los últimos 20 años en todos los emplazamientos. Un emplazamiento destaca claramente por encima de los demás, con un stock de carbono existente más bajo (lo que simplifica el establecimiento de la línea de base) y un paisaje circundante que proporciona un conjunto de donantes limpio para la correspondencia de parcelas de control. Centran sus recursos allí, elaboran el paquete VM0047 a partir de datos reales de biomasa y pasan a la validación con una base de pruebas completa y trazable. La revisión de VVB lleva semanas, no meses.
Cómo Sylvera
Sylvera y evaluaciones previas a la emisión ofrecen a los promotores una visión independiente de la calidad prevista del proyecto antes de la emisión de los créditos, incluyendo medidas de mejora específicas mientras aún hay tiempo para implementarlas.
Información de mercado revela la relación calidad-precio en más de 300 000 transacciones verificadas, mostrando exactamente qué prima de precio implica una calificación determinada según su metodología o zona geográfica, y qué están pagando realmente los compradores por proyectos comparables. Como parte de esto, los perfiles metodológicos muestran qué enfoques logran calificaciones altas en diferentes tipos de proyectos y zonas geográficas, de modo que la selección de la metodología se basa en datos del mercado y no en suposiciones.
Biomass Atlas proporciona los datos exhaustivos y calibrados sobre el terreno relativos a las reservas de carbono que requieren metodologías como la VM0047. Esto facilita la selección de emplazamientos, el establecimiento de líneas de base, la correspondencia de parcelas de control y la evaluación comparativa del rendimiento a gran escala, sin el coste ni los retrasos que conllevan los enfoques tradicionales dirigidos por consultores.
Esto ayuda a responder a dos de las preguntas más importantes en las primeras fases del diseño: ¿cumplirá mi proyecto los requisitos de VVB? y ¿alcanzará un precio superior? Obtenga respuestas claras y respaldadas por datos antes de comprometerse.
Si desea saber cómo puede proyectar los resultados del proyecto, cumplir los requisitos metodológicos y crear la base empírica que garantice los ingresos del proyecto, comente su proyecto con nosotros aquí.
