"A lo largo de los años hemos invertido mucho en nuestro equipo de datos de campo, centrándonos en la elaboración de calificaciones fiables. Si bien esto garantiza la precisión de nuestras valoraciones, no permite la escala a través de los miles de proyectos que los compradores están considerando."
Para más información sobre las tendencias en la adquisición de créditos de carbono, lea nuestro artículo"Key Takeaways for 2025". Compartimos cinco consejos basados en datos para mejorar su estrategia de adquisición.
Una cosa más: los clientes de Connect to Supply también tienen acceso al resto de herramientas de Sylvera. Esto significa que puede ver fácilmente las calificaciones de los proyectos y evaluar los puntos fuertes de cada uno de ellos, obtener créditos de carbono de calidad e incluso supervisar la actividad del proyecto (sobre todo si ha invertido en la fase previa a la emisión).
Reserve una demostración gratuita de Sylvera para ver en acción las funciones de adquisición y elaboración de informes de nuestra plataforma.
La mayoría de los promotores abordan las conversaciones con los inversores con un discurso de venta. Los compradores y los inversores, por su parte, abordan esas mismas conversaciones con una lista de requisitos, y rara vez coinciden ambos puntos de vista a la perfección.
Comprender cómo evalúan los compradores e inversores más experimentados los proyectos de carbono es una de las medidas más útiles que puede tomar un promotor antes de iniciar un proceso de captación de fondos. No porque te ayude a decirles a los inversores lo que quieren oír, sino porque las preguntas que plantean revelan las deficiencias que con mayor probabilidad pueden hacer fracasar un acuerdo.
Así es como se desarrolla realmente ese proceso de diligencia debida.
Selección: ¿Cumple este proyecto los requisitos mínimos de calidad?
Antes de iniciar cualquier análisis detallado, la mayoría de los inversores aplican un filtro rápido. El objetivo es identificar los proyectos que pueden descartar de inmediato.
¿Es la metodología una con la que el inversor se identifica y en la que confía? ¿Es la zona geográfica una con la que se siente cómodo —políticamente estable, con un marco jurídico fiable en materia de tenencia de la tierra y derechos de emisión de carbono? ¿Es el tipo de proyecto uno que haya demostrado un historial razonable de ejecución en el mercado?
Situar tu proyecto claramente en relación con estos criterios, desde el principio, establece un punto de referencia que es lo que espera el sector comprador del mercado.
Volumen: ¿qué resultados realistas puede ofrecer este proyecto y cuándo?
Para la mayoría de los inversores, la siguiente pregunta es el volumen. No se trata de las previsiones, sino de lo que se puede justificar de forma creíble, y de cuál sería el rango realista de resultados si las cosas no salieran exactamente según lo previsto.
Aquí es donde el riesgo de cumplimiento se convierte en tema de debate. Por ejemplo, aproximadamente la mitad de todos los proyectos de ingresos anuales recurrentes (ARR) no alcanzan las previsiones iniciales, y entre los que sí lo hacen, el déficit medio ronda el 54 %. Los inversores que llevan tiempo en este mercado lo saben. No evalúan las previsiones de forma aislada, sino que las sitúan en el contexto de una tendencia generalizada de sesgo optimista en el mercado.
Lo que los inversores quieren ver no es una previsión honesta y respaldada por datos, con una trayectoria de emisión realista que tenga en cuenta los factores de riesgo conocidos que afectan al tipo de proyecto, la ubicación geográfica y la metodología, y que demuestre que se ha reflexionado detenidamente sobre cómo mitigarlos.
Las categorías de riesgo suelen ser:
- Riesgo operativo (retrasos en la ejecución, incumplimiento del calendario de siembra, superficie sembrada inferior a la prevista)
- Riesgo de rendimiento (hipótesis ex ante poco conservadoras, parámetros incorrectos)
- Riesgo país
- Riesgos físicos como incendios, inundaciones y sequías.
Un promotor que sea capaz de abordar claramente cada uno de estos aspectos y explicar con detalle qué medidas está tomando para reducir el riesgo es algo muy distinto a uno que se limite a presentar una proyección basada en un único escenario.
Metodología: ¿es este enfoque sólido y genera créditos que el mercado aceptará?
Los inversores son cada vez más conscientes de que no todas las metodologías son iguales. Una misma tonelada de carbono declarada en un marco puede resultar mucho más o mucho menos creíble que la misma declaración en otro. Y esta diferencia repercute directamente en los precios y en la demanda de los compradores.
Los inversores se preguntarán: ¿se trata de una metodología con un sólido historial en la generación de créditos que los compradores realmente retiran? ¿Están bien fundamentadas y son prudentes las hipótesis clave (establecimiento de la línea de base, demostración de adicionalidad, garantías de permanencia)? ¿Ha sido objeto esta metodología de un escrutinio o una revisión significativos y, en caso afirmativo, cómo ha respondido?
Para los desarrolladores, esto significa comprender no solo si su metodología es técnicamente válida, sino también cómo se comporta en el mercado: qué calificaciones suelen obtener los proyectos que la utilizan, cómo la perciben los compradores y si existen puntos débiles conocidos que deban abordarse de forma proactiva. La información de mercado sobre los perfiles metodológicos le ofrece esa visión general.
Riesgos relacionados con el carbono: ¿qué podría salir mal con la propia declaración de emisiones de carbono?
Dejando a un lado todo lo demás relacionado con este proyecto, ¿es defendible la afirmación sobre las emisiones de carbono en sí misma? Para ello hay que examinar la referencia: ¿es conservadora o se basa en supuestos que no resistirían un análisis independiente?
Esto implica analizar la adicionalidad: ¿el proyecto está realmente llevando a cabo algo que de otro modo no se habría hecho, o se está atribuyendo el mérito de una actividad que se habría realizado de todos modos? Implica analizar la cuantificación: ¿son sólidos los métodos de medición y son fiables las estimaciones de incertidumbre?
Los inversores que recurren a calificaciones independientes como parte de su proceso de diligencia debida están, en esencia, delegando esta cuestión a un tercero. Por eso, una Sylvera sólida Sylvera o una calificación previa a la emisión tiene un peso real en estas conversaciones. Es una prueba de que un tercero independiente, sin intereses comerciales en el resultado, ha analizado las mismas cuestiones y ha llegado a una conclusión favorable.
Un desarrollador que no sea capaz de expresar con claridad su postura respecto a cada uno de estos aspectos da a entender al inversor que el trabajo subyacente podría no ser tan riguroso como sugería la presentación.
Trayectoria del promotor: ¿es fiable el promotor?
Los inversores saben que la diferencia entre un proyecto bien diseñado y uno bien ejecutado suele ser el principal factor de riesgo en la ejecución. A menudo, para evaluar la capacidad de ejecución es necesario fijarse en los resultados obtenidos, y no solo en las credenciales.
¿Ha llevado a cabo este promotor anteriormente proyectos de tamaño y complejidad similares? ¿Han cumplido esos proyectos las previsiones? ¿Quién más ha invertido o ha comprado créditos de los proyectos de este promotor, y cuál ha sido su experiencia?
Aquí es donde el Directorio de Promotores Sylverase convierte en un recurso valioso. Los promotores que figuran en él son visibles para compradores e inversores, ya que forman parte de una base de datos estructurada y con función de búsqueda. Los datos de amortización muestran qué compradores ya han adquirido y amortizado créditos de tus proyectos. Esto sirve como prueba de que un comprador corporativo reconocido ha confiado en tus créditos mediante una amortización pública, lo cual tiene un gran peso.
Para los desarrolladores que se encuentran en una fase inicial y carecen de una trayectoria sólida, la solución consiste en facilitar al máximo a los inversores la tarea de comprobar la credibilidad del equipo a través de otros medios, como la evaluación previa a la emisión. El objetivo es reducir la asimetría de información que hace que los inversores se muestren cautelosos.
Riesgos relacionados con los beneficios colaterales: ¿cuál es la situación social y medioambiental?
Los proyectos de carbono se desarrollan en comunidades, ecosistemas y contextos políticos, y los compradores e inversores prestan cada vez más atención a los beneficios colaterales, es decir, al rendimiento de los proyectos también en estos ámbitos.
La evaluación de los beneficios colaterales analiza si las afirmaciones del proyecto en materia de biodiversidad, beneficios para la comunidad y mejora de los medios de vida están fundamentadas o son meramente aspiracionales. Examina si el proyecto cuenta con el consentimiento de la comunidad y un apoyo local genuino, o si es susceptible de generar conflictos y poner en riesgo su reputación. Además, evalúa si las estructuras de gobernanza del proyecto son lo suficientemente sólidas como para proteger esos beneficios a lo largo de toda su vida útil.
Esto es importante tanto desde el punto de vista comercial como ético. Los proyectos que ofrecen beneficios colaterales sólidos y contrastados alcanzan precios más elevados. Los proyectos que se enfrentan a la oposición de la comunidad o a preocupaciones relacionadas con la biodiversidad no solo corren un riesgo para su reputación, sino también un riesgo operativo que puede frustrar su ejecución.
Lagunas en los datos: lo que sabemos que no sabemos, y si es algo normal
Todos los proyectos presentan lagunas en los datos. Siempre hay aspectos del rendimiento futuro de un proyecto de carbono que no se pueden conocer con certeza en la fase de diseño. La cuestión no es si existen esas lagunas, sino si el promotor las ha identificado con honestidad y si son adecuadas para un proyecto en esta fase.
Un inversor que pregunta por las lagunas en los datos y recibe una respuesta poco clara se vuelve mucho más cauteloso que aquel que recibe una respuesta clara y estructurada: esto es lo que aún no sabemos, este es el motivo, así es como se refleja la incertidumbre en nuestras previsiones y esto es lo que la resolverá a medida que el proyecto avance.
Esa transparencia denota que el promotor conoce su proyecto lo suficientemente bien como para ser consciente de sus límites.
Qué implica esto para tu preparación
La preparación comienza por disponer de los datos adecuados. Esto implica conocer el posicionamiento de tu metodología en el mercado, y no solo sus requisitos técnicos. Implica tener una visión independiente de la calificación de calidad que esperas obtener antes de que los inversores la soliciten. Implica ser capaz de abordar el riesgo de ejecución con concreción, y no solo con palabras tranquilizadoras.
Cumplir con ese rigor, en lugar de intentar eludirlo, es la vía más rápida para cerrar una ronda de financiación. Para descubrir las herramientas Sylvera para desarrolladores, desde evaluaciones previas a la emisión hasta inteligencia de mercado y el directorio de desarrolladores, solicita una demostración aquí.
