"A lo largo de los años hemos invertido mucho en nuestro equipo de datos de campo, centrándonos en la elaboración de calificaciones fiables. Si bien esto garantiza la precisión de nuestras valoraciones, no permite la escala a través de los miles de proyectos que los compradores están considerando."
Para más información sobre las tendencias en la adquisición de créditos de carbono, lea nuestro artículo"Key Takeaways for 2025". Compartimos cinco consejos basados en datos para mejorar su estrategia de adquisición.
Una cosa más: los clientes de Connect to Supply también tienen acceso al resto de herramientas de Sylvera. Esto significa que puede ver fácilmente las calificaciones de los proyectos y evaluar los puntos fuertes de cada uno de ellos, obtener créditos de carbono de calidad e incluso supervisar la actividad del proyecto (sobre todo si ha invertido en la fase previa a la emisión).
Reserve una demostración gratuita de Sylvera para ver en acción las funciones de adquisición y elaboración de informes de nuestra plataforma.
Por qué la elección de la ubicación es más difícil de lo que parece
Las cuestiones que debe aclarar un emplazamiento antes de tomar una decisión definitiva abarcan la idoneidad, la viabilidad de la línea de base, el riesgo físico, el posicionamiento en el mercado y la viabilidad del seguimiento a largo plazo.
Si se cumplen todos estos requisitos, se sentarán las bases para un proyecto viable con una estrategia creíble para fijar precios más elevados. Si falla uno solo, se corre el riesgo de sufrir retrasos, obtener una calificación baja o, en el peor de los casos, acabar con un proyecto que emita títulos que nunca podrá respaldar plenamente.
En los últimos años, la situación del mercado ha complicado la elección de emplazamientos. Las metodologías son más estrictas. Las evaluaciones de viabilidad (VVB) son más rigurosas. Los compradores e inversores plantean preguntas más incisivas. Y los riesgos climáticos —sequías, incendios, inundaciones— se están intensificando.
Las dificultades a las que se enfrentan los desarrolladores
No hay puntos de referencia sobre el posicionamiento en el mercado. A menudo, los promotores desconocen el rendimiento de proyectos similares en la misma región, con la misma metodología y en la misma zona geográfica. Factores como la calificación que obtienen, el precio que generan y las decisiones de diseño que determinan esos resultados. Sin ese contexto, la elección del emplazamiento se reduce a una mera conjetura.
Incertidumbre sobre la elegibilidad. Según la norma VM0047 y otras metodologías más recientes, las normas de elegibilidad son precisas. Las tierras que hayan sufrido una deforestación significativa en los últimos diez años, o que se hayan clasificado como bosque, pueden no ser elegibles para la concesión de créditos, aunque en la actualidad parezcan tierras degradadas.
Sylvera sobre un proyecto brasileño de ARR reveló que aproximadamente el 10 % de la superficie del proyecto había sufrido deforestación en la década anterior al registro, lo que hacía que esas parcelas no cumplieran los requisitos según las normas metodológicas vigentes. En el caso del promotor en cuestión, esto no se detectó hasta después de que se hubieran emitido los créditos.
Supuestos de referencia exagerados. Los promotores que utilizan muestreos manuales sobre el terreno o indicadores NDVI para establecer las referencias de biomasa pueden sobreestimar las reservas de carbono. El mismo proyecto brasileño alegó una absorción de 70,34 tCO2e/ha/año. Un análisis independiente realizado con Biomass Atlas estimó 36,04 tCO2e/ha/año: la sobreestimación fue de casi el 50 %. Para los compradores, eso significa que los créditos representan solo una fracción del impacto climático declarado. Para el promotor, significa un proyecto construido sobre una línea de base que no resistirá un escrutinio independiente.
Riesgos físicos que no se han tenido en cuenta. En 2024, el 18 % de los proyectos de carbono forestal a nivel mundial se vieron afectados por incendios, la proporción más alta registrada hasta la fecha. Casi tres cuartas partes sufrieron condiciones de sequía por encima de la media. El proyecto de Brasil mencionado anteriormente sufrió un revés catastrófico tras una sequía descrita como una de las peores de los últimos 40 años, lo que provocó pérdidas de carbono que superaron la totalidad de su reserva de seguridad. El emplazamiento se había elegido sin realizar una modelización sistemática de los riesgos climáticos.
La oportunidad cuando se hace bien
Los emplazamientos seleccionados mediante un análisis riguroso y basado en datos desde el principio dan lugar a resultados notablemente diferentes. Superan la validación con mayor rapidez, elaboran líneas de base que la VVB acepta en la primera revisión, se enfrentan a menos problemas de permanencia y generan créditos que mantienen su valor en el mercado.
La relación calidad-precio en los mercados de carbono es una realidad y se está ampliando.Los datos de mercado Sylvera muestran una prima significativa para los créditos con calificaciones más altas en las metodologías ARR, REDD+ e IFM, y los proyectos con calificación AAA alcanzan un precio por crédito considerablemente superior al de sus equivalentes con calificación BBB.
Es probable que un terreno que haya obtenido una buena calificación desde el principio tenga un mayor valor por crédito, en cada cosecha, a lo largo de toda la vida útil del proyecto.
Cómo es un proceso riguroso de selección de emplazamientos
Paso 1: Evaluación de la idoneidad antes de comprometerse. Antes de las visitas sobre el terreno, utilice datos históricos sobre la biomasa y la altura del dosel para confirmar que el emplazamiento cumple los requisitos de su metodología de referencia. En el caso de VM0047, esto implica verificar el historial de la cobertura del suelo remontándose al menos diez años atrás. Los datos completos con una resolución de 30 metros permiten realizar esta tarea en cientos de parcelas candidatas simultáneamente, en cuestión de días, no de semanas.
Paso 2: Establecimiento de una referencia con datos independientes y calibrados sobre el terreno. Las estimaciones de biomasa derivadas de modelos alométricos o del NDVI introducen un error sistemático del 15-30 %. Un conjunto de datos independiente, calibrado con LiDAR y que abarque toda la zona del proyecto (no solo una muestra), proporciona una referencia que resulta sólida en la validación y coherente a lo largo de los ciclos de verificación.
Paso 3: Evaluación de riesgos físicos. Analice el emplazamiento teniendo en cuenta el historial de incendios, la frecuencia de las sequías, la exposición a inundaciones, el riesgo de plagas y enfermedades, y las previsiones climáticas. Los perfiles por países, que incluyen datos sobre riesgos regionales, muestran dónde son más graves estos riesgos y qué zonas geográficas están sistemáticamente infrarrepresentadas o sobrerrepresentadas en las carteras de los compradores, lo que también tiene implicaciones en la fijación de precios.
Paso 4: Análisis comparativo de proyectos similares. ¿Qué puntuaciones obtienen proyectos similares que siguen la misma metodología y se desarrollan en la misma zona geográfica? ¿Cuánto pagan los compradores por ellos? ¿Qué decisiones de diseño —enfoque de seguimiento, selección de especies, estructuras de permanencia— diferencian a los proyectos de alto rendimiento de los de rendimiento medio? La información de mercado, basada en más de 300 000 transacciones, responde a estas preguntas con datos reales del mercado, no con estimaciones de los agentes inmobiliarios.
Paso 5: Documentación estructurada para su verificación desde el primer día. Todos los resultados de la selección del emplazamiento —determinación de la idoneidad, referencia de biomasa, emparejamiento de parcelas de control, evaluación de riesgos— deben ser trazables, reproducibles y estar estructurados de manera que se ajusten a los requisitos de documentación de la metodología y el registro a los que se pretende adherir. Que la documentación sea auditable desde el principio significa que no habrá que apresurarse antes de la revisión del VVB.
Acertar: dos ejemplos
Una empresa promotora de África Occidental está evaluando doce posibles emplazamientos para proyectos de ARR en tres países. En lugar de enviar equipos de campo a los doce emplazamientos, utilizan Biomass Atlas para analizarlos todos a la vez: comprueban si cumplen los criterios del VM0047, comparan las reservas de carbono de referencia y cartografían la exposición a la sequía y a los incendios en cada uno de ellos.
En el plazo de una semana, cuatro emplazamientos quedan descartados por no cumplir los requisitos, tres se señalan como de alto riesgo físico y dos se perfilan claramente como los más idóneos. Las visitas sobre el terreno se centran en estos últimos. El paquete inicial resultante —elaborado a partir de datos reales de biomasa, trazables hasta la calibración del LiDAR— supera la validación de VVB en su primera presentación.
Un promotor de América Latina consulta los perfiles de país y la información de mercado antes de decidirse por una jurisdicción. Descubre que los proyectos REDD+ comparables en el país que ha preseleccionado han obtenido calificaciones por debajo de lo esperado, debido a factores de riesgo relacionados con la tenencia de la tierra que no se aprecian a simple vista en el propio emplazamiento.
Se reubican en una segunda jurisdicción que ofrece mayores garantías de tenencia, menor riesgo de incendios y un historial de calificaciones más altas para proyectos de tipo equivalente. En el momento de la emisión, sus créditos alcanzan un precio superior, en consonancia con los proyectos comparables que figuran en los datos.
Cómo Sylvera
Atlas de Biomasa proporciona datos completos, calibrados con LiDAR, sobre la biomasa y la altura del dosel desde el año 2000 hasta la actualidad, con una resolución de 30 metros, lo que abarca la selección de elegibilidad, el establecimiento de la línea de base, la correspondencia de parcelas de control y el seguimiento continuo. El mismo conjunto de datos que sustenta la selección de su emplazamiento se mantiene coherente en todas las verificaciones posteriores.
Perfiles de países dentro de Market Intelligence ofrecen a los promotores una visión estructurada del entorno normativo, el riesgo político, la tenencia de la tierra, el riesgo climático físico y el rendimiento de proyectos comparables por zona geográfica, lo que convierte la selección de la jurisdicción de una decisión subjetiva en una decisión respaldada por datos.
Información de mercado muestra los resultados que obtienen proyectos comparables en cuanto a metodología, ubicación geográfica y tipo de proyecto en términos de calificaciones y precios, de modo que las decisiones sobre la selección de emplazamientos se comparan con lo que el mercado realmente valora.
Evaluaciones previas a la publicación te ofrecen una valoración independiente de la calificación de calidad probable de tu proyecto antes de comprometerte, incluyendo los factores específicos del emplazamiento y del diseño que podrían mejorarla o reducirla. Obtener esa información con antelación marca la diferencia entre solucionar los problemas y tener que convivir con ellos.
¿Quieres saber cómo se comparan los emplazamientos que has preseleccionado? Comenta tu proyecto con nosotros aquí.
