制定脱碳战略：比较可供您选择的各种手段，从实物大宗商品和能源资产（EAC）到碳信用额和碳捕获与封存（CDR）

为什么脱碳的选择如此复杂

多年来，大多数企业都遵循着一条实现企业脱碳的固定路径。首先，通过提高能效等措施削减温室气体排放；然后，购买碳信用额来抵消企业剩余的碳足迹。人们普遍认为，只需采取这一项措施、在这一市场中运作、并做出这一项决策即可。许多组织至今仍沿用这种规划方式。

但供应端已发生变化。生产商如今已能大规模销售低碳钢、水泥、氨和燃料，而归属证书则使买家无需实物交付即可获得碳减排效益。供应链脱碳除了与供应商合作外，还有其他工具可供利用。

然而，监管框架却未能跟上这一步伐。科学基于目标倡议（SBTi）、《温室气体协议》（GHG Protocol）以及欧盟的碳边境调整机制（CBAM）对这些手段的处理方式各不相同。此外，SBTi和《温室气体协议》已发布或正在最终敲定修订后的规则，这些规则将分别于2027年和2028年生效。

结果呢？一个围绕单一杠杆构建的计划会集中风险。

另一方面，将多项举措按顺序分阶段实施的计划通常更具可行性、成本更低，而且能让企业领导者在向审计师、投资者和其他利益相关者解释时更有说服力。换言之，多元化策略更受青睐。

实现脱碳的四大杠杆

以下这些政策工具在强有力的脱碳战略中发挥着关键作用。了解它们之间的区别，以及通过每项政策工具实际上能获得什么，这一点非常重要。

‍

1. 实物低碳大宗商品

通过这一手段，您可以直接采购低碳产品本身，例如由使用氢能而非化石燃料的钢厂生产的钢材。由于其隐含碳排放量较低，因此该手段可直接削减范围3的供应链排放。然而，当前供应链的供应能力受到可用性、地理位置和物流等因素的限制，您在制定战略时需要将这些制约因素纳入考量。

2. 环境属性证书

环境属性证书（EAC）是另一种杠杆工具，它将碳收益与实物产品分离，从而解决了物流问题。请务必注意，市场中“EAC”这一缩写同时指代两种不同的工具：大宗商品证书和可再生能源证书。您需要了解它们之间的区别，才能在策略中正确运用EAC这一杠杆工具。

3. 碳减排或碳抵消

抵消碳信用额是最成熟的政策工具。回归基本概念，一个碳信用额代表在您的价值链之外避免或清除的一吨二氧化碳当量。该市场的成熟度较高，但信用额的质量参差不齐。大多数框架将碳信用额视为补偿，而非您自身排放清单中的减排量。

4. 二氧化碳去除信用额

最后，二氧化碳移除（CDR）机制用于补偿通过直接空气捕获（DAC）、生物炭、增强岩石风化或生物能源与碳捕获及封存（BECCS）等方式，将大气中已存在的二氧化碳进行持久移除所产生的成本。与避免或减排信用额相比，其每吨成本通常要高得多，且大多数框架都规定该机制应用于抵消残余排放。

四种杠杆的比较

注：商品溢价按产品每吨计算，而信用额和移除价格则按二氧化碳当量（CO2e）每吨计算，因此在进行比较前，需将两者均转换为每吨减排成本。

关于上面的比较，有两点你需要了解：

• 库存处理是一个常见的难点。当采购行为有经过验证的碳数据作为支撑时，实物商品可减少范围3排放。 碳信用额用于抵消仍计入排放清单的排放量，而SBTi的《企业净零标准V2》禁止企业将其与净零目标相互抵消。属性则介于两者之间。根据V2标准，在采购来源的供应池内进行物质平衡可缩减碳足迹，而“登记与申领”证书则属于独立范畴，仅支持“系统贡献”的声明。碳捕获与封存（CDR）技术是中和残余排放，而非在源头减少排放。
• 合规认定的标准因司法管辖区而异。 碳边境调整机制（CBAM）对欧盟进口的受管制商品（如水泥、钢铁和化肥）中的嵌入式碳进行定价。国际航空碳计划（CORSIA ）则认可国际航空领域中符合条件的特定燃料和排放单位。因此，并非所有措施在每个司法管辖区都适用。

为什么“杠杆”不能作为替代品

按每吨成本对减排手段进行排名看似合乎逻辑，但这种思路是错误的，因为最便宜的方案通常在覆盖相当比例的排放量之前，就已经达到容量上限。

商品和属性可减少价值链内的排放，而碳信用额和碳捕获与封存（CDR）则用于处理剩余的排放。仅基于前两者制定的计划永远无法实现净零排放；而仅基于后两者制定的计划则会招致“绿色洗白”的指责。

你还必须考虑不同的可用性曲线：

• 目前实物供应紧张，但随着低碳产能投产，供应形势预计将有所缓解。
• 目前搬家费用最高，但价格可能会下降（不过降幅还不够快，无法仅靠这一点来做打算）。
• 目前市场上已有大量“避免或减排”信用额，但其质量参差不齐。

最有效的脱碳策略应将这四个杠杆依次运用。尽早确保实物供应，利用属性填补缺口，同时采购高质量的碳信用额以抵消剩余排放，并在此期间抢在价格曲线前建立碳移除头寸。这样一来，与被动地将相同总额度用于应对相比，您将在下一个十年中处于更有利的地位。

如何制定一套经得起推敲的脱碳战略

一份有说服力的脱碳路线图，始于排放数据，终于审计轨迹。以下五个步骤将把您的可持续发展战略与业务战略紧密结合起来。

1. 从实际排放源入手

碳足迹因情况而异。对于碳足迹主要源于采购钢材的大型企业而言，其减排方案应与碳足迹主要源于商务差旅的企业有所不同。直接排放和能源消耗可通过提高能效、采用电力替代方案、利用太阳能和风能等可再生能源以及使用替代燃料来加以控制。供应链排放则需要运用这四个杠杆。首先设定排放基准线，然后根据排放源（而非个人偏好）来匹配相应的杠杆，以确保为贵组织制定出合适的减排组合。

2. 在针对成本进行优化之前，先了解您的框架能够识别哪些内容

一种价格更低、但不计入目标的减排措施并不能带来成本节约。这种认可机制是设定目标的关键要求，因此在设定目标之前，请对照您的基于科学的目标、《巴黎协定》承诺以及报告要求，逐一核查各项选项。

3. 应以每吨到岸成本为基准进行比较，而非标价

在未考虑每项机制可申领的具体内容之前，绿色溢价与信用价格无法直接比较。当一吨排放量不计入您的减排目标时，成本节约便不复存在，因此请综合考量质量、符合条件情况及申领类型，以确定每种潜在选项的实际商业价值。

4. 将供应安全视为成本的一部分

与其他气候风险一样，资源短缺也会带来成本。实物低碳供应和高质量碳移除能力都十分有限。拖延不决的买家可选方案更少，且需为此支付更高代价。因此，请在投资决策中精准把握时机。这样，您就更有可能以合理的价格获得所需的质量。

5. 边做边建立审计日志

每项举措都需要相应的证据：大宗商品需提供经核实的碳强度数据，属性需提供产销监管链记录，碳信用额和碳移除量则需经过独立质量评估。若能在推进过程中同步建立审计轨迹，其成本将低于事后补建。此外，您还能在过程中展示可量化的进展，并有助于保护品牌声誉，避免被指控为“绿色洗牌”。

2027年和2028年有哪些变化

一些框架计划收紧组织在计算其气候目标时可计入的范围。

SBTi的《企业净零标准》第2版将于2027年初生效，但上一版本仍将有效至2028年初。此外，《温室气体协议》和国际标准化组织（ISO）计划于2027年第二季度发布统一碳核算标准的征求意见稿，最终标准将于2028年生效。 而国际标准化组织（ISO）的净零标准ISO 14060目前处于草案阶段，预计将于2027年最终定稿。

总体趋势表明，对于价值链中任何并非真正减排的措施都将予以严格处理，并且对抵消残余排放的持久性减排提出了更明确的要求。例如，《ISO 14060》草案规定，在申报减排目标进展时，不得使用减排信用额。

这对规划工作的启示是：审计师将依据仍在不断完善中的规则来评判今天的决策。在这种环境下，灵活性往往比精确的优化更为重要。

将您的脱碳方案与以下方案进行比较：Sylvera

Sylvera 为碳信用额和低碳大宗商品提供独立评级及市场情报。因此，我们能在贵公司向低碳经济转型的过程中发挥关键作用。

• 涵盖多重因素的定价：要权衡绿色钢铁溢价与碳移除价格，需要数据支持。Sylvera的市场情报服务提供20,000余项现货价格估算，这些数据基于300,000余笔真实交易、八个带置信区间的价格指数，以及按项目类型和地区划分的至2050年的预测。值得一提的是，其覆盖范围涵盖20个注册库中的23,000多个项目。 此外，Commodity Insights还提供了水泥、氨、氢气和燃料的经核实碳强度数据。
• 质量决定成本： Sylvera 的评级数据显示，买家在每个评级区间内支付的溢价水平保持稳定。例如，到2025年底，BBB级及以上评级的ARR信用额平均每吨价格超过26美元，而评级较低的同类产品则约为14美元。这一信息非常有价值，因为如果成本比较忽略了质量因素，实际上只是在比较不同的产品。
• 看看同类买家实际采取了哪些行动： Sylvera 的“买家名录”追踪了 40,000 多起退休案例，并提供跳转至项目页面的链接。这样，您无需等待调查结果，即可与行业同行对比进展情况。随后，您可以根据竞争对手的行动调整自己的策略。
• 通过经过验证的碳强度数据，使物理杠杆具有可审计性： Sylvera 的“大宗商品洞察”栏目提供了 3,000 多家水泥厂和 700 多家氨厂的厂级碳强度数据，这些数据由我们基于单一数据输入，在多种合规框架下计算得出。
• 值得信赖的独立性：最后，在Sylvera ，我们不对所评估的信用和商品进行销售、中介或收取佣金，因此不会受到利益冲突的影响。

想为净零经济构建投资组合吗？立即申请Sylvera 的演示，或获取免费平台访问权限。