碳抵消定价趋势：买家在2026年应如何制定预算

你最近关注过自愿碳市场吗？如果是的话，你应该知道碳抵消的价格既复杂又波动剧烈，这使得项目选择和预算规划变得相当困难。

在本文中，我们将针对这些问题进行探讨，包括解释碳市场价格为何存在如此大的波动、2026年基于自然的碳信用额和碳捕获与封存（CDR）信用额的预期价格、信用质量的认知如何影响定价，以及如何在动荡的采购环境中制定预算等。

为什么碳抵消价格差异如此之大

碳信用额市场受到多种因素的影响，从项目类型和方法学到地理位置，甚至包括买家的意图。让我们来详细探讨一下这些因素：

• 项目质量： 项目的质量（即完整性）越高—— 无论是从评级还是符合标准的程度来看——其市场价格就越高。
• 项目类型：基于自然的碳抵消项目产生的碳信用额比基于技术的碳抵消项目更便宜。这是因为前者在开发成本、风险以及市场认知价值方面具有优势。
• 地理因素：发展中国家的碳信用额通常价格更为低廉。这主要是由于土地和劳动力成本较低、存在政治动荡的风险以及法规不断变化。
• 碳信用额的年份：术语“年份”指碳信用额的发行时间。较新的碳信用额价格通常较高，这与质量不断提升以及技术投资的增加相一致。
• 验证：在自愿市场情境下，所有碳信用额均需经过标准验证。但部分碳信用额会获得额外认证以证明其质量，这会推高价格。
• 购买意图：买家购买碳信用额的原因也是一个重要因素。他们是单纯为了抵消碳排放，还是希望支持特定的协同效益？那些既承诺减排，又能支持当地社区和生物多样性的项目，成本通常更高。
• 合规：监管压力的不断加大——例如全球航空碳抵消计划（CORSIA）——使得符合资格标准的碳信用额需求日益增长，因此其价格自然水涨船高。

Sylvera的市场数据（包括 定价数据）让您能够轻松掌握价格走势，了解某些信用产品为何比其他产品价格更高，从而做出更明智的购买决策。

例如，借助我们的工具，您可以轻松发现，评级较高的ARR项目每档评级所获得的碳信用额价格约高出10美元，并能深入分析影响定价和质量的背后因素。近期活动日益活跃的ARR项目，其碳信用额平均价格为每单位22美元，这既反映了此类项目实施成本相对较高，也体现了寻求采购基于自然的碳移除信用额的买家更强的支付意愿。

目前SylveraBBB+的项目价格溢价约为27美元，这主要源于供应紧张。此类数据将帮助您识别优质项目、核查供应量，并购买合适的碳信用额，从而助力贵公司实现净零排放目标。

如需了解有关价格、质量和需求趋势的最新动态，请查阅我们全面的 《碳信用额现状》报告。

当前碳抵消市场价格基准（2025 → 2026）

那么，2026年购买碳信用额预计需要花费多少？

没有人能百分之百准确地预测碳抵消市场。但我们可以利用现有数据制定基准，即各类碳信用的平均价格。

• ARR项目：即造林、再造林和植被恢复项目的简称，ARR碳信用额的平均价格为22美元。
• IFM项目：即“森林管理改善”项目的简称，IFM碳信用额的平均价格为15美元。
• REDD+项目：即“减少毁林和森林退化所致排放量”的缩写，REDD+碳信用额的平均价格为6美元。
• 生物炭项目：定义、生物质碳捕获与封存，生物炭碳信用额的平均价格为177美元。
• DAC项目：即直接空气捕获（Direct Air Capture）的缩写，DAC碳信用的平均价格超过500美元。
• ERW项目：即增强岩石风化（Enhanced Rock Weathering）的缩写，ERW碳信用额的平均价格超过200美元。
• BECCS项目：即生物能源与碳捕获及封存（Bioenergy with Carbon Capture and Storage）的缩写，BECCS信用额的平均价格为389美元。

如您所见，基于自然的碳抵消价格通常低于基于技术的二氧化碳移除（CDR）价格。这是因为CDR项目的实施成本更高，且产生的碳信用额更具持久性，因此被认为更具价值。让我们对此进行更深入的探讨……

NBS 与 CDR：定价对比

基于自然的解决方案（NBS）项目，例如造林或改进森林管理，产生的碳信用额比二氧化碳移除（CDR）项目——例如直接空气捕获——更为经济。

非洲造林项目的碳信用额平均价格为37美元。这一数字在北美降至24美元，在南美降至16美元，在亚洲则降至14美元。

在北美，改善森林管理项目产生的碳信用额平均价格为17美元，但在亚洲仅为5美元。

欧洲一个新生物炭项目的碳信用额价格可高达270美元，而南美一个运营时间更长的生物炭项目的碳信用额价格则为170美元。

目前主要在北美和肯尼亚开展的DAC项目所产生的碳信用额，价格跨度极大，最低仅为125美元，最高可达1000美元。但随着技术的持续创新和规模的不断扩大，预计到2030年，DAC的价格将降至100美元。

为什么CDR配额的价格要高出这么多？因为与NBS项目相比，CDR项目被认为质量更高、更持久——或者说更具永久性。此外，CDR项目的成本也显著更高，且目前供应有限。

如果您对“持久性”这一概念不太熟悉，它指的是碳项目从大气中清除温室气体的时间长度。清除时间越长，被认为持久性越高，因此价值也越大。

目前，CDR配额也存在根本性的需求。现代买家希望通过高质量、持久的配额来尽可能减少碳足迹。CDR项目正符合这一需求，因此供需规律推动CDR配额的价格高于NBS配额。

请记住，并非每个CDR项目都值得您投资。与其他事物一样，有些CDR碳信用额质量上乘，有些则不然。若想了解哪些项目值得支持，请Sylvera广受认可的评级体系。这样做将有助于您持续投资于高质量的碳信用额。

质量与价格：评分如何影响价值

正如我们所见，高质量的信用额度比低质量的信用额度成本更高。而质量受诸多因素影响，从项目类型到买家的意图。评级也会影响质量。

像 Sylvera 等独立机构会对碳项目进行审核，以确保其确实能如宣称的那样去除或减少温室气体。这些机构还会评估碳去除或减排效果的持久性。二氧化碳（或二氧化碳当量）将从大气中去除10至100年、100至1000年，还是1000年以上？去除时间越长，碳信用的持久性就越强。 最后，评估机构还会评估协同效益，以了解碳项目还能带来哪些其他优势。

一旦这项全面评估完成，独立机构就会为每个碳项目赋予一个评级，该评级反映了该项目实现其承诺并产生优质碳信用的可能性。Sylvera评级范围从最低的D级到最高的AAA级。

我们的评级体系也与定价模式直接挂钩。例如，质量更高的碳信用额将获得更高的价格预期。根据我们的数据，在ARR项目中，买家每上升一个评级档次，预计需多支付10美元；在REDD+项目中，每上升一个评级档次，预计需多支付2美元。

是什么导致了这种价格跳涨？买家信任独立机构的评级。当他们看到Sylvera评级时，通常愿意支付更高的价格，因为他们知道这些碳信用额质量上乘。而对于低质量的碳抵消项目，他们则不愿如此。

这一事实凸显了可靠数据的重要性。当您明确该投资哪些项目——并能把握最佳价格时机时——便能做出更明智的碳信用额投资决策。

2026年碳抵消价格预测

据世界银行集团称，2026年碳抵消价格每吨有所下降，但买家愿意支付更高的价格。以下是一份简要的碳抵消价格图表。这样，您就能大致了解在这样的市场上购买不同碳信用额需要支付多少费用：

• 林业和土地利用（碳移除）：15.5美元/吨二氧化碳当量
• 林业和土地利用（避免的排放量）：5.3 美元/吨二氧化碳当量
• 家用电器：3.5美元/吨二氧化碳当量
• 工业项目：1.4美元/吨二氧化碳当量
• 可再生能源：1美元/吨二氧化碳当量

在波动的市场中，买家如何明智地制定预算

碳抵消配额的价格会定期波动。如何在为贵机构购买配额时锁定低于市场价的价格？答案在于数据。

只要掌握了可靠的信息——例如谁在出售哪些碳信用额、近期类似项目的成交价格、碳信用额通常何时最便宜等——您就能做出更明智的购买决策。

好消息：这正是Sylvera 为您Sylvera 数据。使用我们的一系列市场数据工具，您可以监控价格走势、筛选符合预算的项目，并在最佳时机采取行动。

此外值得一提的是，通常在碳项目产生碳信用额之前就对其进行支持，可以锁定更优惠的价格。这种做法被称为“预发行”。Sylvera 在此领域的工具将帮助您识别项目、持续监控其质量，并确保您获得所支付的碳信用额。

应对这一复杂局面，为贵组织获取合适的碳信用额

碳抵消定价机制较为复杂，且主要取决于质量。

企业宁愿购买有助于应对全球变暖的高质量碳信用额，也不愿冒着因使用低质量碳信用额而可能招致的罚款和公众舆论压力——即使高质量的碳抵消成本更高。

上文所述的挑战——从价格波动和质量参差不齐，到对实时市场数据的需求——充分说明了全面的数据为何对智能碳信用额度的采购至关重要。 

Sylvera 的市场数据通过将实时价格情报、质量评级和市场活动数据整合到一个统一平台中，以独特的方式应对了这些挑战。 

买家无需再在多个数据源之间来回切换，试图弄清为何某些ARR项目能获得质量溢价，或是哪些REDD+项目能提供最佳的风险调整后价值；他们可以同时根据价格、质量和市场需求对投资机会进行筛选、比较和分析。 

凭借每日数据更新、可自定义的仪表盘（支持按项目类型、地域和评级进行深入分析），以及对买家行为和退市模式的洞察Sylvera 复杂且分散的碳市场Sylvera 可付诸行动的情报。 

想在购买前了解价格信息和用户评价吗？ Sylvera 申请Sylvera 的演示。

‍

点击此处获取最新的碳定价数据

如需了解有关价格、质量和需求趋势的最新动态，请查阅我们全面的《碳信用额现状报告》。