碳信用额是“绿色洗白”吗？如何以诚信支持基于自然的项目

“绿色洗牌”被视为碳市场的最大问题。但需要明确的是，碳市场中的“绿色洗牌”并非不可避免。

贵公司若支持基于自然解决方案，且这些方案建立在经过验证的数据、可靠的方法论和独立评估的基础上，便能避免此类索赔。

学习如何利用这些项目来减少碳排放、缓解气候变化——同时既不夸大其影响，也不陷入诚信陷阱。 

这篇文章会有所帮助。

随着企业竞相实现净零排放目标，监管机构也进一步收紧了可持续性披露要求，制定正确的碳战略的重要性已达到前所未有的高度。碳抵消声明中的一点疏漏，都可能引发监管审查和利益相关方的强烈反对。 

继续阅读，以避免这些情况并了解如何 Sylvera 如何确保数据完整性。

为何碳信用额会与“绿色洗白”挂钩

自愿碳市场（VCM）正面临公信力方面的挑战。

媒体曝光了一些企业，这些企业购买低质量的碳信用额，采用存在争议的方法，并夸大其影响，以此转移外界对其自身排放的关注。

当这些公司声称通过抵消温室气体排放来实现碳中和，但实际温室气体总排放量却保持不变时，人们的怀疑态度只会日益加深。这让人认为，VCM（碳中和认证）不过是虚荣指标，而非真正致力于减少人类的碳足迹。

化石燃料行业尤其因企业碳抵消策略而受到批评，这些策略似乎更注重维护企业形象，而非采取切实的气候行动。

但有一点必须说清楚： 碳信用额本身并不是问题。问题在于诚信和信息披露。只有当项目实现了经过核证的、额外的、且持久的减排效果时，碳信用额才代表着真正的气候行动。真正的挑战在于识别哪些项目符合这些标准，并准确披露企业的参与情况。

在Sylvera我们 借助数据帮助市场 验证真实的气候影响——利用先进的遥感技术，包括卫星影像、多尺度激光雷达、机器学习以及实地验证，以准确、独立地评估项目质量。

理解碳抵消中的“绿色洗白”

当企业夸大、虚报或滥用碳信用额时，就会出现“碳信用额绿色洗白”现象。他们为何要这么做？对某些企业而言，这可能是为了在追求利润最大化的同时，通过这种隐晦的方式进行正面公关宣传，以此彰显其对环境的关注。 

然而，一些真正出于善意的公司也会不经意间陷入“绿色洗白”的陷阱。 

常见的碳洗绿模式包括：

• 声称“碳中和”却不削减排放。企业将碳抵消作为维持现状的借口，而非真正脱碳的补充措施。
• 使用质量低劣或无法核实的碳信用额。并非所有碳抵消项目都能产生同等的影响。有些项目缺乏额外性；有些项目远非永久性；还有些项目则因基准线被虚高而夸大了其减少的碳排放量。
• 依赖过时的项目数据或不透明的方法论。例如，森林项目在经过核证后，可能会遭受退化、火灾和/或过度采伐。如果没有持续的监测，合法的碳信用额就会变成毫无价值的废纸。
• 碳核算不准确。当多个主体都声称实现了相同的减排量时，就会出现重复计算的情况。这动摇了碳市场的整个基础。

一些知名企业因其碳排放声明而遭到强烈反对。例如，某家航空公司就因被指控其“碳中和”营销依赖于可疑的碳抵消机制而面临诉讼。此外，一家全球食品制造商也因环保承诺过于模糊而受到批评。

支持基于自然的气候解决方案的理由

尽管存在质量方面的担忧，基于自然的项目对于实现全球气候目标依然至关重要。

这是因为森林、红树林、泥炭地和恢复性土壤是清除大气中二氧化碳的有力工具。

此外，基于自然的解决方案不仅有助于碳封存，还具有多重效益。它们能保护生物多样性、支持当地社区、维护水循环系统，并增强生态系统的韧性。例如，红树林恢复项目不仅能吸收二氧化碳，还能保护海岸线免受风暴侵袭，为鱼类提供育苗栖息地，并创造可持续的生计。

问题并不在于基于自然的气候解决方案这一概念本身。真正的挑战在于质量保证和主张的可信度。值得庆幸的是，技术可以提供帮助。 

Sylvera生物量图集”采用经过实地验证的多尺度激光雷达技术，提供全球最精准的森林生物量测量数据。通过提供分辨率达 30 米的年度碳估算数据以及长达 25 年的历史数据，“生物量图集”使碳储量的评估达到了前所未有的精度——其精确度远超传统的全计量估算方法。 

这意味着企业在投资前，可以有把握地核实项目绩效，从而及时发现诸如生物质估算过高或项目实施前森林损失等问题。*

支持基于自然的项目而不陷入“绿色洗白”的5种方式

1. 要求提供透明且经过验证的项目数据

项目应具备清晰的方法论、健全的MRV（测量、报告、核查）机制以及易于获取的文件。如果项目无法阐明其基准假设、证明增量性或提供持续监测的证据，则存在风险

需要警惕的情况包括：项目基准过时、关于森林保护的声明无法核实，以及文件内容含糊不清。如果仅笼统地宣称“保护雨林”，却未提供具体的海亩数、碳密度或森林砍伐威胁等数据，这也可能预示着项目质量存在问题。

Sylvera独立数据有助于验证项目绩效，其价值超越了注册数据。虽然注册系统发挥着重要的认证作用，但它们并不总能提供买家做出明智决策所需的详细、及时的信息。 

我们的 诚信评级和监测工具能让买家清晰了解项目质量。此外，我们的平台还会评估项目的碳核算准确性、增量性、持久性以及协同效益，从而全面判断项目是否兑现了其承诺。

2. 使用独立评估

注册认证并不等同于独立验证。注册机构制定最低标准，然后确定哪些项目在特定时间点符合这些标准。但它们并不提供持续的独立评估，以帮助买家判断项目的表现。

ESG团队需要借助第三方情报来确认信用状况，从而规避声誉风险。开发商的宣传材料自然会将项目描绘得尽善尽美。而独立评估则能提供客观的评价，这是做出明智投资决策所必需的。

Sylvera 利用卫星影像、多尺度激光雷达、实地验证和先进分析技术Sylvera 高质量的评估服务，以验证碳储存量及其持久性。由于我们的分析工作独立于项目开发商和注册机构，您完全无需担心项目质量方面存在偏见。

3. 支持长期影响，而非短期抵消

应优先考虑那些具有可衡量持久性并能促进社区参与的项目。如果项目在实施三年后失败，森林或土壤中储存的碳也就毫无意义。持久性——即确保碳能从大气中持续移除数十年——是项目完整性的根本所在。

此外，还应资助那些旨在提升生态系统修复能力的项目。最优秀的项目不仅限于保护现有森林，它们还能实现长期管理，为保护工作提供经济激励，并建立一套在初期碳融资结束后仍能持续运行的监测体系。

Sylvera“交付”和“价值”模块可追踪项目执行情况及长期可行性，帮助买家挑选具有强持久性特征的项目，并持续监控其长期表现。

4. 准确传达有关气候的论点

请勿在没有证据的情况下使用“碳中和”或“100%碳抵消”等术语。

这些绝对性声明要求对企业的排放量以及所购买的碳抵消额度进行全面核查。因此，大多数企业无法为这类声明提供依据。

相反，应保持透明。可以说“我们投资于经过验证的基于自然的解决方案项目”，或者“我们的投资组合有助于提升生态系统的长期韧性”。这两句话都准确无误，没有夸大其词。

此外，请明确说明您的主张。如果您仅抵消了范围1排放，请如实说明。如果您是在支持“超越价值链减排”战略中的项目，而非声称自身排放已实现净零，请明确区分这一点。

Sylvera指南《企业如何避免“绿色洗牌”》将帮助您准确传达信息。关键在于确保您的声明与实际的碳核算相符。

5. 从内部减排做起

当碳抵消信用额取代真正的减排措施时，"绿色洗牌"便开始了。因此，在购买任何信用额之前，请确保贵公司遵循"先减排，后抵消"的原则。

这意味着应优先提高能源效率、向可再生能源转型、重新设计供应链以最大限度地减少排放，并在可行的情况下采用低碳技术。只有在做到这些之后，企业才应考虑碳抵消。

“基于科学的目标倡议”（SBTi）就“价值链之外的减排”提供了指导——即企业为减少其直接价值链以外的排放所采取的行动。该框架有助于企业平衡脱碳与碳抵消主张。

此外值得一提的是，Sylvera vera市场情报服务的公司能够获得所需数据，以此对自身战略进行基准测试，并确保其碳投资能够与减排工作相辅相成，而非取而代之。这有助于制定全面的气候战略。

‍

每一种“陷阱”都是企业常走的捷径。那些永久性保护措施薄弱的项目，虽然可能实现短期碳封存，但在最坏的情况下，这些碳可能会因火灾、虫害或森林砍伐而消失。然而，即便在最佳情况下，中长期封存的碳也未能得到准确监测。

购后监控至关重要，因为项目状况会发生变化。即使评级极高的项目，一旦资金中断、管理不善或外部压力增大，其状况也可能恶化。如果没有监控，等到发现投资贬值时，往往为时已晚。

为何《生物质图鉴》是应对碳足迹“绿色洗白”的良方

Sylvera《生物质图集》正在改变企业评估森林碳项目完整性的方式。

传统的合规性评估依赖于静态快照——例如两年前的项目验证结果，或是过时的注册机构认证。但项目始终在不断演变。

Biomass Atlas 通过经实地验证的多尺度激光雷达技术，将不确定性转化为精准数据。这一突破性方法可提供：

• 针对任何目标区域（无论是项目边界、行政区划还是自定义多边形）提供30米分辨率的年度碳排放估算
• 25年的历史数据（2000年至今），用于验证基线并检测项目实施前的森林损失
• 像素级不确定度估计，用于量化每次测量的置信度
• 其准确度远高于传统全量法，有助于在发放碳信用额之前发现生物量估算过高的问题

例如，如果历史数据表明，在项目声称的基准年之前的几年里出现了意外的生物量损失，买家便获得了确凿的证据。如果当前的监测发现的退化情况与项目报告相矛盾，买家可以立即采取行动，而不是在数年后才发现问题。

结果是：企业能够以前所未有的精度对碳封存主张进行事实核查，从而保护投资并规避“洗绿”风险。

基于自然的投资诚信的未来

自愿碳市场诚信委员会（ICVCM）制定了《核心碳原则》，用于界定高质量碳信用额。自愿碳市场诚信（VCMI）倡议就企业可信的碳抵消声明提供了指导。此外，欧盟及美国各州已制定了可持续性披露要求，对碳抵消声明进行严格审查。 

因此，市场正明显转向“透明、可验证的影响力”。许多买家已意识到诚信度较低的碳信用额所蕴含的风险。正因如此，质量溢价应运而生，评级较高的项目能获得更高的价格，这恰恰反映了其诚信度。

透明、以数据为依据的评估将决定企业能否在气候行动领域发挥领导作用。那些投资于完善的碳智能系统、独立验证项目质量并准确披露相关声明的企业，将被公认为气候行动领域的领导者。而那些未能在必要数据或尽职调查方面投入的企业，则可能面临舆论反噬。

Sylvera 企业避免陷入“碳中和”的绿色洗牌陷阱，并确保气候投资基于高质量的数据和碳信用额，从而产生切实可行的影响。我们的平台将科学严谨性与市场洞察力相结合，为企业提供工具，使其能够负责任地支持基于自然的解决方案。

不同参与者如何利用生物质图谱来打击“绿色洗白”

《生物质图谱》作为整个碳市场生态系统的验证基础设施，有助于降低“洗绿”的风险：

企业买家

对于购买碳信用额度的企业而言，Biomass Atlas 提供了尽职调查服务，有助于防范声誉和财务风险。

• 购买前核实项目声明——独立验证碳储量与开发商报告是否一致
• 利用25年的历史数据检测基线通胀，以确保项目启动前森林未受退化
• 持续监控投资组合的表现，在风险演变为丑闻之前及时发现其恶化或逆转的迹象

项目开发商

对于项目开发商而言，《生物质图集》既是竞争优势，也是提升公信力的利器。

• 通过独立的第三方对碳储量估算进行验证，以增强投资者信心
• 利用经过科学验证的绩效数据，使优质项目在竞争中脱颖而出
• 及早发现潜在问题——例如生物质估算过高——以免影响信贷发放

碳注册机构与标准制定机构

对于注册机构和标准制定机构而言，《生物质图集》提供了必要的验证机制，以确保每项碳信用额都能真正产生气候影响。

• 在认证过程中对项目声明进行独立核查，发现虚高的基准值
• 应持续监控稳定性，而非依赖定期抽查
• 凭借尖端验证技术，打造具有差异化优势的“新一代”注册局

政府与司法管辖区

对于正在履行《巴黎协定》承诺并建设国内碳市场的各国政府而言，《生物质图集》为开展可信的气候行动提供了数据监测基础设施。

• 建立覆盖范围经独立核查的国家森林监测系统（NFMS）
• 利用透明、可靠的数据，跟踪国家自主贡献（NDCs）的落实进展
• 为管辖区的REDD+和第6条碳核算基础设施建立可信的基准水平

避免“绿色洗白”，支持真正的气候行动

企业应当支持基于自然的项目，但诚信原则绝不容妥协。

为了制定有效的碳战略并应对气候危机，企业必须在设定气候目标的同时保持完全透明。这意味着要利用独立、准确的数据来验证实际成效，避免在公开宣传中夸大其词，并将碳投资视为长期承诺，而非一次性支出。

借助Sylvera企业可以放心地为那些真正能带来气候效益（而非仅仅是空头承诺）的项目提供资金支持。 

《生物质图鉴》提供了透明且准确的核查服务，助力投资者投身优质项目、持续监测项目表现，并以诚信态度在碳市场中游刃有余。 

立即申请我们的生物质数据免费演示。