“多年来，我们对实地数据团队投入了大量资源，致力于产出值得信赖的评级。虽然这确保了我们评级的准确性，但无法满足买家在数千个项目中进行评估所需的规模。”
如需了解碳信用额采购趋势的更多信息，请阅读我们的《2025年关键要点》一文。文中分享了五条基于数据的建议，助您优化采购策略。
还有一点：Connect to Supply 的客户还可以使用Sylvera 的其他工具。这意味着您可以轻松查看项目评级并评估单个项目的优势，采购优质的碳信用额，甚至监控项目动态（特别是如果您在发行前阶段进行了投资）。
今日，VCMI发布了《碳抵消实践准则》。这是一份关于企业如何在符合净零排放目标的前提下使用碳抵消的新指南。
如果您没有时间阅读全部44页，以下是您需要了解的内容。
什么是《索赔行为准则》？
《碳抵消实践准则》（CoP）旨在通过增强各方对企业参与自愿碳市场（VCMs）方式的信任与信心，推动企业在实现净零排放路径中加快利用自愿碳市场。
关于自愿碳市场（VCM）的诚信问题，主要有两个方面值得关注：信用质量以及信用额度的使用方式。自愿碳市场诚信机制（VCMI）主要针对第二个方面：企业可以如何申报其信用额度的使用情况？
在近期负面报道和诉讼案件的冲击下，“碳中和”这一术语的热度正在下降。因此，本指南提出了一种替代性的声明模型，旨在提高声明的可信度，并符合《巴黎协定》的目标。
上面写了什么？
虽然细节很多，但总体情况是：
- 企业首先必须制定与《巴黎协定》目标相符且经过验证的近期和长期减排目标，并确保这些目标能够如期实现。
- 在此情况下，最常见的方法是设定一个SBTi净零目标
- 在实现净零排放的过程中，企业可以利用碳信用额来抵消其每年的排放量。根据所使用的碳信用额数量，企业可以获得不同级别的认证：
- 铂金级——已注销的碳信用额至少相当于范围1、2和3排放量的100%
- 金级——相当于排放量60%至100%的减排额已被注销
- 银级——相当于排放量20%至60%的减排量信用额被注销
- 企业必须就与相关声明相关的多项指标进行透明且定期的报告，包括所有范围的排放量、目标、目标达成情况，以及所使用的减排配额的数量和类型。
有什么新动态？
去年，VCMI发布了一份暂行《操作指南》。这份最终版《操作指南》与之基本一致。索赔流程仍分为四个阶段，且先决条件也极为相似。
然而，声明等级方面发生了一项根本性变化。金属等级仍分为三个级别，但“铜级”已被取消，取而代之的是“铂金级”。此前，“铜级”允许通过碳抵消实现最多50%的范围3减排目标。这一规定现已取消。现在，所有声明等级均要求申报方必须正朝着实现其符合净零目标的中期排放目标稳步推进。
这为什么重要？
如果没有激励措施，企业就不会购买配额。
如果碳中和目标被推迟且没有替代方案，预计碳信用额的需求将大幅下降，从而阻碍资金流向碳减排项目。本指南旨在提出一个可信的碳信用额使用模式，既能吸引企业买家、投资者和政府，又能确保碳市场机制（VCMs）产生切实的气候影响。
如果这一标准获得广泛认可，企业便能充满信心地开展价值链减排（VCM）活动。此外，通过对每一项主张作出明确界定（与目前常被视为“绿色洗牌”的“碳中和”等说法不同），该标准还将为消费者、投资者和监管机构提供更清晰的指引。
有什么需要关注的吗？
该《实践指南》的主要目的是就信用使用提供指导，而非信用质量。 然而，归根 结底，任何基于低质量信用的主张都属于“绿色洗牌”。因此，相关主张的指导必须审慎考量质量问题，我们认为该指南在这方面可以制定得更严格一些。
该指南规定，一旦获得IC VCM核心碳原则批准的碳信用额可用，必须使用这些信用额。在此之前，应使用CORSIA碳信用额。
这两项质量标准都未能深入到要求 项目层面的 评估，因此无法全面反映标准、活动类型和方法论 内部存在的质量差异。因此，一些优质项目被排除在外，而一些劣质项目却获得了批准。
我们建议VCMI也考虑采用其他评估质量的方法，以便更好地涵盖这一质量维度，包括碳信用评级。
接下来呢？
尽管指导文件、支持性文件和附件内容详尽，但在未来几个月内仍需进一步敲定更多细节。
- 我们预计还将推出更多低于“银级”的认证等级，主要面向中小企业以及发展中国家的企业——这些企业往往缺乏资源来完成上述繁琐的全部流程。
- 接下来的阶段将由一个利益相关方论坛来指导，Sylvera 获选加入该论坛，并期待为此贡献力量，以确保该实践社区取得成功并产生深远影响。
就影响力而言，只有当主张得到广泛认可和重视时，才具有价值。我们欢迎VCMI在此重要议题上开展的工作，并期待继续开展合作。要判断VCMI的主张能否被碳信用用户广泛采纳，还需要一段时间。我们希望今天的发布能成为恢复对VCMs信心的第一步，并为不断提升其完整性奠定基础。
