「私たちは長年にわたり、信頼できる格付けの提供に注力し、現地データチームへの投資を重ねてきました。これにより当社の格付けの正確性は確保されていますが、購入者が検討している数千のプロジェクトにわたるスケールを実現することはできません。」
カーボンクレジット調達の最新動向について詳しくは、当社の記事「Key Takeaways for 2025」をご覧ください。調達戦略を改善するための、データに基づく5つのヒントをご紹介しています。
加えて：Connect to Supplyをご利用のお客様は、Sylveraのその他のツールもご利用いただけます。プロジェクトの格付け確認や強みの評価、高品質なカーボンクレジットの調達に加え、プロジェクトの進捗状況のモニタリング（特に発行前段階で投資している場合）も可能です。
Sylveraの無料デモを予約して、調達機能やレポーティング機能を体験しましょう。
炭素市場は、この2年間で構想からインフラ整備へと移行してきました。『パリ協定』第6条に基づく取り組みは、協定の締結、認可の発行、そして実際の取引を背景に、着実に進展しています。「CORSIA 」の第1フェーズの期限が迫る中、各国および航空会社は取り組みを加速させています。
現在、ますます多くの政府が、炭素市場に参加するだけでなく、その市場の発展を牽引しています。
これには複雑な側面が伴います。規則の多くは新しいものです。データはしばしば断片化されています。そして、各国の気候目標、開発資金、市場の信頼性といった点において、その重要性は極めて高いのです。
この記事では、現在の炭素市場で何が起きているのか、各国政府や多国間機関が実際に何を目指しているのか、どこで行き詰まっているのか、そしてどのようなデータや情報が役立つのかについて、概要をご説明します。
炭素市場の現状
2024年にバクーで開催されたCOP29において、第6条の規則が最終決定され、長年にわたる交渉に決着がつき、各国が取り組みを開始するための明確な指針が示されました。それ以来、進展は着実であるものの、そのペースにはばらつきが見られます。
世界全体では、第6条第2項に基づく協定または覚書が148件締結されていますが、そのうち実際に国際的に移転される緩和成果（ITMO）の移転につながったものはごくわずかです。枠組みから実行へと移行した国の最も明確な例としては、タイとスイスの間の取引が挙げられます。
一方で、クリーン開発メカニズム（CDM）は段階的に廃止されつつあり、その最終的な活動は2026年末までにパリ協定クレジットメカニズム（PACM）へと移行することになっています。この移行には、それ自体に品質に関する課題が伴います。移行の対象となる多くのCDMプロジェクトは、新しい完全性基準の下では決して承認されなかった方法論を採用している場合があり、つまり、移行を承認する受入国は、暗黙のうちに、将来の供給の信頼性についても判断を下していることになります。
こうした状況の背景には、コンプライアンス制度や企業のネットゼロ公約、航空業界の「CORSIA 」義務などを背景に、信頼性の高い認定クレジットへの需要が高まっていることがあります。しかし、実際に認定基準をクリアしたクレジットの供給量は、需要の伸びに比べ、それほど急速には増えていません。
受け入れ国は、緩和成果を取引可能な商品ではなく、主権的な資産として扱う傾向が強まっています。カザフスタンは最近、ITMOの留保比率を30～50％とする法律を制定し、その割合を自国のNDCのために確保しました。この傾向は今後広がっていく可能性が高く、これにより計算の仕組みも変わります。つまり、輸出可能な供給量は、もはやプロジェクトのパイプラインに左右されるものではなく、政策上の変数となったのです。留保政策を無視した認可供給量の予測は、その量を過大評価することになります。
あらゆる政府や多国間機関が理解しておくべき2つの力
第6条では、各国が国際炭素市場に参加するための2つのルートが定められています。第6条2項に基づく二国間協力アプローチと、第6条4項に基づく一元化されたPACMです。
いずれの場合も、受入国が「承認書（LoA）」を発行し、対応する調整を行う必要があります。これは、買い手と売り手の双方が同じ量のCO2を計上することを防ぐための会計上の措置です。
これを適切に実施するには、多くの国がまだ整備を進めている段階にある制度的な体制、すなわち、所管当局、追跡システム、そしてクレジットを承認するための国内法上の根拠が必要となります。
CORSIA、航空セクターのコンプライアンス制度であるCORSIA は、第6条に追加して、さらなる要件を課しています。 の対象となるためには、クレジットには、承認された方法論、適格なヴィンテージ、および第6条で要求されるのと同じ承認とそれに対応する調整が必要です。
この2つのシステムは事実上一体化しています。第6条に基づくインフラを整備していない国は、その基盤となるプロジェクトがいかに優れていても、CORSIA の対象となるクレジットを供給することはできません。
数字を見ると、このボトルネックがすでにどれほど深刻であるかがわかります。CORSIA の第1コンプライアンス段階の対象となり得る約3億クレジットのうち、実際に両方のハードルをクリアしたのは約3,800万クレジットのみであり、これは予想需要の約23％に相当します。制約となっているのはプロジェクトの質ではなく、認可手続きなのです。
現在の状況は次のようになっています
これは地域によって状況が大きく異なりますので、実際にある興味深い事例をいくつか見てみると、よりよく理解できるでしょう。
ラテンアメリカは、世界のカーボンクレジットの約4分の1を生産しており、Sylvera の格付けデータによれば、プロジェクトの質は平均を上回っています。しかし、世界中で有効な60件以上の「承認書（Letters of Authorization）」のうち、同地域からのものはわずか5件にとどまっており、そのほぼすべてがガイアナの単一の管轄区域におけるREDD+プログラムによるものです。
この地域には供給能力と制度的な歴史（CDM時代における深い関与の遺産）がありますが、その供給規模から予想されるよりも遅々として、クレジットをCORSIA の適格要件を満たす高価格の単位に変換するための認可パイプラインの構築が進んでいません。
対照的に、アフリカは、はるかに小規模な基盤からスタートしたにもかかわらず、急速に前進してきました。世界のCDM活動のわずか2％程度を占めるに過ぎなかったアフリカ諸国ですが、現在では、世界中で締結された第6条2項の協定148件のうち34件、公表された承認書（LoA）80件のうち57件を占めています。承認書（LoA）の件数が最も多い5カ国はすべてアフリカ諸国です。ガーナ、ザンビア、セネガル、モロッコ、ケニアが、世界トップの第6条2項のクレジット販売国となっています。
その勢いは、的を絞った能力構築によってさらに後押しされています。その一例として、Sylvera とUNDPアフリカが共同で立ち上げた「カーボン・データ・アクセス・パートナーシップ（CaDAP）」が挙げられます。これは、第6条の対応に取り組むアフリカ諸政府のデータおよび準備態勢のギャップを埋めることを目的に設立された共同イニシアチブです。
アジアの事例は、政府が交渉のどの側に立つかによって、同じ仕組みがどれほど異なる形で機能するかを示しています。
国内の脱炭素化の余地が限られている買い手であるシンガポールは、第6条に関する取り組みにおいて他の多くの国よりも迅速に動いてきました。2026年半ばの時点で、同国は11カ国と実施協定を締結しており、第6条2項に基づく二国間協定の締結において、世界で最も活発な国となっています。 同国の国内炭素税制度では、既に課税対象となる排出量の最大5％を、適格な国際クレジットで相殺することが可能となっており、2025年にはシンガポール政府がガーナ、ペルー、パラグアイのプロジェクトから200万の自然に基づくクレジットを直接調達し、第2回の調達も計画されています。
一方、タイは供給国として対する立場にあります。スイスと共同で開発されたタイのバンコクにおける電気バス事業は、2023年12月に史上初の第6条2項に基づくITMO移転を完了し、2026年4月には2回目の発行が行われる予定です。
日本は、独自の二国間メカニズムである「共同クレジットメカニズム（JCM）」を運用する買い手国であり、2026年初頭時点で、世界中で現在実施されている第6条2項プロジェクトの大部分を占めていました。一方で、国内政策の焦点は、GX-ETSに基づく遵守へと移行しつつあります。
各国政府や多国間機関が実際に目指していること
政府は通常、次の2つのうちどちらか一方、あるいは両方を試みています：
1. 炭素市場に直接参加すること――国の気候目標を達成するためにクレジットを購入したり、国内プロジェクトからのクレジット売却を承認したりすること
2.これらを可能にする国内の法的・制度的基盤を構築することです。具体的には、コンプライアンス体制の設計、登録料や発行手数料の設定、そしてどのプロジェクトや手法が認可基準を満たすかを決定することですが、多くの場合、参考となる現地の先例は限られています。
多国間機関――開発銀行、国連機関、気候変動基金など――も同様の技術的な課題を抱えていますが、通常はそれより一段上のレベルに位置しています。
多国間機関にとって、炭素市場は、地域密着型の農業への資金提供、貧困削減の支援、あるいは単一の管轄区域ではなく複数の国々を対象とした成果連動型気候資金の配分など、より広範な開発目標を達成するための手段となることがよくあります。
政府が1カ国の第6条の枠組みを適切に整備する必要があるのに対し、多国間機関は、準備状況がそれぞれ異なる数十カ国にわたって、同時に状況を把握する必要がある場合が少なくありません。
双方にとって明確な機会が訪れています。第6条に基づく収入は、各国の気候変動対策計画の財源となります。信頼性の高い炭素データに基づいた多国間プログラムを通じて、実際に成果を上げ得るプロジェクトや管轄区域へ資本を誘導することが可能です。
多国間機関は、しばしば二国間のドナー協定を扱います。買い手側の政府が最安値を求めている一方で、受入国が最高価格を望んでいる場合、当該プログラムに資金を提供している多国間機関・開発金融機関（DFI）・ドナーは、通常、別の点に注目しています。それは、受入国が公正な取引を得られているかどうか、そして資金提供の根拠となった貧困削減の成果が実際に達成されているかどうかです。
しかし、両社とも、次のような深刻な課題に直面しています：
内部の対応能力を上回る政策の複雑さ。方法論の更新、新たな規制ガイダンス、そして変化し続ける登録要件は、ほとんどの公共部門のチームが公的な情報源のみを頼りに追跡できる速度よりも速いペースで次々と登場しています。
受入国を比較する信頼できる方法がありません。二国間交渉、能力構築支援、あるいはポートフォリオ配分の対象としてどの国を優先すべきかを決定するには、一貫性があり、比較可能なリスクおよび準備状況に関するデータが必要ですが、そうしたデータは概して一か所に集約されていません。
市場ベンチマークを参考にしない価格設定や手数料設定。政府が登録料や発行手数料を設定したり、LoAの条件を交渉したりする場合、他の場所で類似のクレジットに対して買い手が実際にいくら支払っているかについて、十分な把握ができていないことがよくあります。
国際的な基準を無視して国内制度を設計すること。国際的な品質基準を参照せずにコンプライアンス・スキームや適格リストを策定すると、信頼性の低いクレジットが組み込まれるか、あるいは正当な供給源が排除されるリスクがあります。
特に多国間機関におけるポートフォリオレベルの監督についてです。多くの国にまたがる助成金や投資のポートフォリオ全体において、第6条の履行リスク、それに対応する調整状況、あるいはプロジェクトの質を追跡することは、単一の管轄区域を評価することとは根本的に異なる（そしてより困難な）課題です。
ドナーの間で「高い完全性」に関する合意された定義はありません。 これらすべての根底には、より目立たない制約が存在しています。 いくつかのドナー政府は、省庁レベルにおいて、自国の資金にとって「高い完全性」が何を意味するのか――排出削減と吸収が同等に扱われるのか、どのような利益配分基準が適用されるのか、どのような場合に方法論が不適格となるのか――をまだ定義していません。実施機関は、初期段階のプロジェクトのリスクを軽減し、予備実現可能性調査を実施し、FPIC（自由意思に基づく事前の同意）の能力構築に公的資金を投入する準備ができています。しかし、多くの機関は、定義が明確になるのを待ってからでなければ、資金拠出を確約できない状況にあります。
Sylveraのサポート内容
炭素市場に関与している政府や多国間機関は、その定義上、すでにこの目標にコミットしています。問題となるのは、ほぼ常に情報に関するものです。情報源が断片化していること、リスク比較の方法論に一貫性がないこと、政策担当チームに届く頃にはデータが古くなっていること、そして、内部で正当化できたり、監督機関、投資委員会、あるいは国際的なパートナーと共有できたりするような、独立した分析が不足していることなどが挙げられます。
独立した体系的な炭素市場データは、まさにこのギャップを埋めるために構築されたものであり、Sylvera が政府や多国間機関と連携して取り組んでいるのは、まさにこの分野です。
Sylvera同社のデータおよびインテリジェンス製品は、個別の管轄区域を視野に入れる場合でも、複数の国からなるポートフォリオを視野に入れる場合でも、政府や多国間機関が下す中核的な意思決定に密接に関連しています。
これは、CaDAPを通じてUNDPアフリカとすでに進められているようなパートナーシップの一例であり、Sylvera の第6条データを活用することで、どのアフリカ諸国、プロジェクト、プログラムが次の段階に進む準備が整っているかを特定し、ギャップを埋めるために支援を最も効果的に投入すべき分野を見極めるのに役立っています。
また、Sylveraがシンガポール政府と協力して行っている取り組みも、この同じ原則に基づいています。同国は、パリ協定第6条第2項に基づく購入対象として質の高いITMOを特定し、気候資金をプロジェクト実施国に提供すると同時に、自国のパリ協定目標の達成を推進しています。
これからどうするか
コンプライアンス需要と自主的な需要が融合しつつあり、データからはすでに認可に関するボトルネックが確認されています。市場が成熟するにつれ、今から準備を整えている国や機関こそが、より高い価値、影響力、そして主導権を握ることになるでしょう。
これらすべてを一度に解決する必要はありません。どの国と交渉すべきかを決定しようとしている政府であれ、ポートフォリオ全体における準備状況を把握しようとしている多国間機関であれ、出発点は同じです。それは、現状が実際にどのような状況にあるのかについて、明確かつ客観的な見解を得ることです。
もしこれがお役に立ちそうでしたら、 Sylvera のポリシーチームまでご連絡いただき、貴組織においてこのアプローチをどのように具体化できるかについてご相談ください。
