「私たちは長年にわたり、信頼できる格付けの提供に注力し、現地データチームへの投資を重ねてきました。これにより当社の格付けの正確性は確保されていますが、購入者が検討している数千のプロジェクトにわたるスケールを実現することはできません。」
カーボンクレジット調達の最新動向について詳しくは、当社の記事「Key Takeaways for 2025」をご覧ください。調達戦略を改善するための、データに基づく5つのヒントをご紹介しています。
加えて：Connect to Supplyをご利用のお客様は、Sylveraのその他のツールもご利用いただけます。プロジェクトの格付け確認や強みの評価、高品質なカーボンクレジットの調達に加え、プロジェクトの進捗状況のモニタリング（特に発行前段階で投資している場合）も可能です。
Sylveraの無料デモを予約して、調達機能やレポーティング機能を体験しましょう。
2026年6月17日、国際標準化機構（ISO）は、「ISO ネットゼロ対応組織規格（ISO 14060）」の草案について、12週間にわたるパブリックコメントの募集を開始しました。 この規格は、組織のネットゼロ目標および戦略の策定と実行に対する要件を定義するものであり、その一環として、前週に公表されたSBTiの最終版「企業ネットゼロ規格バージョン2.0（CNZS V2.0）」など、他の企業向けネットゼロ規格の実施を支援するための算定枠組みを追加しています。
ISO 14060の草案は、いくつかの理由から重要な意味を持っています。
第一に、 これは組織のネットゼロに向けた、独立した検証および監査が可能な初の枠組みとなります。ISOが持つ制度的な影響力を踏まえると、その規格案は、規制、公共調達、そして市場の期待に確実に影響を与えることでしょう。
第二に、その内容は他の基準との重要な整合性を反映しており、信頼性の高い企業のネットゼロに向けた取り組みがどのようなものであるべきかについて、焦点を絞り、明確さを高めています。特に、SBTi CNZS V2.0と同様に、カーボンクレジットの役割が中心的な位置づけとなっています。
このブログでは、ISOの草案の概要、カーボンクレジットおよび基準全体に関するISOの草案とSBTiの立場との主な比較、そして最後に、これらの基準が炭素市場に及ぼす全体的な影響についての考察をご紹介します。
ISO 14060 草案：その構成と仕組み
ISO 14060は、組織が信頼性の高いネットゼロ目標をどのように設定、実施、および実証すべきかについて、共通の要件を定めています。その範囲は、ガバナンスや温室効果ガス（GHG）の算定から、移行計画、目標設定、緩和措置、および残存排出量の相殺に至るまで、あらゆる側面を網羅しています。
組織が「ネットゼロ」を公に宣言するためには、実質的な要件からなる10の条項——経営陣のリーダーシップとガバナンス、組織の境界の設定、温室効果ガスの定量化、移行計画、目標と達成経路の設定、ネットゼロに向けた取り組み、残留排出量の相殺、モニタリングと調整、報告、および検証と確認——を満たす必要があります。
その後、ISOが定める4つの段階（「ネットゼロ目標設定」、「ネットゼロに沿った移行計画」、「ネットゼロに沿った進捗」、「ネットゼロ達成」）に基づき、ネットゼロに関する表明を行うことができます。
各段階には、それぞれ独自の最低要件、許容される文言、および更新期間が定められています（例えば、「ネットゼロに沿った移行計画」の表明については、組織が次の段階に進むために中間目標を達成していることを示す必要が生じるまで、最長5年間その表明を維持することができます）。10の実質的な条項を網羅した移行計画は、一般に公開され、少なくとも5年ごとに更新されなければなりません。
組織がネットゼロを目指す過程において、検証可能な基準年の温室効果ガスインベントリに基づき、またそれと比較して、以下の3種類の目標を設定する必要があります：
- ネットゼロ目標とは、「科学に基づくネットゼロ達成経路」に沿った期日までに、組織としてネットゼロを達成するという長期目標のことです。例えば、SBTi CNZS V2.0などが挙げられます。
- 温室効果ガス（GHG）排出の中間目標、すなわち全体的な排出目標については、最初の目標を基準の採択から5年以内に設定し、その後の目標は10年以内の間隔で設定することとします；
- 組織のネットゼロ達成に向けた道筋に沿った、温室効果ガス（GHG）排出削減の中間目標、すなわち削減すべき具体的な排出量です。スコープ1～3ごとに個別の排出削減目標を設定し、スコープ3の目標については、スコープ3排出量のうち割合的に重要な排出源を対象とするものとします。
「ネットゼロに向けた取り組み」とは、組織の移行計画の実施を指します。これには、環境商品証書の購入を含む低炭素ソリューションの拡大に向けた取り組み、気候変動ファイナンスのポートフォリオや政策への関与など、組織レベルの目標を超える取り組み、およびネットゼロ達成前に残存排出量を相殺するための準備が含まれます。後者には、目標設定から遅くとも5年以内に、中間温室効果ガス（GHG）目標とは別個でありながら、それと整合性のある二酸化炭素除去（CDR）のマイルストーンを設定することが含まれます。
詳細な分析：
EACおよびISO 14060に関する詳細については、こちらの記事をご覧ください。
EACおよびSBTi CNZ v2.0に関する詳細については、こちらの記事をご覧ください。
EACおよびその商業的な実情について詳しく知りたい方は、こちらの記事をご覧ください。
ネットゼロにおいて、組織は、以下の2つの条件を満たすことにより、残留排出量が選定されたセクター別経路と整合していることを実証しなければなりません：
- 組織の境界内における排出源からのすべての温室効果ガス排出量が、適格な科学に基づくネットゼロ達成経路に合致する残留レベルまで削減されたとき；
- すべての残留排出量が、同等の量の恒久的な二酸化炭素の除去および貯留によって相殺されたとき。
この定義の2つ目の点が鍵となります。必要とされる二酸化炭素の除去・貯留の相当量は、品質基準を満たしている限り、組織の境界内での除去でも、境界外での二酸化炭素除去クレジットでも構いません。これにより、ネットゼロ達成以降、適格なカーボンクレジットの利用が義務付けられます。
ISOの草案におけるカーボンクレジットの役割
カーボンクレジットは、ISOの草案全体を通じて広く取り入れられており――ネットゼロ達成前、達成時、そして達成後も活用されていますが――中間目標やネットゼロ排出削減目標そのものには決して算入されません。これらは、組織がネットゼロを達成するかなり前から、ネットゼロ戦略の不可欠な要素として位置づけられており、ネットゼロの認定取得および維持のためには、適格な吸収量の確保が必須となります。
ネットゼロの実現に向け、ISOはいくつかの道筋を策定しました：
1. 目標未達成に対する是正措置：組織が、スコープ1の中間予算、またはスコープ2もしくは3の中間温室効果ガス排出削減目標のいずれかを達成できなかった場合。対象となるカーボンクレジットは、超過排出量を義務的に是正するための選択肢の一つです。
2. 気候変動対策資金ポートフォリオ。これは、世界のネットゼロ達成に向けた必須の貢献です。ポートフォリオへのカーボンクレジットの組み入れは必須ではありませんが、適格なカーボンクレジットは、ポートフォリオに組み入れることができる選択肢の一つです。
3. 組織のネットゼロ達成年に向けた準備措置として求められる、暫定的な炭素除去のマイルストーンです。適格な事後CDRクレジットや、技術ベースおよび自然ベースのソリューション双方に関する事前購入契約は、ポートフォリオにおける2つの有効な手段であり、その進捗状況は温室効果ガス（GHG）削減目標と並行して追跡・報告される必要があります。各マイルストーンにおいて、炭素除去の割合が増加することが見込まれます。
4. 「ハイ・アンプビション・アクティビティ」とは、組織が、義務付けられたネットゼロ達成経路に加えて、過去の排出量カーボンクレジット 、あらゆる種類の適格なカーボンクレジット を利用できる任意の経路です（附属書Bを参照）。
ISO 14060とSBTi CNZ V2.0の比較
カーボンクレジットに関しては、どちらの規格も、企業がネットゼロを達成するための道筋における期待される取り組みとしてこれを盛り込んでおり、いずれも長期的な吸収に重点を置いています。ISOもSBTiも、ネットゼロ達成前の中間排出目標に対して、組織がカーボンクレジットを算入することを認めていません。
カーボンクレジット ：SBTi CNZS V2.0 と ISO 14060
カーボンクレジット以外にも、この2つの基準にはいくつかの重要な違いがあります。SBTi CNZS V2.0では、要件が企業の規模や地域に応じて段階的に設定されています。すなわち、カテゴリーAの企業（世界規模の大企業、および高所得国における要件を満たす中堅企業）には完全な規則セットが適用される一方、カテゴリーBの企業（小規模企業、および低所得国の中堅企業）には、柔軟性を高めた比例的な要件が課されます。
これに対し、ISOの草案では、宣言を行うあらゆる組織に対してその枠組み全体を一律に適用しており、形式的に簡略化された一連の要件を設けるのではなく、中小企業向けの専用のガイダンス（附属書A）を設けています。
両者は適用範囲や柔軟性において相違が見られますが、中核となる枠組みの多くにおいて強く一致しています。いずれも、検証可能な基準年の温室効果ガスインベントリ、スコープ1、2、3ごとに個別の目標、少なくとも5年ごとに見直される公開された移行計画、および主張を裏付けるための独立した妥当性確認と検証を必要としています。 また、両者とも、スコープ3の適用範囲に関する厳格な閾値を避け、重要度に基づく判断を採用しています。すなわち、重要なスコープ3排出量を決定するためのISOの「規模と影響」基準は、SBTiが最大規模の報告企業に対して設定した新たな重要度閾値の背後にある論理と一致しています。
これら2つの類似点は、相まって、市場に対して明確かつ強力なトップダウン型のシグナルを送っています。
ISO 14060は炭素市場にどのような影響を与えるのでしょうか？
このISO草案は、2026年9月9日までパブリックコメントの受付が行われています。最終的なISO規格の策定は2027年まで見込まれていませんが、草案の内容およびSBTiとの整合性は、企業が今すぐ行動を起こすための基盤となります。
1. 適格なカーボンクレジットへの需要は増加するでしょう
両方の基準は、組織がネットゼロ達成に向けた道のりにおいて、また達成後にその状態を維持する上で、カーボンクレジットがどのように活用されるべきかという点で一致しています。これにより、ステークホルダーの期待が、カーボンクレジットの購入を例外的な措置ではなく標準的な慣行として捉える方向へと変化する中、現在、信頼性の高いカーボンクレジットに対する持続的な需要が確立されています。
SBTiのみに焦点を当てた場合、Sylvera によると、新たなクレーム階層が中程度の水準で導入されたとしても、2030年までにSBTi主導カーボンクレジット 170％近く増加し、より楽観的なシナリオでは2035年までに11億トンに達すると予測されています。 ISOの草案は、義務付けられた気候金融ポートフォリオ、中間的な吸収量のマイルストーン、および目標未達成時の是正措置を通じて、カーボンクレジットをネットゼロ達成に向けた予想される道筋に組み込むことで、この兆候を確実に強めていると言えます。
さらに、どちらの規格も、データが不完全であっても、組織が「最善を尽くす」姿勢で今すぐ行動を起こすことを推奨しています。SBTiはそのガイダンスでこれを明示的に述べており、一方、ISOの移行計画に関する要件では、完全な温室効果ガスデータが入手できない場合に代替指標の使用を認めています。また、中間目標を達成できなかった組織であっても、定義された是正措置を通じて主張を維持することができ、主張を完全に失うことはありません。これにより、早期の行動を妨げる可能性のある要因が取り除かれています。
2. 自然に基づく解決策が、一致した正式な支持を得ています
両規格の適格なカーボンクレジットの定義には、自然が含まれています。SBTiのV2.0における「検証済み緩和成果」の定義には、「自然の炭素吸収源の保護、回復、および強化」が含まれています。また、ISOの「除去ポートフォリオの構築に関するガイダンス（草案）」では、技術に基づく除去と並んで、自然に基づく二酸化炭素除去が実行可能な代替手段として明示されており、コべネフィット 、実現リスクが比較的低い傾向にあることが指摘されています。
NBSが度々不確実性の要因となってきた市場において、これら2つの主要な基準が整合性を保つことは、市場と気候への影響の両面において重要です。NBSクレジットは、定められた品質基準を満たす限り、企業による正当な気候変動対策として確固たる地位を築きました。これは、気候変動の緩和に不可欠な自然環境の回復も支援するこの種のクレジットに対する、歓迎すべき、一致した支持の表れと言えます。
3. ISOは、格付け機関を品質のベンチマークとして挙げています
ISOは、二酸化炭素除去に関する品質基準（第12.4.1条）において、自主的炭素市場のためのインテグリティ・カウンシル（ICVCM）の「コア・カーボン・プリンシプル」、第6.4条 （パリ協定）第6.4条の監督機関、およびEUの「炭素除去およびカーボン・ファーミングに関する規則」と並んで、組織が除去が「持続可能性」「追加性」「信頼性」の基準を満たしているかどうかを評価する際に参照できる機関の一つとして、格付け機関を明示的に挙げています。
この指針は、SBTi独自の最低整合性基準と並行して機能し、その基準を補強するものです。同基準では、検証済みの緩和成果がOER（排出量削減）または中和として算入される前に、企業がプロジェクトレベルで文書化されたデューデリジェンスを実施することが求められています。独立したプロジェクトレベルの評価格付け 分析――こそが、高い整合性を備えた購入を裏付けるものです。
これからどうすればいいでしょうか
SBTiとISOは、需要を後押しする相互に補完し合う要因であり、今すぐカーボンクレジットの利用を拡大すべきという明確なメッセージをさらに強調しています。
需要は現在の市場供給量を大幅に上回るペースで急増すると予想されるため、買い手や投資家は、最終的な詳細が確定するのを待つのではなく、今すぐ適格かつ高品質な供給源を確保するよう努めるべきです。これは特に排出削減（CDR）において当てはまります。自然ベースおよび技術ベースのCDRのいずれにおいても、供給能力を拡大するには十分な準備期間が必要であるため、市場が必要とする供給基盤を育成するには、早期かつ段階的な投資が鍵となります。Sylveraプロジェクトカタログと格付け 、信頼性の高いプロジェクトを明らかにし、資金を投入する前に買い手や投資家に品質に関する独立した見解を提供することで、こうした取り組みを今日より容易格付け 。
サプライヤーにとって、優先事項は異なりますが、その重要性は決して劣るものではありません。両規格が共通して求める品質要件を満たすかどうかが、すでに形になりつつあるこの新たな需要の波にとって、プロジェクトのクレジットが魅力的であるかどうかを左右することになります。Sylvera格付け発行前 、その基準が実際にどのようなものかを明確に示しており、買い手がそれを求める前に、開発者が目指すべき明確かつ独立したベンチマークを提供しています。
