「私たちは長年にわたり、信頼できる格付けの提供に注力し、現地データチームへの投資を重ねてきました。これにより当社の格付けの正確性は確保されていますが、購入者が検討している数千のプロジェクトにわたるスケールを実現することはできません。」
カーボンクレジット調達の最新動向について詳しくは、当社の記事「Key Takeaways for 2025」をご覧ください。調達戦略を改善するための、データに基づく5つのヒントをご紹介しています。
加えて：Connect to Supplyをご利用のお客様は、Sylveraのその他のツールもご利用いただけます。プロジェクトの格付け確認や強みの評価、高品質なカーボンクレジットの調達に加え、プロジェクトの進捗状況のモニタリング（特に発行前段階で投資している場合）も可能です。
Sylveraの無料デモを予約して、調達機能やレポーティング機能を体験しましょう。
新たな国際規格案により、環境属性認証が再び注目を集めることとなりました。 ISO/DIS 14060は、ネットゼロを目指す組織向けの規格草案であり、先週の2026年6月17日に投票にかけられ、9月まで意見募集が行われています。
まだ草案の段階ですので、公表までに文言は変更されるでしょうが、その方向性こそ注目すべき点です。これは、こうした金融商品に関わるほぼすべての枠組みに見られる傾向を裏付けるものです。すなわち、属性に何らかの価値があるためには、「追加性」と「完全性」が前提条件となりつつあるということです。
先週、SBTiの「企業向けネットゼロ基準（Corporate Net-Zero Standard）V2」におけるコモディティ・サーティフィケートの取り扱いについて取り上げました。ISO/DIS 14060は、この1か月間で、こうした手段に明確かつ適切な枠組みの中で役割を定めた2つ目の主要な規格となります。これらを併せて読み解き、セメント業界や建築環境分野において買い手がすでに実施している取り組みと照らし合わせると、一貫した全体像が浮かび上がってきます。
一つの楽器、いくつかの呼び名
まず、用語について一言申し上げます。同じ金融商品が異なる名称で流通しているため、大きな混乱を招いているからです。市場では一般的に「環境属性証明書（EAC）」と呼ばれ、鉄鋼、セメント、アンモニアの買い手からは「コモディティ証明書」と呼ばれることが多いものを、ISOでは正式に「環境コモディティ証明書（ECC）」と命名しています。
これらはすべて同じ概念です。つまり、低炭素製品や技術の検証可能な環境属性を表す契約上の手段であり、物理的な分子とは別個に販売されるものです。本稿では、関連規格でも同様に扱われているため、これら3つの用語を互換的に使用しています。
ISOの草案には実際に何が書かれているのか
ISOでは、環境商品証明書（3.3.9条）を、低炭素製品または技術に関連し、温室効果ガスに関する検証可能な環境属性を表す契約上の文書と定義しています。カーボンクレジットは環境商品証明書（ECC）には該当せず、エネルギー属性証明書は環境商品証明書の一種であることが明示されています。
現在、具体的な事例は主にエネルギー分野（バイオガス、持続可能な航空燃料、電力）に見られますが、農業や工業のコモディティ分野でも新たな動きが見られ始めています。
実質的な規則は、低炭素ソリューションの拡大に関する第11.2条に規定されており、本基準では、その適用範囲を、原資産と切り離された認証書、すなわち「ブック・アンド・クレーム」型に限定するよう細心の注意が払われています。付随するガイドラインは、SBTiの規則を読んだことのある方ならお馴染みの内容となるでしょう：
- 緩和の優先順位に従う必要があります。ECCは 、インベントリ内での排出削減に代わるものではありません。
- 障壁テストです。当該 組織は 、なぜ低炭素製品を直接調達できないのか、またその認証がどのようにして世界的な供給拡大と長期的なトレーサビリティの向上に寄与するのかを説明しなければなりません。
- 追加性とサンセット条項が組み込まれています。 低炭素市場が拡大するにつれ 、ECCは「もはや追加的ではなく、必要とされず、また利用に適さなくなる可能性があります」。
- 種類、排出量、および地域の整合性。証明書は 、インベントリ内の同等の排出源に対応している必要があり、理想的には同じ地域であるべきです。
- 別個の算定。ECCは 、物理的な排出量の算定とは区別して報告され、決して総排出量の数値に組み込まれることはありません。
- 品質、透明性、そして二重計上の排除。各組織は 、ベストプラクティスの枠組みを活用し、確固たる定量化を優先し、二重計上を避け、ロックインや森林破壊を防止すべきです。
この点において、ISOはSBTiよりも原則に基づいたアプローチをとっています。ISOは認証の種類を列挙したり、セクターごとのルールを定めたりはしていません。しかし、ISOが定める「追加的、検証可能、整合性があり、個別に算定された」という最低基準は、SBTiのそれと同じものです。
SBTiとISOの整合性――単なる偶然ではない
1か月以内に、2つの基準がほぼ同一の枠組みに到達したことは、ある種の兆候と言えます。どちらも、「ブック・アンド・クレーム」を、発展途上の市場に必要な仕組みとして位置付けています。また、どちらも「追加性」と「完全性」を、単なる付記ではなく、利用の条件としています。さらに、どちらも、この仕組みが実物在庫の外に位置し、削減の主張ではなく、貢献の主張を支えるものであることを強調しています。
哲学的な枠組みは異なります（SBTiの「最善の努力」と「実施の優先順位」、ISOの「原則」と「ネットゼロへの道筋」）が、認証に対する実務上の要件はほぼ完全に一致しています。
商品市場はすでに基準を上回る動きを見せています
ここで、草案の枠を超えた部分についてご説明します。この基準は最低限の基準を示しているに過ぎませんが、買い手や買い手連合はすでにそれ以上の基準を設定しており、そこにこそ、真の動向が表れているのです。
セメントとコンクリート。「 サステナブル・コンクリート・バイヤーズ・アライアンス（SCoBA）」 は 、GMAおよびRMIが策定した「セメント・コンクリート向けブック・アンド・クレーム（Book and Claim）」フレームワークに基づき、低炭素コンクリート向けの環境属性証明書を共同で調達しています。同アライアンスは、複数年にわたる購入に関する提案依頼書（RFP）の募集に直ちに着手しており、2027年以降、年間最大25万トンの低炭素セメントの調達を支援する予定です。 この枠組みの目的は、コモディティ認証を単に利用可能にするだけでなく、その信頼性を高めることで、金融利用可能なものにすることにあります。
コンクリートと鉄鋼については、さらに厳しい 基準が 設けられています。 マイクロソフト社およびカーボン・ダイレクト社が定めた 「 高品質な環境属性証明書に関する基準」は、いずれの基準のベースラインよりも著しく厳しい基準を定めています。 その基準は、適格条件、社会的・環境的な弊害と便益、追加性とベースライン、触媒的効果、検証可能性、リーケージを含む7つの分野に及びます。 特に「追加性」に関しては、効率化による節約、補助金によるアップグレード、規制要件、および一般的な慣行を超える属性であることが求められており、さらに独立した検証や二重計上を防ぐための安全措置も必要とされています。これは、EAC（環境属性証明書）への投資が、真に追加的な効果をもたらすことを望む購入者向けに、意図的に高く設定された基準です。
ISO、SBTi、SCoBA、そしてMicrosoft/Carbon Directの4つを総合すると、ある結論を避けられません。すなわち、規格やバイヤー主導の枠組みを問わず、「追加性」と「完全性」は、差別化要因から必須要件へと変化したのです。これらを実証できない認証は、単に「安価な認証」というだけでなく、もはや「売れなくなる認証」となりつつあります。
商品証明書を販売する生産者にとって、これはどのような意味を持つのでしょうか
オフテイク契約の締結を目指す低炭素商品の生産者にとって、その意味するところは明白です。もはや価格や数量だけで競争しているわけではありません。買い手に対して、2つのことを同時に証明するために競争しているのです。
まず、御社の認証が、購入者のEAC予算を最も有効に活用できるものであるという点です。 マイクロソフトやカーボン・ダイレクト式の審査基準を適用するバイヤーは、その属性が真に追加的かつ触媒的であるかどうかを問うています。つまり、その属性に対する需要が、さらなる低炭素供給を生み出しているのか、それとも従来のビジネスを美化しているだけなのか、ということです。触媒的効果、堅固なベースライン、そして信頼性の高いMRVを証明できる生産者は、その審査を通過するでしょう。それができない生産者は、価格交渉に入る前に選別されてしまうことになります。
第二に、その認証書がSBTiやISOの下でも依然として価値を持つということです。購入者が アトリビュートを購入する理由の一つは、それによってどのような主張が可能になるかという点にあります。 発行プログラムが、適切なレジストリ、シリアル化、透明性のある償却、独立した保証を備えた、これらの基準が認めるような信頼性の高い第三者フレームワークでない場合、その認証書は、購入者が必要とする貢献の主張を裏付けることができない可能性があります。 早期に堅固な保証体制に投資した生産者は、市場が実際に取引できる相手方となります。それ以外の生産者が保有する属性は、技術的には実在するものの、商業的には活用できない状態となります。
つまり、誠実さこそが、基準に準拠した高品質な需要へのアクセスを左右する決定的な要素なのです。これがSBTiのルールから得られた教訓であり、ISOやバイヤーのフレームワークは、その点をさらに際立たせているのです。
購入者にとっての意味
買い手にとっては、価格の下限が上昇して有利な状況になっていますが、その分、デューデリジェンスの負担も増大しています。最も安価な認証が、実際に価値のあるものとは限らないのです。調達部門やサステナビリティ部門は、契約を締結する前に、原産地、追加性、レジストリの品質、および保証体制を評価し、単に現在提供されているものだけでなく、SBTiやISOが認定する基準に沿った購入を行う必要があります。 文書化された制約条件に基づいて信頼性の高いクレジットを購入することは、「ベストエフォート」の枠組みの下で自社の立場を守る上で有効ですが、規制が緩いクレジットを購入したり、何もしなかったりする場合とは異なります。
一貫したテーマ
ISO/DIS 14060はまだ草案の段階であり、これらすべての枠組みにわたる詳細の多くは今後明らかになる予定です。しかし、規格や市場全体にわたり、その方向性は今や一貫しており、明確です。環境属性証明書、商品証明書、環境商品証明書――どのような名称で呼ぼうと、これらは今や主流となっています。品質こそが通貨なのです。市場は、追加性や完全性を証明できる属性と、そうでない属性とを急速に選別しつつあり、保有する価値があるのは前者のグループのみとなるでしょう。
こうした状況下で、生産者はどのような立場に置かれるのでしょうか
この市場で成功を収めるプロデューサーとは、買い手が現在、いずれにせよ確認しなければならない事項を、独自に証明できる人々です。その証明の順序は、基準と同じです。まず、その主張がそもそも成立するかどうか、次にその信憑性、そしてその価値がどれほどあるか、という順になります。
まず第一に、適格性の確認が最優先されます。理想を言えば、認証書が発行される前にこれを行うべきです。これらは「ゲートウェイチェック」と呼ばれるもので、炭素会計の手法が関連するPCRに準拠しているか、代表性のあるEPDや検証済みのLCAが裏付けとなっているか、製品がGMA-RMIやSCoBAといった枠組みの対象範囲内にあるか、そしてその主張がコンプライアンス上の義務と重複していないか、といった点を確認します。もしここで主張が不適格と判定された場合、その後のプロセスはすべて無意味となります。
整合性についてはより難しい問題であり、まさにそこに真の差別化の要素があります。具体的には、カーボンインテンシティ独立した再構築とベンチマーク、地域ごとの対照シナリオに基づいて検証されたベースラインの整合性、財務的な追加性（認証書の収益がまったくなかったとしても、そのプロジェクトは成立するかどうか）、その購入が新たな低炭素供給の創出において真に触媒的役割を果たしているかどうか、そして主張の背景にあるESG要因などが挙げられます。 これらは、SBTi、ISO、そしてより厳格な買い手側の枠組みが、現在「参入の条件」として扱っている審査項目です。
価値は、この両者から導き出されます。誠実さは抽象的なスコアではなく、価格を決定づけるものです。つまり、証拠が確固たるものであればあるほど、生産者は低炭素生産のコストと市場が支払う価格との間で、より信頼性の高い位置を占めることができるのです。これこそが、自己申告の数値と、生産者が販売契約の交渉において正当化できる数値との違いなのです。
これが、Sylveraで生産者の方々と行っている取り組みです。 低炭素セメントメーカーであるCURA社との取り組みでは 、同社のカーボンインテンシティ独自に検証し、追加性を評価するとともに、その主張の背景にあるESG要因を分析いたしました。その結果、従来のセメントと比較して85％の排出削減が確認され、CURA社は世界のセメント製品の中で上位0.1％に位置づけられました。基準が厳格化する中、こうした独立した証明こそが、低炭素という強みを実際の販売契約や投資へと結びつける鍵となります。
Sylveraメカニズム適格性評価 EAC、CBAM、EU ETSなどを対象とした当社のメカニズム適格性評価は、コンプライアンスや自主的なスキームの複雑さを乗り越えようとする商品生産者を支援します。
