「私たちは長年にわたり、信頼できる格付けの提供に注力し、現地データチームへの投資を重ねてきました。これにより当社の格付けの正確性は確保されていますが、購入者が検討している数千のプロジェクトにわたるスケールを実現することはできません。」
カーボンクレジット調達の最新動向について詳しくは、当社の記事「Key Takeaways for 2025」をご覧ください。調達戦略を改善するための、データに基づく5つのヒントをご紹介しています。
加えて：Connect to Supplyをご利用のお客様は、Sylveraのその他のツールもご利用いただけます。プロジェクトの格付け確認や強みの評価、高品質なカーボンクレジットの調達に加え、プロジェクトの進捗状況のモニタリング（特に発行前段階で投資している場合）も可能です。
Sylveraの無料デモを予約して、調達機能やレポーティング機能を体験しましょう。
企業がSAF認証を取得する理由
持続可能な航空燃料（SAF）は、廃油、残渣、または回収された炭素などの原料から製造されます。通常、化石由来のジェット燃料と比較してライフサイクル全体の排出量を約80％削減できますが、コストは高くなります。SAF証明書（SAFc）を利用することで、企業は燃料とは別にその排出削減分を購入することができます。
「ブック・アンド・クレーム」制度の下では、燃料は航空燃料の供給網に組み込まれ、供給先へ届けられるとともに、その排出削減量は環境属性証明書（EAC）として販売されます。供給業者（またはSAFc仲介業者）は、購入者に代わって登録機関で当該証明書を消却します。これにより、他の誰も同じスコープ1またはスコープ3の排出削減量を主張できなくなり、購入者が支払うプレミアムは、さらなるSAFの資金源となります。
SBTiの新しい基準で認められていること
SBTiは2026年6月11日に「企業向けネットゼロ基準 V2.0」を公表し、同基準は2027年2月1日より施行されます。この新しい基準において、SBTiは脱炭素化の優先順位を示す「実施階層」を導入しました。この基準では、マスバランスまたはブック・アンド・クレームを通じて取引されるエネルギーおよびコモディティの認証書を、一定の条件を満たすことを前提として、目標に対する進捗状況を報告する手段として認めています：
まずは直接行動が先決です。
企業は、ブック・アンド・クレーム方式の認証書に依存する前に、飛行回数の削減や物理的な持続可能航空燃料（SAF）の割当分の確保など、実行可能な直接的な対策を評価し、実施します。これらは、活動レベルまたはネットワークレベルでの物理的な介入です。活動レベルの解決策が構造的に制限されており、その制限が実証された場合にのみ、認証書を用いたセクターレベルの対策に移行することができます。
ブック・アンド・クレーム方式の証券については、別途報告されます。
目標や排出削減の主張は、貴社の実物在庫に基づいており、これらの証明書はその範囲外に位置づけられます。これらは、直接的な取り組みと並行して、貴社が航空業界の脱炭素化に貢献しているという主張を裏付けるものです。報告されたカーボンフットプリントが横ばいとなるか否かについては、現時点では判断が分かれるところですが、SBTiは今後数ヶ月以内にこの点について更新を行う見込みです。
整合性基準が適用されます。
証明書は、在庫の燃料と一致していること、関連する燃料システムに由来していること、控えめな数値で算定されていること、正当な理由がある場合を除き、過去12か月以内の活動に関連していること、活動量を絶対に超えないこと、そして安全な登録簿においてシリアル番号が割り当てられ、無効化されていることが必要です。
SBTiは、第三者による枠組み、基準、およびプログラムを認定するための基準を策定するとしているため、現時点ではどのレジストリもまだ認定を受けていません。
SAF証明書の購入方法
弊社では、お客様にも同様の作業を行っていただけるよう、自社のターゲットを用いてこのプロセスを自ら実行いたしました。
Sylvera 当社は、検証済みの短期目標とネットゼロへの取り組みを掲げる中小企業（SBTi V2のカテゴリーB）です。当社のカーボンフットプリントは小さいものの増加傾向にあり、その大部分はスコープ3が占めています。その大部分は、出張や、現地データ収集のための調査飛行といった航空機利用によるものです。そのため、航空分野から取り組みを始めることにしました。
当社は、すべての航空燃料をSAF認証と照合するとともに、カーボンクレジットやその他の気候変動対策を活用するSBTiの「 継続的排出責任（OER）」プログラムの「リーダーシップ」レベルへの参加を約束することとしました。
当社の「コモディティ・マーケット・ゲートウェイ」 が調達を担当しました 。1週間足らずで約20件のSAF認証書のオファーが寄せられ、当社はそれらを予算およびSBTiの基準と照らし合わせて比較しました。一方、Sylveraが提供する炭素クレジットおよびコモディティに関するマーケットインテリジェンスにより、各選択肢にかかるコストが明らかになりました。一方はSAF認証書、もう一方は各OERレベルごとの炭素クレジットです。
当社の市場データを活用し、SBTiへの影響を最大化できるよう最適化を行いました。
認証書とカーボンクレジットは同じ予算から充当されるため、SBTiはOERを採用しない企業に対し、その理由の説明を求めています。そのため、予算を設定する前に、両者の価格を算定しておく必要があります。最終的に、当社は航空部門の排出量の約10％に相当するSAF認証書を購入し、パイロット事業として実施するとともに、OERの「アドバンスド」レベルへの取り組みを約束しました。
SAF証明書はすべて同じというわけではありません
同じ量のSAFに関する証明書であっても、記載されている主張や削減量は異なる場合があります。サプライヤーに対し、その証明書がSBTiの基準を満たしているかどうかを尋ねたところ、彼らは認証スキームやレジストリの完全性および追加性のルールに言及しました。
続いて、以下の6つの点について、よくご検討いただくことをお勧めいたします：
1. その主張。
証明書には、航空会社のスコープ1に関する主張、エンドユーザーのスコープ3に関する主張、あるいはその両方が記載される場合があります。多くの航空会社のプログラムや仲介業者は、スコープ3の部分のみを販売しています。
2. 計算。
削減量は、燃料の認定されたカーボンインテンシティ および、その測定の基準となる化石燃料のベースラインによって異なります。CORSIA では89 gCO₂e/MJが採用されており、ReFuelEU Aviationが拠り所としているEUのRED IIでは94 gCO₂e/MJが採用されています。同じカーボンインテンシティ の場合でも、EUのベースラインを基準とした方が削減量は大きく見えます。
さらに、炭素強度は、基礎となる認証スキームの方法論によって異なり、場合によっては再生可能エネルギーやインフラからの排出量をゼロとみなすことも可能です。これにより、各認証間でリスクを伴う算定上の不整合が生じます。SBTiから明確な指針がない現状では、保守的なアプローチをとることが最善の選択肢となります。
3. データ型。
指標がまちまちだったため、比較はより困難になりました。提示された数値には、gCO₂e/MJ、燃料1トンあたりのtCO₂e、あるいは基準値が明記されていないパーセンテージなど、さまざまな単位が含まれていました。
4. 認証について。
ISCC EUおよびISCCCORSIA は、EUのスキーム（RFNBOなど）やICAOの基準に基づいて認証を行う一方、ISCC PLUSはより広範な自主基準です。RSBはISCCと同様の枠組みで運用されていますが、より厳しい承認基準を設けており、SAFcは最も厳格な追加性要件を定めています。
「CORSIA 」ラベルは、生産者がICAOの持続可能性基準に基づいて認証を受けたことを意味します。ただし、これだけではスコープ3に関する主張の正当性が証明されるわけではありません。当該スキーム、原料の持続可能性基準、および燃料の「持続可能性証明（Proof of Sustainability）」に記載された炭素削減量をご確認ください。
5. レジストリ。
各レジストリによって、スコープ1とスコープ3の排出量申告の区分方法、コンプライアンスのために使用された燃料をスコープ3として計上できるかどうか、および追加性を独自に検証するか、それとも自己申告に依拠するかという点で、見解が異なります。
6. 追加性。
貴社の証明書の対象となっているSAFが、ReFuelEU Aviationや英国のSAF義務化措置などの義務要件を満たすために使用された場合、貴社のスコープ3の追加性に関する主張の追加性は極めて低いものとなる可能性が高いです。例えば、 SAFcレジストリでは、ReFuelEU Aviationの要件を満たすために使用されたSAFに関するスコープ3の主張を認めていませんが、RSBでは複数の追加性制度に基づく排出権の償却を認めています。
認証制度の状況は細分化されており、整合性基準、追加性要件、および炭素算定手法もそれぞれ異なります。こうした状況において、メカニズムの適格性および価値保証の評価に関する当社の経験が、この分野を的確に把握する上で役立ちました。
購入者向けチェックリスト
以下の確認事項を用いて、認証の特性がSBTiの要件を満たしているかをご確認ください：
なぜ今引っ越すのか
先手を打つことで、需要が拡大する前に供給が逼迫している市場について理解を深めることができます。IATAは、 2026年にはSAFがジェット燃料使用量の0.8％を占めると予測しており、その供給量の一部はEUおよび英国の規制要件を満たすために充てられます。私たちが確認したオファーのうち、SBTiの主張に必要なデータを備えているものはほとんどありませんでした。早期に購入する企業は、さまざまな整合性保証スキームやレジストリへの対応方法を理解し、自社の予算に合った対象範囲の目標を設定するための時間を確保できます。 2027年2月に発効するV2を企業が導入するにつれ、需要は拡大する見込みです。
率先して行動することで、自社の脱炭素化に向けたストーリーを主導することも可能になります。 ニューヨーク・クライメート・ウィークのパネルディスカッションでも指摘されたように、企業がネットゼロを達成するために頼れる単一の手段など存在しません。買い手は、物理的な供給、マスバランス、認証書、カーボンクレジットを組み合わせています。最も有望な取引では、買い手が方法論、登録機関、所在地などの基準を事前に設定しています。同様の対応を行う買い手は、基準やステークホルダーから問われる前に、何を購入したのか、それが何を主張しているのか、そして何を主張していないのかを説明することができます。
Sylvera 各ステップをサポートします。
「Commodity Market Gateway」では、ご指定の条件に合致するSAF証明書をリクエストし、各オファーを比較することができます。
当社のEAC保証およびメカニズム適格性評価は、最高品質かつSBTiに最も関連性の高いスキームやレジストリを特定するのに役立ち、 Sylvera 格付け OER（オフセット排出削減量）のために購入される可能性のあるカーボンクレジットも対象としています。
最後に、当社のマーケット・インテリジェンスでは、最終的な意思決定に役立つ高品質な価格データをご提供しております。こちらから無料アカウントにご登録いただくと、炭素クレジットやコモディティに関する格付け 、インサイト、供給データをご覧いただけます。
本記事は、2026年6月に公表されたSBTiの「企業向けネットゼロ基準 V2.0」を反映したものです。本記事はあくまで参考情報であり、法的または財務上の助言を目的としたものではありません。
