炭素回収・貯留（CCS）を伴うバイオエネルギー（BECCS）：仕組み、コスト、およびMRVの課題

炭素回収・貯留（BECCS）を伴うバイオエネルギーとは何ですか？

炭素回収・貯留（CCS）を伴うバイオエネルギー（BECCS）は、エネルギーを発電しながら大気中から積極的に炭素を除去する数少ない技術の一つです。この組み合わせこそが、炭素除去の分野においてBECCSを際立たせている所以であり、その将来性が非常に有望である理由でもあります。

BECCSは、バイオマスの成長、バイオエネルギーの生成、そして二酸化炭素の回収・地中貯留という3つのシステムを連携させることで機能します。まず、植物は成長する過程で大気中の二酸化炭素を吸収します。次に、 そのバイオマスを燃料源としてエネルギーを発電します。そして、燃焼過程で放出される二酸化炭素が、再び大気中に放出される前に回収されます。

最後に、回収された炭素は地下に恒久的に貯留されます。その結果、大気中のCO2濃度は、このプロセスを開始した時点よりも低くなるという炭素循環が実現します。

このプロセスにより、BECCSは単なるカーボンニュートラルや炭素削減戦略にとどまらず、真の炭素除去技術となります。風力や太陽光などの他の再生可能エネルギー源は、化石燃料による温室効果ガスの排出を回避します。BECCSはさらに一歩進んで、植物がすでに大気中から取り込んだCO2を物理的に除去します。そのため、BECCSはカーボンネガティブとなります。

BECCSの仕組み：ステップバイステップ

BECCSプロセスは、バイオマス生産、バイオエネルギー変換、炭素回収、そしてCO2の輸送・貯留という4つの明確な段階を経て進みます。

バイオマスの生産

BECCSプロジェクトは、林業残渣、農業廃棄物、エネルギー専用作物、都市固形廃棄物、木質ペレットなど、さまざまな供給源からのバイオマス原料に依存しています。

この段階において、原料の持続可能性は極めて重要な要素となります。開発業者がエネルギー作物を栽培するために 既存の森林を伐採した場合、初期の炭素排出量が、将来的に吸収される分を上回ってしまう可能性があります。高い環境配慮度を持つプロジェクトでは、廃棄物や利用価値の低い土地からバイオマスを調達しています。

バイオエネルギー変換

収穫されたバイオマスは、変換施設へと運ばれます。一般的なBECCS施設には、バイオマス発電所、バイオ燃料精製所、エタノール製造施設、および廃棄物発電所などが含まれます。

燃焼や発酵の過程において、有機物は蓄えられた炭素をCO2として放出します。一般的なバイオエネルギー発電所では、このCO2は排気ガスの煙突から排出されます。一方、BECCS施設では、このガスを隔離し、次の工程で回収できるようにします。

また、BECCS施設では、バイオマスの燃焼熱を利用して蒸気を発生させ、タービンを駆動して発電を行っています。このように、BECCSプロジェクトは二酸化炭素の除去に加え、再生可能エネルギーによる電力も供給するため、この技術が非常に強力である理由の一つとなっています。

二酸化炭素回収

BECCSのエンジニアたちは、二酸化炭素が大気中に放出される前に回収するために、いくつかの技術を活用しています。

燃焼後回収は、燃焼後に排ガスからCO2を回収するものです。酸素燃焼は、バイオマスを純酸素中で燃焼させ、高濃度のCO2流を生成するものです。燃焼前回収は、燃焼前に燃料を変換するものであり、これによりBECCS施設は、サイクルのより早い段階で炭素排出を除去することが可能になります。

現代の施設における一般的な捕集率は85％から95％の範囲ですが、これらのシステムを稼働させるために必要なエネルギー、いわゆる「エネルギーペナルティ」は、技術的な課題となっています。

二酸化炭素の輸送と貯留

回収されたCO2は圧縮され、パイプラインや船舶を通じて貯留施設へと輸送されます。 

深層塩水帯水層や枯渇した石油・ガス貯留層などの深部地層に二酸化炭素を恒久的に貯留することで、BECCSプロジェクトは高い耐久性を謳うことが可能になります。

十分な深さでの地中貯留により、CO2は数千年もの間安定した状態を保つことができます。これは、火災、病害、土地利用の変化による逆転リスクに直面している自然に基づく炭素貯留手法とは、根本的に異なる結果です。

なぜBECCSが炭素除去において重要なのか

BECCSは、国際エネルギー機関（IEA）や気候変動に関する政府間パネル（IPCC）が策定したほぼすべてのネット・ゼロ・シナリオにおいて、重要な位置を占めています。

その重要性は、主に3つの要因に由来しています。

• 長期保存：山火事や害虫の影響で効果が失われる可能性のある自然に基づく解決策とは異なり、地中貯留は1000年以上にわたる永続性を提供します。
• 拡張性の高いインフラ：この技術は、電力、エタノール、石油・ガス各分野における既存の産業ノウハウを活用しているため、大規模な導入にすぐに対応可能です。
• エネルギーシステムとの統合：BECCSには、発電や燃料生産を通じてエネルギー需要を満たしつつ、二酸化炭素を除去するという、他に類を見ない二重の利点があります。

しかし、現場での耐久性が、必ずしも市場での信頼性につながるわけではありません。BECCS技術を普及させるためには、業界は持続可能性やMRVに関する現実的な課題を解決しなければなりません。

現在のBECCSプロジェクトと導入状況

BECCSプロジェクトの実例は数多く存在します。

米国では、CCS（二酸化炭素回収・貯留）技術を導入したエタノール工場が拡大しています。同国のトウモロコシ由来エタノール施設では、発酵プロセスに二酸化炭素回収技術と地中貯留技術を組み合わせています。

英国やスカンジナビア諸国のバイオマス発電所では、二酸化炭素回収システムの導入に向けた検討や実証実験が活発に行われています。市場に流通する BECCSのカーボンクレジットの数はまだ限られていますが、増加傾向にあります。

もちろん、パイロットプロジェクトから商用展開への移行は決して容易なものではありません。買い手が多額の資金を投じる前に、開発者は大規模な供給が可能であることを証明する必要があります。まさにここで、独立した発行前 不可欠となります。こうした評価は、買い手が供給リスクを負う前に、開発者が供給スケジュール、カーボン・インテグリティ、ユニット・エコノミクスといった面での準備が整っていることを、信頼性のある方法で実証する手段となります。

BECCSの経済性：コストと収益源

BECCSプロジェクトのユニットエコノミクスを理解することは、関係者全員にとって極めて重要です。バイオマスの調達コストから様々な収益源に至るまで、知っておくべきポイントを以下にご紹介します。

バイオマス供給コスト

原料コストは、利用可能なバイオマス原料の種類、輸送距離、そしてその供給源が食糧生産やその他の土地利用と競合するかどうかによって左右されます。安定した低コストの原料を近隣から調達できるプロジェクトには、構造的な優位性があります。

炭素回収のコスト

回収コストは施設の種類によって異なります。排ガス中のCO2濃度が主な要因となります。例えば、エタノール工場は、排ガスがほぼ純粋なCO2であるため、発電施設よりも回収コストが低くなります。プラントの規模や採用される具体的な技術も、必要な設備投資（CapEx）や運営費（OpEx）を決定する要因となります。

輸送・保管インフラ

パイプラインの建設や貯留施設の開発には、初期投資が必要です。また、CO2が長期にわたって確実に封じ込められていることを確認するために、監視インフラも整備しなければなりません。多くの地域では、「共通輸送パイプライン」の不足が大きなボトルネックとなっており、コスト増につながっています。

収入源

BECCSの最も魅力的な点の一つは、収益源を多様化できることです。プロジェクトは、 自主的な市場で販売されるBECCSの炭素除去クレジット、政府プログラムによるコンプライアンスインセンティブ、そして再生可能エネルギーによる電力、熱、または液体燃料の販売を通じて、価値を生み出すことができます。

収益源の多様化により、カーボンクレジット への依存度が低下し、プロジェクトは市場の変動に対してより強靭になります。米国における45Qや英国の差額決済契約（CfD）モデルのような政策的なインセンティブは、プロジェクトの経済性を大幅に改善し、買い手や投資家の評価においてますます重視されるようになっています。

特筆すべきは、投資家や買い手は、過度に楽観的なコスト予測に対して懐疑的になりがちだということです。彼らは、開発業者が規模の経済を実現できることを証明する、信頼性の高いコスト曲線を求めています。設備投資（CapEx）、運営費（OpEx）、回収効率、貯蔵コストといったユニットエコノミクスに対する独立した検証は、開発業者がより有利な販売条件を交渉し、最終投資決定（FID）に至るために必要なプロジェクト資金調達を実現するのに役立ちます。

MRVの課題：信頼性の高い炭素除去量の測定

MRVとは、測定（Measurement）、報告（Reporting）、検証（Verification）の略称です。BECCSプロジェクトにおいては、真のカーボンネガティブであることを保証するため、MRVはライフサイクル全体を対象としなければなりません。

バイオマスのライフサイクル排出量

土地利用の変化、収穫方法、輸送に伴う排出、肥料の使用といった重要な要因は、プロジェクトの純吸収量を減少させる可能性があります。バイオマスの生産過程で、施設が吸収する量とほぼ同等の炭素が放出される場合、 そのクレジットは信頼性を失います。信頼性を維持するためには、厳格な算定において、最終的な吸収総量からサプライチェーン全体の排出量をすべて差し引く必要があります。

捕捉率の検証

BECCSプロジェクトでは、「実際にどれだけのCO2が回収されているのか」や、「回収システムは安定して稼働しているのか、それともダウンタイムが発生し、設計性能に比べて実際の性能が低下しているのか」といった疑問に答える必要があります。また、回収設備の稼働に伴うエネルギー損失も、施設全体の排出バランスに影響を与えるため、監視する必要があります。

保存期間

地質学的モニタリングにより、回収されたCO2が地下に留まることが保証されます。この種のモニタリングには、潜在的な漏洩を検知するための高度なセンサーや、数十年から数世紀にわたりサイトを管理するための長期的な責任体制が含まれます。購入者は、自らが対価を支払っている「永続性」が、開発業者による恣意的な主張ではなく、継続的かつ透明性の高いデータによって裏付けられているという保証を必要としています。

こうしたMRVに関する課題があるため、特にクレジット発行前に資金調達を図ろうとする初期段階のプロジェクトにおいては、独立した第三者による評価が極めて重要となります。

BECCSにおける持続可能性リスク

すべてのBECCSプロジェクトには、買い手や開発者が対処すべき持続可能性に関するリスクが伴います。

食料生産との土地の競合は、特にエネルギー作物専用に栽培するプロジェクトにおいて、繰り返し懸念される問題です。大規模なバイオマス栽培による生物多様性への影響も甚大になり得るほか、バイオマス原料の調達、加工、輸送に伴うサプライチェーン上の排出量も累積していきます。最後に、バイオマスの正確な産地や生産方法を把握する「調達プロセスの透明性」を確保したり、検証したりすることは、必ずしも容易ではありません。

信頼性の高いBECCSプロジェクトでは、こうしたリスクを後付けの対策ではなく、設計上の核心的な要件として扱っています。堅固なバイオマス調達体制を証明できないプロジェクトは、購入者や認証機関から懐疑的な目で見られることになり、その懐疑は正当なものとなるでしょう。

購入者がBECCSカーボンクレジットをどのように評価するか

多くのサステナビリティ担当責任者、気候変動ファイナンスの投資家、および調達担当者は、BECCSクレジットを評価する際、以下の共通の質問項目に基づいて行っています：

• この収納用品はどれくらい丈夫ですか？
• ライフサイクル会計はどの程度網羅されていますか？
• MRVシステムは、どの程度透明性が高く、独立しているのでしょうか？
• どのような監視体制が整っているのでしょうか。また、誰がそれを確認しているのでしょうか。
• このプロジェクトは、予定通りの量とスケジュールで実際に成果を上げることができるでしょうか？
• その事業単位の採算性は現実的なものでしょうか、それとも過度に楽観的な前提に基づいているのでしょうか？

買い手によるデューデリジェンスのプロセス全体を通じて、2つのリスクカテゴリーが浮上します。供給リスクとは、プロジェクトが実際に予測された数量とスケジュール通りに供給できるかどうかという点です。コストの妥当性とは、ユニットエコノミクスが現実的であるか、あるいは誤った前提に基づいているかという点です。

どちらも同等に重要です。MRV（測定・報告・検証）体制は堅実であっても、コスト予測が非現実的なプロジェクトは、経済性は信頼できるものの炭素会計が不十分なプロジェクトと同様に問題があります。

独立した評価は、両方のリスクカテゴリーに対応しています。これにより、買い手はすべてのプロジェクトについて徹底的なデューデリジェンスを実施することなく、信頼できる第三者による見解を得ることができます。同時に、開発者にとっては、プロセスの早い段階で潜在的な取引相手に信頼性の高いシグナルを送る手段となります。

BECCS開発者にとって、コストの信頼性がなぜ重要なのか

BECCSの開発者は皆、同じような話を口々にしています。「現在は1トンあたり350ドルですが、規模が拡大すれば150ドルまで下がるでしょう」。投資家たちはこの話を何百回も聞いてきました。買い手たちは懐疑的です。

コスト曲線は、BECCSに関するあらゆる提案において、最も厳しく精査される一方で、最も信頼されていない要素の一つとなっています。なぜでしょうか？それは、品質指標（永続性、MRV、追加性）とは異なり、コスト予測は将来を見据えたものであり、多くの仮定に基づいており、操作されやすいからです。

コスト曲線が信頼できるとされるのは、どのような理由からでしょうか？

• 設備投資（CapEx）、運営費（OpEx）、エネルギーコスト、原料の入手可能性、および回収効率に関する明確な前提条件 
• 現実世界のボトルネック（ストレージ契約、パイプラインへのアクセス、ポリシーの依存関係）を考慮した保守的なモデリング 
• 開発者の主張に賛同するよう報酬を受け取っていない第三者による独立した検証 
• 同様の段階にある他プロジェクトとのベンチマーク

プロジェクトの経済性を第三者機関に検証してもらうことは、買い手にとってのリスクを軽減するだけでなく、自社の戦略を強化し、提案内容をより説得力のあるものにし、関心から投資へと至るプロセスを加速させます。

Sylvera 場面

BECCSの開発者は、まさに「鶏が先か卵が先か」というジレンマに直面しています。つまり、販売契約がなければ資金調達ができず、一方で信頼性を証明できなければ販売契約を結ぶことができないのです。 

このため、特にBECCSが実証段階から商業規模へと移行する中で、開発者にとっても購入者にとっても、独立した評価が不可欠です。こうした評価は、以下の点で役立ちます：

• 納期と数量を確認する 
• ライフサイクル全体にわたるカーボンアカウンティングの信頼性を証明する 
• 投資家に対して、信頼性の高いコスト曲線を示してください 
• デューデリジェンスを迅速化し、買い手からの繰り返しの質問を減らします 
• 収益予測に対する貸し手の信頼を築き、プロジェクトファイナンスを実現する

Sylvera Sylveraは、 格付け、ツール、データを通じて、BECCS分野の開発者や購入者を支援しています。例えば、 CDR開発者向けの「 発行前 では、プロジェクトの実行性、信頼性、価値の観点から評価を行い、購入者や投資家からすでに信頼されている文字評価を提供しています。

Sylvera のデモをご請求いただき、業界をリードする当社のプラットフォームの実際の動作をご覧ください。

炭素除去市場におけるBECCSの将来

持続可能な炭素除去への需要が高まっており、その背景には、企業のネットゼロ目標、自主的な炭素市場の基準の厳格化、そして政策面での支援の拡大があります。

BECCSはその需要に応えるのに適した技術ですが、それはプロジェクトにおいて徹底したモニタリング体制が整っており、主張通りの成果を上げられることを実証できる場合に限られます。

結局のところ、スケーラブルなユニットエコノミクス、透明性の高いライフサイクル会計、そして堅牢なモニタリング体制を実証できるプロジェクトこそが、本格的な カーボン・ダイレクト・リダクション（CDR）ポートフォリオに組み入れられることになるでしょう。それらができないプロジェクトは、必要な規模での取り組みを約束してくれる買い手を引きつけるのに苦労することになるでしょう。

気候変動の緩和策への投資

炭素回収・貯留（CCS）を伴うバイオエネルギー（BECCS）は、大規模かつ持続的な炭素除去を実現する可能性を秘めています。しかし、この技術はエネルギーシステム、土地利用、炭素市場の交差点に位置しており、それぞれの側面には固有の複雑さとリスクが伴います。

BECCSの信頼性は、最終的には堅牢なMRV、持続可能なバイオマス調達、そして透明性の高いライフサイクル算定にかかっています。Sylvera開発者向けに発行前 および地球分析ツールは、購入者、投資家、開発者が、炭素除去プロジェクトの信頼性と実績をより確信を持って評価するのに役立ちます。