"A lo largo de los años hemos invertido mucho en nuestro equipo de datos de campo, centrándonos en la elaboración de calificaciones fiables. Si bien esto garantiza la precisión de nuestras valoraciones, no permite la escala a través de los miles de proyectos que los compradores están considerando."
Para más información sobre las tendencias en la adquisición de créditos de carbono, lea nuestro artículo"Key Takeaways for 2025". Compartimos cinco consejos basados en datos para mejorar su estrategia de adquisición.
Una cosa más: los clientes de Connect to Supply también tienen acceso al resto de herramientas de Sylvera. Esto significa que puede ver fácilmente las calificaciones de los proyectos y evaluar los puntos fuertes de cada uno de ellos, obtener créditos de carbono de calidad e incluso supervisar la actividad del proyecto (sobre todo si ha invertido en la fase previa a la emisión).
Reserve una demostración gratuita de Sylvera para ver en acción las funciones de adquisición y elaboración de informes de nuestra plataforma.
Salvar la brecha: por qué los créditos de supercontaminantes se están convirtiendo en un elemento esencial de las carteras de carbono
A lo largo del último año, el término «supercontaminantes» se ha generalizado en los mercados de carbono. Registry Isometric anunció su expansión al ámbito de los créditos de supercontaminantes en octubre de 2025. La Coalición por el Clima y el Aire Limpio (CCAC) puso en marcha el «Acelerador de Acción Nacional contra los Supercontaminantes» en COP30 noviembre de 2025. Y en Sylvera, publicamos nuestro primer marco sobre supercontaminantes, que abarca proyectos relacionados con el metano de vertedero (LFM), en diciembre de 2025.
Entonces, ¿por qué los supercontaminantes se han convertido de repente en un producto muy codiciado?
En este artículo explicamos qué son los «supercontaminantes» y qué tipos de créditos existen, por qué están entrando ahora en las carteras corporativas, qué revelan realmente los datos del mercado sobre su emisión y amortización, qué significa el historial de integridad del segmento para los compradores actuales y cómo distinguir un proyecto de «supercontaminantes» de alta integridad de uno cuestionable.
¿Qué es un supercontaminante?
Los supercontaminantes son gases cuyo impacto en el calentamiento global por tonelada es mayor que el del dióxido de carbono. Se estima que, en conjunto, han provocado alrededor del 45 % del calentamiento global histórico, y que el metano atmosférico —el supercontaminante más abundante— ha aumentado un 156 % desde 1750 (IPCC AR6).
Se dividen en cinco grupos:
- Metano (CH₄)
- Precursores del ozono troposférico, entre los que se incluyen el monóxido de carbono, el hidrógeno y los compuestos orgánicos volátiles
- Hidrofluorocarbonos (HFC) y otros gases fluorados (gases F)
- Óxido nitroso (N₂O)
- Hormigón negro (BC)
La importancia de cada una de ellas depende de dos factores: qué longitudes de onda de luz absorbe la molécula y cuánto tiempo permanece en la atmósfera. Ambos factores determinan conjuntamente su potencial de calentamiento global (GWP), es decir, su impacto en el calentamiento en relación con el CO₂ durante un periodo definido.
En su sexto informe de evaluación, el IPCC estimó que el metano es aproximadamente 30 veces más potente que el CO₂ en un plazo de 100 años, el N₂O, 273 veces más potente, y el trifluoruro de nitrógeno, un gas fluorado, 17 400 veces más potente.
Metano
El metano representa alrededor del 30 % del calentamiento histórico (CCAC). Se elimina de la atmósfera mucho más rápido que el CO₂, pero esa corta vida útil conlleva una contrapartida: su impacto en el calentamiento se concentra en el corto plazo. Si se mide a lo largo de 20 años en lugar de 100, el potencial de calentamiento global (GWP) del metano aumenta considerablemente, y esa es precisamente la razón por la que la reducción de las emisiones de metano resulta atractiva para cualquiera que se centre en las próximas dos décadas de calentamiento. Sus principales fuentes son la ganadería, las operaciones petroleras y de gas, los vertederos y el cultivo de arroz.
Precursores del ozono troposférico
El ozono troposférico, junto con el monóxido de carbono y los compuestos orgánicos volátiles distintos del metano que contribuyen a su formación, representa alrededor del 10 % del calentamiento histórico (CCAC). A diferencia del metano o del CO₂, no se emite directamente, sino que se forma cuando los gases precursores reaccionan bajo la luz solar. Las principales fuentes son la combustión de combustibles fósiles en el transporte y la industria, la quema de residuos agrícolas y de biomasa, y la cocina doméstica con combustibles sólidos.
Óxido nitroso, gases fluorados y carbono negro
Estos tres gases, en conjunto, representan aproximadamente un 20 % adicional del calentamiento histórico. El N₂O es el que más contribuye, con alrededor del 10 %, debido principalmente al uso de fertilizantes sintéticos y a la gestión del estiércol, y su impacto en el calentamiento es 273 veces mayor que el del CO₂ por tonelada (Evaluación mundial sobre el óxido nitroso de la CCAC).
Los gases fluorados —principalmente los HFC utilizados en refrigeración y aire acondicionado— y el carbono negro, el hollín liberado por la combustión incompleta, contribuyen cada uno con aproximadamente un 5 %. El HFC más abundante calienta el planeta casi 3.800 veces más que el CO₂ a lo largo de 20 años (CCAC – HFC), mientras que el carbono negro puede calentar hasta 1.500 veces más que el CO₂ por unidad de masa, a pesar de que solo permanece en la atmósfera durante unos días (CCAC – Carbono negro).
¿Qué tipos de créditos por supercontaminantes existen?
Los supercontaminantes no encajan perfectamente en las categorías de créditos. El mercado agrupa los proyectos en función de la actividad que reduce las emisiones, en lugar de según el gas en cuestión, por lo que algunas categorías se solapan y algunos supercontaminantes no tienen ningún tipo de proyecto específico. Esto tiene importancia desde el punto de vista comercial: la disponibilidad, la madurez metodológica y el precio varían enormemente entre estas categorías, y dos proyectos que abordan el mismo gas pueden parecer completamente diferentes desde el punto de vista de la diligencia debida.
Tipos de créditos de metano (CH₄)
Metano de vertedero (LFM), biogás
Metano de las minas de carbón
Emisiones fugitivas de petróleo y gas, taponamiento de pozos abandonados
Agricultura y ganadería
Metano del arroz, sistema de humectación y secado alternados (AWD)
HFC, óxido nitroso (N₂O) y otros tipos de créditos de gases fluorados
Proyectos de eliminación y sustitución de gases industriales
ODS: sustancias que agotan la capa de ozono, refrigerantes y agentes espumantes
Créditos de N₂O: fertilizantes y agricultura
Precursores del ozono troposférico, carbono negro
No hay tipos de proyecto activos
¿Por qué los «supercontaminantes» están entrando ahora en las carteras?
La respuesta breve es que la eliminación de carbono no se está ampliando con la rapidez suficiente, y la reducción de los supercontaminantes nos da un respiro.
La eliminación de dióxido de carbono (CDR) extrae activamente el CO₂ de la atmósfera, a diferencia de la reducción, que evita las emisiones desde el principio. La CDR se divide en procesos de eliminación naturales de corta duración, como el carbono del suelo y de los bosques, y en procesos de eliminación duraderos basados en la tecnología, como la captura directa del aire y el biocarbón.
El problema de la ampliación de escala es evidente. El mercado de la captura directa de carbono (CDR) creció alrededor de un 2 % entre 2025 y 2026 (Carbon Direct). Para cumplir con las trayectorias alineadas con el IPCC se requieren entre 6 y 10 gigatoneladas de eliminación al año para 2050, frente a las aproximadamente 8 megatoneladas actuales —una brecha que implica un crecimiento compuesto cercano al 30 % anual, que debe mantenerse durante décadas—. Mantener el calentamiento por debajo de los 2 °C también requiere una eliminación neta negativa de alrededor de 30 gigatoneladas para 2100 (IPCC AR6 WGIII SPM).
La confianza del mercado sufrió un nuevo revés en abril de 2026, cuando Microsoft suspendió temporalmente sus compras de CDR duraderos. Aunque Microsoft ha reanudado las compras desde entonces, este episodio puso de manifiesto lo frágil que sigue siendo la base de demanda y lo lejos que se encuentra el sector de las trayectorias alineadas con el Acuerdo de París.
Aquí es donde entran en juego los supercontaminantes. Dado que gases como el metano son a la vez muy potentes y de vida corta, su reducción permite mitigar el calentamiento en una escala temporal que resulta relevante ahora mismo, en lugar de en el horizonte de un siglo en el que se inscribe la eliminación de CO₂. Para un comprador con un objetivo para 2030 y un compromiso de cero emisiones netas para 2050, esa diferencia resulta estratégicamente útil.
El resultado es que los créditos de supercontaminantes se utilizan cada vez más como complemento a corto plazo de las eliminaciones, en lugar de como sustituto de estas, lo que genera un impacto cuantificable en esta década mientras se desarrolla una capacidad duradera de CDR. Los registros y los promotores se han dado cuenta de ello, y la oferta está respondiendo en consecuencia.
Una advertencia importante: se trata de créditos de exención
Casi todos los créditos por supercontaminantes son créditos de prevención o reducción, no de eliminación. Evitan las emisiones en lugar de extraer los gases de efecto invernadero ya presentes en la atmósfera.
Esto es importante a la hora de determinar cómo se pueden reivindicar. Las directrices, incluidas las de la SBTi, tratan de forma diferente la evitación y la eliminación de emisiones, y un compromiso de cero emisiones netas suele requerir eliminaciones duraderas para neutralizar las emisiones residuales. Por lo tanto, lo mejor es entender los créditos de supercontaminantes como un complemento dentro de una cartera diversificada: un fuerte impacto a corto plazo por cada dólar, junto con las eliminaciones de las que depende en última instancia una declaración de cero emisiones netas. Los compradores que sustituyan unos por otros deben comprobar que su marco de declaraciones lo permita.
Los supercontaminantes en cifras
Los créditos de supercontaminantes constituyen ya una categoría importante dentro del mercado del carbono, y el año 2025 aportó la prueba más clara hasta la fecha del repunte de la demanda. Las retiradas se dispararon hasta los 26,2 millones, la cifra más alta de los últimos ocho años y casi el doble que la de 2024.
El metano de los vertederos predomina en volumen, con unas emisiones que se sitúan de forma constante entre los 16 y los 23 millones al año, y lidera el aumento de la retirada en 2025, con un incremento de +4,5 millones respecto al año anterior. Las emisiones de HFC y N₂O casi se han duplicado desde 2021, pasando de 6,6 millones a 10,6 millones. Las retiradas de metano de minas de carbón y de emisiones fugitivas de petróleo y gas se multiplicaron por cinco aproximadamente en 2025, pasando de 0,8 millones a 5,0 millones. Las sustancias que agotan la capa de ozono (SAO) siguen siendo la categoría más pequeña en volumen, pero han casi triplicado sus emisiones desde 2021.
Dónde se encuentran los proyectos
El metano de los vertederos es el tipo con mayor distribución geográfica, con más de 25 países que contribuyen a su generación. Estados Unidos (87 millones) y Brasil (81 millones) encabezan la lista, seguidos de China, Turquía y Chile.
Los proyectos relacionados con los HFC y el N₂O están mucho más concentrados. Solo China acumula 501 millones de créditos, más de la mitad de la emisión mundial; junto con Corea del Sur y la India, los tres principales países representan aproximadamente el 80 % de las emisiones. En cuanto al metano de las minas de carbón y las emisiones fugitivas de petróleo y gas, Bangladés (30 millones) y Uzbekistán (25 millones) ocupan los primeros puestos. En cuanto a las sustancias que agotan la capa de ozono (SAO), Estados Unidos aporta el 93 % del volumen mundial, con 34,5 millones de un total de 37 millones.
¿Quién está comprando?
Las empresas del sector energético y de servicios públicos lideran la clasificación general, con la retirada de 40,8 millones de créditos —casi tres veces más que el siguiente sector (tecnologías de la información)— y dominan específicamente el metano de los vertederos, en consonancia con su exposición operativa directa a este gas. El sector industrial y de materiales lidera las retiradas de HFC y N₂O con 11,5 millones, lo que refleja una concentración de fabricantes de productos químicos y productores de refrigerantes.
Lo que los compradores deben saber sobre el historial de integridad de este segmento
La reducción de los supercontaminantes no es algo nuevo en los mercados del carbono, y su historial incluye algunos de los fallos de integridad más reveladores que ha registrado el sector. Cualquier comprador que se adentre en este segmento debe conocer esa historia, ya que es la que define en qué consiste hoy en día una buena diligencia debida.
La destrucción de gases industriales y el problema de los incentivos perversos
El caso más conocido es el del HFC-23, un subproducto de la fabricación del refrigerante HCFC-22 y un gas de efecto invernadero extremadamente potente. En el marco del Mecanismo de Desarrollo Limpio, la destrucción del HFC-23 generaba volúmenes muy elevados de créditos en relación con el coste de dicha destrucción. La preocupación que surgió a raíz de ello era de carácter estructural: los ingresos por créditos eran lo suficientemente valiosos como para incentivar de forma racional la producción de más gas de origen con el fin de generar más residuos que destruir. Las autoridades reguladoras tomaron medidas: el RCDE de la UE prohibió los créditos por HFC-23 y por N₂O del ácido adípico a partir de 2013.
La lección va más allá de los HFC. Siempre que un crédito recompense la destrucción de un subproducto, la estructura de incentivos del proceso de producción subyacente forma parte de la cuestión de la diligencia debida, y no es un simple detalle secundario. Para los compradores que se plantean adquirir créditos por la destrucción de gases industriales en la actualidad, las preguntas son: ¿qué ha cambiado metodológicamente desde entonces?, ¿cómo gestiona el proyecto el riesgo relacionado con los incentivos a la producción? y ¿refleja la línea de base una situación real de «negocio como de costumbre»?
El metano de las minas de carbón y la cuestión de la adicionalidad
Las retiradas de metano de las minas de carbón se multiplicaron por cinco aproximadamente en 2025, lo que convierte su perfil de adicionalidad en una cuestión de actualidad, más que en un tema histórico. En ocasiones, la normativa de seguridad ya exige la captura de metano en las minas, y el gas capturado puede tener valor por sí mismo como producto energético. Cuando se da cualquiera de estas dos circunstancias, resulta más difícil argumentar que la financiación del carbono fue la causa de la reducción de emisiones.
Nada de esto significa que los créditos de metano de minas de carbón sean, por naturaleza, de baja calidad; hay muchos proyectos que presentan un sólido argumento de adicionalidad. Pero sí significa que el contexto normativo y económico de cada mina concreta es más importante que la categoría del proyecto, y que las garantías genéricas no son suficientes.
Por qué esta historia resulta útil en lugar de ser un motivo de descalificación
Cada uno de estos aspectos se identificó, en última instancia, mediante un análisis independiente de los incentivos y los puntos de referencia subyacentes; precisamente esa es la función para la que existe una fase de evaluación. Un ámbito incipiente, en el que el consenso metodológico es escaso, es precisamente donde una evaluación independiente y coherente aporta mayor valor. Ese es el marco de la sección que sigue a continuación.
La cuestión del plazo del GWP
Hay una decisión técnica que merece una atención especial en este apartado, ya que influye directamente en el número de créditos que emite un proyecto.
El potencial de calentamiento global siempre se mide a lo largo de un periodo de tiempo definido, y en el caso de los gases de vida corta, la elección es determinante. El PCG del metano a 20 años es aproximadamente el triple que a 100 años, ya que su efecto de calentamiento se concentra en el corto plazo. Por lo tanto, un proyecto que utilice una cifra a 20 años afirmará haber logrado una reducción de CO₂ equivalente sustancialmente mayor que un proyecto idéntico que utilice una cifra a 100 años.
Ninguno de los dos plazos es incorrecto. El GWP100 es la norma habitual en la mayoría de los registros e inventarios nacionales; podría decirse que el GWP20 refleja mejor el calentamiento a corto plazo, que es precisamente la razón por la que los supercontaminantes resultan estratégicamente interesantes. Lo importante es que los compradores sepan cuál ha utilizado un proyecto, que se aplique de forma coherente y que se ajuste a la forma en que pretenden declarar los créditos. Cuando un proyecto selecciona un valor de GWP, esa selección forma parte de la evaluación de la contabilidad del carbono, no es una simple nota al pie.
Cómo se mide la calidad en los créditos de supercontaminantes
Los créditos de supercontaminantes siguen siendo relativamente nuevos, y aún abundan poco las directrices y metodologías consolidadas. Los proyectos establecen sus líneas de base de forma diferente, aplican distintos valores de potencial de calentamiento global (GWP) y supervisan los resultados con un rigor que varía considerablemente. Entonces, ¿cómo puede un comprador determinar que un crédito representa una reducción real?
Sylvera cuenta con tres marcos operativos para la reducción de supercontaminantes: nuestro marco para el metano de vertederos (LFM), con más de 20 calificaciones completas y más de 300 calificaciones estimadas publicadas; y nuestros marcos más recientes para el taponamiento de pozos de petróleo y gas abandonados (OOG) y para el método alternativo de humectación y secado (AWD).
En los tres casos, la evaluación se basa en los mismos cuatro pilares, aunque los riesgos subyacentes parezcan muy diferentes de un tipo de proyecto a otro.
Contabilidad del carbono
Esto permite determinar si las reducciones de emisiones declaradas por un proyecto se mantienen tras un nuevo cálculo realizado de forma independiente.
En el caso del metano de vertedero, esto implica comparar las emisiones de referencia y las emisiones por quema declaradas con las ecuaciones recreadas Sylverapropia Sylvera. En el caso de los pozos abandonados, significa examinar minuciosamente cómo el proyecto modela las tasas de declive terminal y selecciona su valor de potencial de calentamiento global (GWP), además de evaluar el rigor de las mediciones de fugas previas al taponamiento y la verificación posterior al mismo. En el caso de AWD, significa comprobar la solidez de los sistemas digitales de MRV que realizan el seguimiento de los niveles de agua y del metano sobre el terreno.
La pregunta fundamental nunca cambia: ¿es la reducción alegada precisa y prudente, o se basa en supuestos no verificables y valores por defecto generosos?
Adicionalidad
Esto plantea si la reducción se habría producido de todos modos, que es precisamente la cuestión en torno a la que gira el historial de integridad anterior.
Los pozos huérfanos obtienen una buena puntuación en este aspecto. Por lo general, no hay un propietario con solvencia económica, y los presupuestos públicos destinados a la taponación de pozos adolecen de una falta crónica de financiación, por lo que la financiación del carbono suele ser la única vía viable para la remediación. El metano de los vertederos y el AWD se enfrentan a diferentes retos: ¿es ya una práctica habitual en la región?, ¿existe alguna política o mandato normativo que la impulse?, y ¿sería la actividad viable desde el punto de vista financiero sin los ingresos procedentes del carbono?
Los elementos fundamentales son los mismos en todos los tipos de proyectos: la necesidad financiera, las prácticas habituales y el marco normativo.
Permanencia
La permanencia varía más de lo que cabría esperar para los compradores del sector forestal, y sobre todo a favor de los supercontaminantes.
Tanto los proyectos LFM como los OOG se basan en la prevención. No almacenan carbono, por lo que no están expuestos al riesgo de reversión como sí lo están los proyectos forestales o de carbono del suelo, lo que supone una ventaja estructural en este pilar.
Sin embargo, cada uno de ellos sigue entrañando un riesgo residual. En el caso del metano de los vertederos, se trata de un riesgo antropogénico derivado de los equipos de proyecto, los países de acogida y la situación del registro. En el caso de los pozos abandonados, existe la dimensión añadida de la migración de metano entre pozos —el riesgo de que el gas simplemente encuentre un pozo vecino sin taponar por el que escapar—, que evaluamos mediante la cartografía geoespacial de los pozos de la zona circundante.
Protección y beneficios colaterales
El cuarto pilar abarca el panorama más allá del carbono: el impacto en la comunidad, la biodiversidad y la contribución a los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas.
Los proyectos de AWD, que trabajan directamente con pequeños agricultores, suelen presentar un perfil de beneficios colaterales muy positivo: ahorro de agua, estabilidad de los rendimientos y mejora de los ingresos de los agricultores. Los proyectos relacionados con vertederos y pozos abandonados aportan beneficios más modestos, a través de la mejora de la calidad del aire, la creación de empleo local y la protección de las aguas subterráneas, lo que refleja la diferencia entre las intervenciones industriales y las agrícolas.
Las cuatro preguntas que subyacen a los cuatro pilares
Los riesgos específicos varían según el tipo de proyecto. Las preguntas que hay que plantearse, en cambio, no varían:
- ¿Se volvió a calcular la reducción de forma independiente o se aceptó sin más?
- ¿Se habría producido de todos modos esta reducción o esta evitación?
- ¿Es la reducción realmente permanente? Y, si no lo es, ¿cuál es el riesgo residual?
- ¿El proyecto respeta a las personas y a los ecosistemas de su entorno?
Lo que los promotores deben acreditar
Para los promotores, la otra cara de la moneda de un consenso metodológico escaso es que la carga de la prueba recae sobre vosotros. Los compradores que se adentran en este segmento conocen su historial, y los proyectos que inspiran confianza —y alcanzan un buen precio— son aquellos que se adelantan a la diligencia debida en lugar de reaccionar ante ella.
En la práctica, eso significa poder demostrar cuatro cosas:
- Cifras recalculables. Cálculos de referencia y de reducción que un tercero pueda reproducir a partir de los datos facilitados, en lugar de totales declarados. Las opciones de parámetros conservadoras tienen más valor en el momento de la venta que las optimistas, ya que resisten un análisis minucioso.
- Un caso claro de adicionalidad. Necesidad financiera , práctica habitual en la región y marco normativo, documentados y no simplemente supuestos. En el caso de los tipos de proyectos en los que la normativa ya exija la actividad, hay que abordarlo de frente.
- Opciones transparentes en materia de GWP y seguimiento. Indica qué periodo de referencia del GWP y qué informe de evaluación has utilizado y por qué, y sé concreto en cuanto a la frecuencia del seguimiento, la instrumentación y cómo se abordan las lagunas.
- Beneficios colaterales cuantificados. Especialmente en el caso de los proyectos agrícolas, en los que los resultados en materia de agua, rendimiento e ingresos son cuantificables e influyen cada vez más en la elección de los compradores entre proyectos que, por lo demás, son comparables.
Una calificación independiente ofrece a los compradores una referencia comparable sobre estos cuatro aspectos, lo que suele ser más rápido que responder por separado a las mismas preguntas de diligencia debida de cada posible comprador.
Gestiona los créditos de supercontaminantes con Sylvera
Los «supercontaminantes» constituyen un segmento emergente que evoluciona rápidamente, con un valor climático real a corto plazo y una gran variabilidad en la calidad de los proyectos. La evaluación independiente es la forma en que los compradores distinguen las diferencias y en que los promotores las demuestran.
- Explora el mercado de forma gratuita. La plataforma gratuitaSylverate permite acceder a nuestro catálogo completo de proyectos, que puedes filtrar por tipo de proyecto, para que puedas ver qué proyectos LFM, AWD y OOG están valorados y cómo se comparan entre sí. [Regístrate para obtener acceso gratuito]
- Profundiza en la metodología. Nuestros marcos están a disposición del público: el Marco de Calificación del Metano de Vertederos (LFM), el Marco de Humectación y Secado Alternativos (AWD) y el Marco de Taponamiento de Pozos de Petróleo y Gas Abandonados (OOG).
- Promotores: si estáis desarrollando proyectos en este segmento y queréis saber cómo se evaluaría vuestro proyecto según estos marcos de referencia, poneros en contacto con nosotros.
Solicita una demostración para ver cómo Sylvera .
