.jpg)
"A lo largo de los años hemos invertido mucho en nuestro equipo de datos de campo, centrándonos en la elaboración de calificaciones fiables. Si bien esto garantiza la precisión de nuestras valoraciones, no permite la escala a través de los miles de proyectos que los compradores están considerando."
Para más información sobre las tendencias en la adquisición de créditos de carbono, lea nuestro artículo"Key Takeaways for 2025". Compartimos cinco consejos basados en datos para mejorar su estrategia de adquisición.
Una cosa más: los clientes de Connect to Supply también tienen acceso al resto de herramientas de Sylvera. Esto significa que puede ver fácilmente las calificaciones de los proyectos y evaluar los puntos fuertes de cada uno de ellos, obtener créditos de carbono de calidad e incluso supervisar la actividad del proyecto (sobre todo si ha invertido en la fase previa a la emisión).
Reserve una demostración gratuita de Sylvera para ver en acción las funciones de adquisición y elaboración de informes de nuestra plataforma.
Las cocinas de leña: un tipo de proyecto prometedor, pero con problemas históricos
Los proyectos de cocinas limpias abordan uno de los vínculos más evidentes entre la pobreza y las emisiones. En muchas partes del mundo, los hogares cocinan en fogones abiertos o en cocinas ineficientes que utilizan leña o carbón vegetal, prácticas que generan importantes emisiones de gases de efecto invernadero, provocan una contaminación nociva del aire interior y ejercen presión sobre los bosques locales.
La difusión de tecnologías de cocina más limpias y eficientes reduce las emisiones, mejora la salud y reduce los gastos de combustible de los hogares. Los beneficios colaterales son reales y sustanciales.
Sin embargo, durante gran parte de la última década, la integridad de la contabilidad de carbono en la que se basan estos proyectos ha sido objeto de serias dudas.
Los problemas eran de carácter estructural. Las metodologías heredadas, entre ellas la VMR0006 de Verra y la TPDDTEC de Gold Standard, permitían a los proyectos utilizar valores inflados de la fNRB (fracción de biomasa no renovable) calculados mediante la obsoleta herramienta CDM Tool30. Se observó que esto exageraba la proporción de biomasa considerada no renovable y, por lo tanto, sobrevaloraba las reducciones de emisiones.
Las normas de supervisión también eran deficientes:
- El uso de las estufas solía evaluarse mediante encuestas esporádicas, en lugar de mediante mediciones directas
- El «apilamiento» (el hecho de que los hogares siguieran utilizando las cocinas tradicionales junto con las cocinas del proyecto) no se supervisó adecuadamente
- El ahorro de combustible se calculó a partir de hipótesis sobre la eficiencia, en lugar de mediciones reales
Un estudio de la Universidad de California en Berkeley publicado en 2023 sobre el exceso de acreditación en los proyectos de cocinas ecológicas puso de manifiesto esta preocupación, y la posterior decisión del ICVCM de excluir la mayoría de las metodologías existentes para cocinas ecológicas de la aprobación de los Principios Básicos del Carbono (CCP) constituyó una señal clara de que el statu quo era insuficiente.
Las decisiones adoptadas por la CMNUCC en mayo de 2025 para la armonización del artículo 6.4 dejaron claro que las metodologías existentes no se ajustaban al Acuerdo de París.
Y la reciente quiebra de KOKO Networks, que puso de relieve los riesgos para la reputación asociados a este sector, no hizo más que reforzar la necesidad de una reflexión profunda. No solo sobre proyectos concretos, sino sobre cómo se plasman en la práctica la gobernanza, la gestión a nivel comunitario y la credibilidad.
Aunque es evidente que esto tiene consecuencias negativas a corto plazo para la reputación de mercados como el de Kenia, cabe señalar que el país ha adoptado un enfoque verdaderamente innovador en materia de emisiones de carbono y que, si se gestionan adecuadamente, los proyectos de cocinas de leña pueden aportar beneficios significativos a las comunidades de una forma que pocos otros tipos de proyectos pueden igualar.
La trayectoria de calidad de las cocinas es una realidad
La buena noticia es que la tendencia general en los últimos tiempos ha sido claramente positiva.
Las metodologías se han endurecido considerablemente. La herramienta CDM Tool30 dejará de utilizarse en 2026. Las metodologías están convergiendo hacia valores por defecto conservadores para el fNRB, ya sea un mínimo del 30 % o valores por defecto nacionales o regionales derivados del modelo MoFuSS, desarrollado por la Universidad de México y el Instituto del Medio Ambiente de Estocolmo.
El antiguo método de estimar el consumo de combustible a partir de mejoras hipotéticas en la eficiencia ha sido sustituido por requisitos de medición directa:
- Las cocinas de biomasa mejoradas ahora requieren pruebas periódicas de rendimiento en la cocina (KPT)
- Los proyectos de cambio de combustible requieren una medición directa del consumo de combustible y energía
Los principales cambios metodológicos —la sustitución por parte de Verra del VMR0006 por el VM0050, la actualización del TPDDTEC de Gold Standard y la Metodología de Gold Standard para aparatos de cocina con consumo medido y cuantificado— han recibido ya la certificación CCP del ICVCM. Se trata de una señal significativa. La infraestructura de integridad que el mercado ha ido construyendo está empezando a converger en un conjunto más reducido de enfoques de auténtica mayor calidad.
De cara al futuro, la iniciativa CLEAR (Metodología integral de evaluación y notificación de la reducción de emisiones para la transición energética en la cocina) de la Alianza para la Cocina Limpia se ha presentado ante la CMNUCC y podría convertirse en la norma para la contabilización de las cocinas domésticas en consonancia con el Acuerdo de París, lo que podría unificar el panorama metodológico bajo un único marco.
El comportamiento del mercado también está cambiando. Los promotores están adoptando activamente nuevas metodologías. Gold Standard publicó en abril de 2026 una nueva metodología alineada con el Acuerdo de París, y hay proyectos que están a la espera de ella antes de emitir sus emisiones de 2026, lo que refleja directamente la demanda de los compradores de actualizaciones metodológicas. Los promotores buscan obtener certificaciones de mercado (aprobación del CCP, alineación con el artículo 6.4, CORSIA ) como indicadores de calidad que respalden tanto la demanda como el precio.
Conviene tener claras las implicaciones. La reducción de las emisiones con metodologías más estrictas no es insignificante. Se prevé que solo las hipótesis conservadoras del fNRB reduzcan los volúmenes de crédito entre un 40 % y un 60 %, y que en los casos más extremos la reducción pueda alcanzar el 70 % o el 80 %.
Esto tiene importantes repercusiones en la viabilidad de los proyectos, la dinámica de la oferta y el período de transición mientras los promotores se adaptan. La confianza del mercado en estas señales de calidad determinará, en última instancia, si los precios y la demanda se recuperan hasta el punto de que los proyectos sean financieramente sostenibles con volúmenes de emisión más bajos.
CORSIA que ofrece CORSIA para las cocinas de leña y el déficit de suministro
En este contexto, los créditos por cocinas limpias están cobrando cada vez más importancia para CORSIA . Sin embargo, la oferta es más limitada de lo que podría parecer a primera vista.
El análisis Sylvera sobre la cartera de proyectos potenciales de ITMO revela datos interesantes:
- De todos los créditos emitidos a partir de 2021, las cocinas limpias representan alrededor de 12 millones de créditos, lo que supone aproximadamente el 4,5 % del total
- Sin embargo, de los créditos que han obtenido una carta de autorización o un ajuste completo correspondiente (el requisito mínimo para ser considerados ITMO en el marco de CORSIA), las cocinas limpias representan 13,1 millones de créditos, lo que supone alrededor del 34 % del total de créditos autorizados
- Esto convierte a las cocinas de leña en el tipo de proyecto autorizado más importante
El principal obstáculo es la aprobación de las metodologías. En la actualidad, las cocinas no cuentan con ningún crédito según las metodologías aprobadas por la OACI, lo que significa que, a pesar de su considerable potencial de generación de créditos, aún no pueden utilizarse para CORSIA según la vía actualmente aprobada. Si metodologías como la VM0050 obtienen la aprobación de la OACI, las cocinas podrían representar una parte muy significativa de CORSIA . Pero esa transición aún no se ha completado.
Para los compradores que buscan CORSIA , esto significa que las cocinas de leña se encuentran en un momento decisivo. Aunque todavía no cumplen los requisitos de forma generalizada, se están acercando rápidamente a ellos y es probable que, cuando lo hagan, se conviertan en una de las fuentes más importantes de suministro conforme a la normativa.
El marco actualizado Sylverapara cocinas
Para reflejar los importantes cambios que se han producido en el sector de las cocinas, Sylvera publicado un Marco de Clasificación de Cocinas Actualizado (V2.0), elaborado en colaboración con un Comité de Revisión del Marco externo.
Novedades:
La contabilidad del carbono es ahora un pilar de primer orden. Anteriormente, Sylvera calificaciones provisionales para las cocinas de leña porque la teledetección —utilizada para evaluar de forma independiente las declaraciones de emisiones en el sector forestal— no podía aplicarse a este tipo de proyectos. El marco V2.0 va más allá de las calificaciones provisionales al evaluar directamente los enfoques de seguimiento y contabilidad del carbono, cubriendo el riesgo de sobreacreditación mediante una puntuación específica de contabilidad del carbono. Se han eliminado las puntuaciones provisionales de carbono.
El pilar de la contabilidad del carbono evalúa ahora dos componentes:
- Informes del proyecto: cómo se mide y se supervisa el ahorro de combustible, incluyendo los métodos de medición del consumo de combustible, la supervisión del uso de las cocinas y la supervisión del apilamiento
- Riesgo de modelización de las emisiones de carbono: cómo se traducen esos ahorros en tCO2e, incluyendo los valores de fNRB, los factores de emisión comparados con los valores predeterminados del IPCC y la base de datos de la OMS sobre combustibles para cocinar, el enfoque conservador en las tasas de uso, los ajustes por acumulación de cocinas, las deducciones por incertidumbre y las fugas
La adicionalidad se basa ahora en las actividades del proyecto. El marco actualizado deja de dar un peso excesivo al riesgo inherente a la adicionalidad (que se ha trasladado a la Contabilidad del Carbono) y, en su lugar, centra la puntuación de adicionalidad en pruebas fehacientes de que las actividades del proyecto van más allá de lo habitual. Esto abarca:
- Práctica habitual (evaluada en función de los datos de la OMS sobre combustibles para cocinar, la penetración en el mercado y el acceso a combustibles limpios)
- Contexto normativo y regulatorio (basándose en una base de datos con más de 70 políticas de 50 países, moderada por los indicadores de gobernanza del Banco Mundial)
- Adicionalidad financiera (análisis de la TIR con y sin créditos de carbono, junto con una evaluación del modelo de negocio del proyecto y su estrategia de distribución)
Ahora se incluyen las estufas de cambio de combustible y las estufas con medidores y sistemas de medición. El marco se ha ampliado más allá de las estufas de biomasa de mayor eficiencia para incluir proyectos de distribución de estufas que permiten a los hogares cambiar a GLP, biogás, etanol o electricidad, lo que refleja la evolución del mercado y el reconocimiento de que los proyectos de cambio de combustible constituyen una categoría diferente, pero legítima.
Protección y beneficios colaterales se han combinado en una evaluación holística más allá del carbono. En lugar de tratarlos por separado, el marco evalúa ahora si un proyecto aporta un beneficio neto para las comunidades y la biodiversidad, utilizando un enfoque de evaluación de riesgos por etapas basado en las contribuciones a los ODS de las Naciones Unidas. Se utilizan las clasificaciones de nivel ISO para las estufas a fin de evaluar la calidad y la ambición de los beneficios colaterales, incluidos los impactos en la salud, la reducción de los costes de combustible y la presión sobre los bosques.
Qué significa esto para los compradores y los promotores
Para los compradores: Dado que la demanda CORSIA va en aumento y que las cocinas de leña se están convirtiendo en una parte predominante de la cartera de ITMO autorizados, los compradores con obligaciones de cumplimiento a largo plazo deberían reflexionar detenidamente sobre qué proyectos de este ámbito resistirán un examen minucioso. La diferencia entre los proyectos desarrollados con metodologías anteriores y los desarrollados según la VM0050 o la TPDDTEC actualizada es considerable, y nuestro marco actualizado deja clara esa distinción.
Para los promotores inmobiliarios: el rumbo a seguir está claro. Los proyectos que cuenten con un seguimiento directo riguroso, valores fNRB conservadores y una fuerte implicación de la comunidad gozarán de credibilidad y atraerán a compradores dispuestos a pagar por la calidad. La transición es exigente, pero los promotores que invierten en ella se están posicionando para un mercado más sostenible.
Explora el marco actualizado de clasificación de cocinas Sylvera →
