Credibilidad de la curva de costes CDR: por qué la economía de su proyecto necesita la validación de terceros

Todos los desarrolladores de CDR hacen la misma promesa:«Los precios son altos hoy en día, pero llegaremos a los 100 dólares por tonelada a gran escala». Los inversores y compradores han oído esta historia muchas veces y ahora necesitan pruebas claras antes de invertir su capital.

Las curvas de costes son ahora la parte más analizada de una presentación de CDR, así como la menos transparente. La forma de desbloquear importantes compras y financiación de proyectos es respaldar esas curvas con hipótesis transparentes, escalabilidad realista y validación independiente.

En este artículo, analizamos qué es lo que hace que una curva de costes de CDR sea creíble, por qué es importante la evaluación de terceros y cómo los promotores pueden utilizar análisis rigurosos para mejorar la financiabilidad y negociar desde una posición de fuerza. De este modo, pueden seguir asegurando la financiación.

El problema de la curva de costes que todo el mundo está eludiendo

«Hoy estamos en 400 dólares por tonelada, pero llegaremos a 100 dólares por tonelada cuando alcancemos 1 millón de toneladas al año».

Esta narrativa se ha convertido en el argumento predeterminado en la mayoría de las vías de eliminación de dióxido de carbono, desde la captura directa de carbono del aire (DAC) y la bioenergía con captura y almacenamiento de carbono (BECCS) hasta el biocarbón y la meteorización mejorada de rocas.

El problema no es que la ambición sea errónea. Es que los inversores y compradores han visto esta misma presentación demasiadas veces, de demasiados promotores, y muy pocos han cumplido lo prometido.

Además, los compradores corporativos ahora utilizan sus propios modelos para someter a pruebas de estrés las cifras. Además, las políticas y el capital se dirigen cada vez más hacia proyectos con una economía unitaria probada, no proyectada.

Mientras tanto, otras métricas de calidad —permanencia, MRV, adicionalidad— se han estandarizado cada vez más. Marcos como los Principios Básicos sobre el Carbono del ICVCM y las metodologías del artículo 6.4 proporcionan puntos de referencia claros para evaluar la contabilidad y la durabilidad del carbono. Las curvas de costes, por el contrario, siguen siendo prospectivas y se basan en gran medida en hipótesis.

Esta es la realidad: los proyectos de CDR que desean alcanzar una decisión final de inversión (FID) y garantizar compras financiables ahora necesitan credibilidad en la curva de costos, no solo ambición. La brecha entre la presentación de un desarrollador y la rigurosa realidad tecnoeconómica puede determinar el éxito o el fracaso de la financiación.

Por qué las curvas de costes necesitan credibilidad

Las proyecciones de costes en el ámbito del CDR adolecen de múltiples problemas, lo que hace que la credibilidad sea esencial.

El sesgo optimista está arraigado

Casi todos los proyectos de CDR subestiman las limitaciones y sobreestiman las trayectorias de mejora. A continuación se indican algunas áreas comunes de subestimación que hay que tener en cuenta:

• Restricciones en materia de materias primas
• Costes energéticos y realidades de los PPA
• Acuerdos de almacenamiento y transporte
• Retrasos normativos y concesión de permisos
• Aumento de la complejidad con tiempo de inactividad

Por otro lado, los desarrolladores suelen sobreestimar constantemente:

• Tasas de aprendizaje
• Mejoras en la eficiencia de captura
• La velocidad de escalado desde la fase piloto hasta la operación comercial plena.

En otras palabras, el optimismo está integrado en las proyecciones de costes de la mayoría de los proyectos CDR.

Comparaciones entre manzanas y naranjas a lo largo de las vías

Las declaraciones genéricas del tipo «100 dólares por tonelada a gran escala» carecen de sentido sin el contexto de la vía CDR.

Los proyectos de captura directa de aire se enfrentan a una economía diferente a la de los proyectos BECCS, biochar o meteorización mejorada de rocas. Por ejemplo, los proyectos DAC requieren mucho capital y tienen altos requisitos energéticos, pero se benefician de la flexibilidad de ubicación. Los proyectos BECCS, por otro lado, dependen de las cadenas de suministro de biomasa y de la infraestructura de CCS.

Luego están los proyectos de biocarbón, que requieren menos capital pero se enfrentan a retos logísticos en cuanto a las materias primas, y los proyectos de ERW, que requieren una infraestructura de abastecimiento y aplicación de minerales a gran escala.

Cada vía opera con un nivel diferente de madurez tecnológica, conlleva una intensidad de capital diferente, ofrece diferentes opciones de diversificación de ingresos y depende de diferentes mecanismos políticos. Por lo tanto, comparar las curvas de costes entre las distintas vías sin tener en cuenta las diferencias estructurales es injusto.

Los compradores e inversores carecen de puntos de referencia

Sin datos comparativos, puntos de referencia específicos para cada vía o referencias externas de evaluación tecnoeconómica, es imposible para los compradores someter a pruebas de presión las hipótesis sobre CAPEX, OPEX, eficiencia de captura y energía.

Las consecuencias son significativas: compras a precios erróneos que no reflejan los costes de entrega, proyectos con capital insuficiente que no pueden ejecutarse según lo previsto y problemas de credibilidad a nivel sectorial que dificultan el acceso al capital a todos los promotores de CDR. El mercado voluntario de carbono y los mecanismos de cumplimiento emergentes para la eliminación de carbono necesitan una economía fiable para crecer, pero la asimetría de datos perjudica a todos.

¿Qué hace que una curva de costes CDR sea creíble?

La credibilidad proviene de la transparencia, la especificidad y la validación independiente.

Supuestos del modelo financiero transparente

Una curva de costes creíble comienza con un modelo de flujo de caja completo que incluye:

• CAPEX y fases de construcción
• OPEX detallado que cubre mano de obra, mantenimiento, consumibles, transporte y almacenamiento.
• Costes energéticos que reflejan las condiciones del PPA o los precios de la red, en lugar de los precios teóricos de las energías renovables.
• Supuestos sobre las materias primas que tienen en cuenta la disponibilidad, la volatilidad de los precios y la logística.
• Tasa de descuento y estructura de la deuda con supuestos claros sobre el DSCR y el LLCR.

Los desarrolladores también necesitan una justificación clara de los costes tecnológicos, proyecciones de eficiencia de captura, curvas de aprendizaje basadas en tecnologías análogas o datos piloto, ingresos por subproductos respaldados contractualmente o probados en el mercado, y trayectorias del precio del carbono que se ajusten a la dinámica del mercado.

Evaluación tecnoeconómica específica por vía (TEA)

Las evaluaciones fiables utilizan marcos TEA específicos para cada vía con desgloses detallados de los costes, análisis de sensibilidad que prueban múltiples escenarios, mapas del nivel de madurez tecnológica que reconocen la madurez actual y curvas de rendimiento fiables basadas en proyectos comparables.

Los TEA más valiosos también integran análisis de escalabilidad técnica:

• ¿Cuál es el TRL y la trayectoria de aprendizaje realista?
• ¿Qué cuello de botella (materia prima, calor, sorbente, almacenamiento) limita el suministro en los primeros 24 meses?
• ¿Cuál es la rampa P50 realista frente a la optimista presentación del desarrollador?
• ¿Cuál es la configuración mínima que aún cumple con los compromisos de compra?

Estas preguntas sacan a la luz las limitaciones que determinan si un proyecto cumple lo prometido. Por lo tanto, son preguntas importantes para las que los compradores deben encontrar respuesta, tanto por motivos comerciales como por el cambio climático.

Diversificación de ingresos y armonización de políticas

La economía del CDR depende de algo más que los créditos de carbono. Los promotores inteligentes identifican múltiples fuentes de ingresos y se alinean con los incentivos políticos para garantizar la financiación y la rentabilidad.

En el caso de los proyectos DAC, esto podría incluir la producción de combustibles sintéticos, la recuperación mejorada de petróleo cuando sea aplicable, la venta de calor residual o electricidad, y la acumulación de incentivos como la deducción fiscal 45Q de EE. UU.

Luego están los proyectos BECCS, que pueden generar ingresos por la venta de electricidad o vapor, biocombustibles o coproductos, y contratos para diferentes mecanismos.

También cabe mencionar que los proyectos de biocarbón se benefician de la venta de carbón vegetal, gas de síntesis, bioaceite y tasas de vertido, mientras que la meteorización mejorada de rocas ofrece beneficios colaterales para la agricultura y posibles usos materiales.

Las políticas y los incentivos normativos también son fundamentales para la rentabilidad de los proyectos. En Estados Unidos, la financiación piloto 45Q y del Departamento de Energía (DOE) puede mejorar la rentabilidad unitaria. Los proyectos del Reino Unido se benefician del mecanismo de contrato por diferencia (GGR) y de programas de subvenciones. Los proyectos de la UE tienen acceso al apoyo del Fondo de Innovación y otros mecanismos.

Los desarrolladores deben identificar qué incentivos son facilitadores y cuáles son fuentes de financiación superpuestas, y cómo interactúan los incentivos con la adicionalidad y las reclamaciones de crédito. Esta alineación afecta directamente a la financiabilidad.

Vía realista para la reducción de costes

No hace falta decirlo, pero las pruebas son importantes.

Las curvas de costes fiables muestran cómo los costes unitarios disminuyen con el tiempo. Además, dichas curvas de costes se basan en mejoras en la logística y la eficiencia de los procesos, la optimización energética y la recuperación del calor residual, las ventajas del diseño modular y la replicación, y las curvas de aprendizaje de tecnologías análogas con dinámicas de escalado similares.

Además, los análisis de sensibilidad deben demostrar qué es lo que más influye en los costes (energía, materias primas, sobrecostes de CAPEX, etc.) y cuál es la solidez de la economía frente a los cambios políticos y la volatilidad de los precios. Este nivel de especificidad distingue los proyectos serios de aquellos que solo muestran el impacto climático sobre el papel.

Validación independiente y evaluación comparativa entre pares

La validación por parte de terceros ayuda a contrarrestar el optimismo de los promotores. Al fin y al cabo, los promotores necesitan recaudar capital y garantizar la compra, lo que les obliga a presentar el mejor escenario posible a los compradores.

Las agencias de evaluación externas pueden comparar proyectos entre sí utilizando una metodología coherente. Esto permite realizar comparaciones equitativas entre DAC, BECCS, biocarbón, ERW y otras soluciones de eliminación de carbono diseñadas. Por ello, los inversores y compradores exigen perspectivas independientes antes de comprometer su capital.

El mercado está empezando a exigir pruebas

El mercado de CDR está madurando a un ritmo acelerado, y el listón de la credibilidad de la curva de costes es más alto que nunca.

Los compradores sofisticados están modelando ellos mismos la economía.

Las grandes empresas compradoras, especialmente aquellas que persiguen objetivos de cero emisiones netas, no se fían de las previsiones de los promotores. Aplican modelos internos similares a los de la TEA a las ofertas, someten los precios a pruebas de resistencia en diferentes escenarios políticos y comparan sistemáticamente los proyectos de los distintos proveedores para evaluar su credibilidad.

Este cambio significa que los desarrolladores no pueden basarse en la asimetría de la información. Los compradores están desarrollando conocimientos internos para evaluar la economía de los CDR, y los proyectos con hipótesis poco sólidas quedan descartados.

Las primeras decepciones han elevado el listón

Cuando los proyectos de CDR prometen más de lo que pueden cumplir en cuanto a costes y volumen, todo el mercado se da cuenta.

Los inversores que han sufrido pérdidas ahora exigen más pruebas antes de comprometer su capital. Los compradores que pagaron precios elevados por créditos que no han alcanzado su valor total ahora insisten en garantías de entrega más sólidas.

Estos problemas han creado un déficit de credibilidad que afecta incluso a proyectos bien diseñados.

La volatilidad política obliga a pensar en diferentes escenarios

Las subvenciones, los créditos fiscales y las metodologías del artículo 6.4 evolucionan en tiempo real. El panorama normativo para la captura y el almacenamiento de carbono, así como para la CDR diseñada, está lejos de estar definido.

Los compradores desean cada vez más conocer los escenarios básicos, negativos y positivos que tienen en cuenta esta volatilidad. ¿En qué medida influyen las hipótesis políticas específicas o los cambios en los precios de la energía en el coste unitario de la eliminación de carbono? Los proyectos que pueden responder a esta pregunta tienen una ventaja significativa en las negociaciones.

Brecha de financiación y riesgo de decisión final de inversión

Sin una economía creíble, los proyectos de CDR tienen dificultades para obtener financiación, deuda para la construcción y acuerdos de compra bancables. Por ello, la credibilidad de la curva de costes es un requisito previo para alcanzar la decisión final de inversión (FID).

Los prestamistas necesitan tener la certeza de que los proyectos que financian pueden hacer frente al servicio de la deuda en escenarios operativos realistas. Y los compradores deben tener la seguridad de que la entrega se realizará al precio acordado. La validación por parte de terceros proporciona la evaluación independiente que ambas partes necesitan.

Cómo la validación por terceros cambia las reglas del juego

La validación independiente de la curva de costes cambia la dinámica de la financiación de proyectos CDR y las negociaciones de compra. Es esencial al iniciar o ampliar proyectos de eliminación de carbono por cuatro razones:

De defender suposiciones a presentar pruebas

Sin la validación de terceros, cada conversación sobre financiación se convierte en una negociación sobre las partidas de la hoja de cálculo del promotor. Los inversores cuestionan cada hipótesis. Los compradores rechazan cada proyección. Se pierde tiempo discutiendo sobre qué modelo es el correcto.

La validación por parte de terceros establece una base común y neutral. Las conversaciones pasan de«¿Te creemos?» a«¿En qué situación nos encontramos?». Este cambio acelera las negociaciones y genera confianza.

Permitir comparaciones entre productos similares

Cuando los proyectos se evalúan utilizando una metodología coherente, los inversores pueden clasificar las oportunidades dentro de cada tipo de CDR y entre los distintos tipos. Esta comparabilidad es fundamental para las decisiones de asignación de capital.

Los desarrolladores también se benefician. ¿Cómo? Pueden diferenciarse basándose en fortalezas reales, como una TEA sólida, un posicionamiento político firme o un diseño técnico superior, en lugar de hacer promesas cada vez más audaces.

Identificar riesgos ocultos de forma temprana

Un análisis independiente revela puntos ciegos relacionados con:

• Competencia entre materias primas y biomasa
• Acceso al almacenamiento y cuellos de botella en el transporte
• Supuestos sobre las fuentes de energía
• Dependencia excesiva de un único instrumento político

Si los desarrolladores identifican estos problemas a tiempo, pueden solucionarlos antes de que se estanquen las negociaciones de compra o financiación. Es mucho mejor descubrir los problemas durante la diligencia debida interna que durante la diligencia debida de los inversores.

Fortalecimiento de las posiciones negociadoras

Las curvas de costes validadas por terceros ayudan a justificar los precios de compra, respaldan las evaluaciones de financiabilidad para los prestamistas y reducen la necesidad de aplicar descuentos agresivos solo para cerrar acuerdos.

Los desarrolladores con una economía validada pueden negociar desde una posición de fuerza. Por lo tanto, la credibilidad que genera la validación a menudo se traduce en mejores condiciones contractuales y mayores ingresos.

Cómo se ve en la práctica una validación creíble de la curva de costes

Los ejemplos reales que se muestran a continuación demuestran cómo la validación por parte de terceros puede cambiar la trayectoria de los proyectos.

Ejemplo de BECCS

Un desarrollador prevé que el coste bajará de 350 $/t a 150 $/t a gran escala, basándose en hipótesis de aprendizaje.

Una revisión independiente valida el potencial de aprendizaje, pero señala la competencia por la biomasa en la región objetivo, los costes de almacenamiento y transporte que superan las estimaciones iniciales y la dependencia de un apoyo de tipo contrato por diferencia para alcanzar la viabilidad comercial.

A continuación, un análisis de escenarios conduce a un calendario de rampa más realista, estructuras de compra revisadas que distribuyen mejor el riesgo entre el promotor, el comprador y el apoyo estatal y, en última instancia, un proyecto más financiable.

Ejemplo DAC

Un promotor confía en los precios teóricos de la energía renovable y en la alta eficiencia de captura para alcanzar los objetivos de costes.

Un análisis independiente evalúa los PPA bajo diferentes trayectorias de costes, modela escenarios con precios energéticos menos favorables y restricciones de red, y destaca la dependencia de 45Q e incentivos similares.

El resultado es una mejor estrategia energética que reduce la exposición a la volatilidad de los precios y una fijación de precios más realista en las negociaciones de compra, que refleja los costes energéticos reales en lugar de proyecciones optimistas.

Ejemplo de biocarbón

Un desarrollador prevé un rápido crecimiento gracias a la disponibilidad constante de materias primas a bajo coste.

Una revisión independiente evalúa el abastecimiento de materias primas y las limitaciones logísticas, analiza las tarifas de vertido y los mercados de coproductos, y destaca la necesidad de contar con socios sólidos para la aplicación y la distribución.

El resultado es un cambio estratégico para asegurar las materias primas y las asociaciones en una fase más temprana del proceso de desarrollo, además de una curva de costes revisada y una rampa que presenta un perfil más rentable para los inversores.

Pasos prácticos para que los desarrolladores generen credibilidad en la curva de costes

Los desarrolladores pueden tomar medidas concretas para reforzar su argumento económico. Esto es lo que sugerimos:

Ponga en orden sus entradas

Comience por elaborar un modelo financiero completo con un desglose detallado del flujo de caja, los gastos de capital (CAPEX) y los gastos operativos (OPEX), así como las tasas de descuento explícitas. Asegúrese de incluir también una evaluación exhaustiva de la TEA y el TRL.

A continuación, recopile todos los contratos de compra y las hojas de términos para los créditos de carbono, las ventas de energía y los subproductos. Después, trace un mapa de las políticas y los mecanismos de incentivos para su zona geográfica y su trayectoria tecnológica. Por último, prepare los materiales para los inversores, incluyendo presentaciones y documentación para la sala de datos.

Utilizar el TEA y las sensibilidades como herramientas de diseño

No trate el TEA como un apéndice estático para cumplir con los requisitos de diligencia debida.

En su lugar, realice análisis de sensibilidad sobre los precios de la energía, los cambios en las políticas, los retrasos en la puesta en marcha y los sobrecostes de CAPEX. A continuación, utilice la información obtenida para perfeccionar el diseño del proyecto, ajustar los plazos de puesta en marcha y distribuir los riesgos de forma más eficaz.

El TEA debe ser una herramienta activa para la optimización de proyectos, no otro ejercicio de cumplimiento normativo.

Comunicar escenarios, no certezas puntuales

Presente rangos creíbles en lugar de una sola cifra destacada. Del mismo modo, muestre qué factores influyen en los costes en diferentes escenarios y cómo piensa gestionar los riesgos clave en cada situación.

Este enfoque demuestra sofisticación. Los inversores se irán con confianza, sabiendo que has pensado en todas las posibilidades negativas, lo cual es mucho mejor que ignorar la incertidumbre.

Busque la validación de terceros desde el principio

No espere hasta que un inversor o comprador exija una validación independiente.

Una evaluación proactiva puede acortar los plazos de diligencia debida, aumentar la confianza de los inversores y proporcionar comprobaciones internas de la realidad antes de fijar hipótesis que podrían desmoronarse bajo un escrutinio minucioso.

Recuerde: la validación temprana es una inversión en el éxito final de su proyecto.

Cómo el módulo de valor previo a la emisión Sylvera ayuda a los desarrolladores de CDR duraderos

La soluciónprevia a la emisión Sylvera para CDR incluye un módulo de valor específico que evalúa la viabilidad financiera y estratégica de los proyectos CDR y describe cómo mejorar la financiabilidad de estos proyectos.

El módulo «Valor» combina un análisis cualitativo de las vías hacia los mercados de cumplimiento, incluidos el artículo 6.4, el CRCF, el ETS del Reino Unido y CORSIA; opciones de diversificación de ingresos más allá de los créditos de carbono; y la alineación con incentivos políticos y normativos como el 45Q, el GGR CfD y el apoyo del Fondo de Innovación de la UE.

También incluye una evaluación tecnoeconómica cuantitativa de la escalabilidad técnica y los cuellos de botella, la solidez de la estructura de ingresos y costes, y las tendencias de los precios de mercado frente a las hipótesis del proyecto.

Al final del día, el Módulo de Valor ofrece a los desarrolladores una visión independiente y externa sobre la credibilidad de su curva de costes. Al mismo tiempo, los inversores y compradores obtienen una base coherente y objetiva para comparar proyectos y estructurar acuerdos de compra. 

¿Desea acceder a una evaluación independiente que pueda utilizar para reforzar la rentabilidad de su proyecto, mejorar su financiabilidad y acelerar las conversaciones serias sobre la compra de producción? Reserve ahora una demostración de Sylvera CDR.

La clave para el éxito de los proyectos de tecnología de eliminación de carbono

El mercado de CDR está madurando.

Ahora la credibilidad importa más que la ambición. Los desarrolladores que triunfen demostrarán su viabilidad económica con hipótesis transparentes, rampas realistas y validaciones independientes, en lugar de proyecciones agresivas.

Las evaluaciones de la curva de costes realizadas por terceros reducen los riesgos de los proyectos y mejoran la estrategia mediante un riguroso análisis de escenarios. A medida que los objetivos climáticos impulsan la demanda de soluciones de CDR a gran escala, los proyectos que obtengan apoyo financiero serán aquellos que generen credibilidad desde el principio.

‍