Créditos de carbono en América Latina: cómo funcionan los mercados de carbono de Brasil y de la región, y a qué hay que prestar atención

América Latina y el Caribe producen aproximadamente una cuarta parte de los créditos de carbono del mundo. La región alberga a casi una cuarta parte de los promotores de proyectos activos a nivel mundial. Acogió COP30 en Belém en noviembre de 2025. Y se sitúa en el centro de casi todos los debates serios sobre soluciones basadas en la naturaleza, REDD+ jurisdiccional y la aplicación del artículo 6.

Y, sin embargo —en relación con ese peso en la oferta—, América Latina está muy infrarrepresentada en el lado de la demanda, y es prácticamente invisible en el conjunto de ofertas que más importará en los próximos 24 meses: los créditos CORSIA con los ajustes correspondientes. Solo 5 de las más de 60 cartas de autorización activas y disponibles públicamente a nivel mundial proceden de la región. Un programa en Guyana representa prácticamente la totalidad de esa cifra.

Esta es la tensión principal que se vive actualmente en el sector latinoamericano. La región cuenta con la oferta, la calidad y, cada vez más, con la infraestructura normativa necesaria. Lo que aún le falta es el proceso de autorización para convertir esa oferta en la demanda de mayor valor de la próxima década.

En este artículo se explica cómo funcionan realmente los mercados de carbono de la región: qué los hace estructuralmente distintos, cómo se desglosan por países, por qué la CORSIA es tan importante desde el punto de vista comercial y qué deberían hacer al respecto los compradores, promotores e inversores en 2026.

¿Qué diferencia al mercado del carbono de América Latina?

Antes de entrar en detalles a nivel nacional o en las deficiencias comerciales, conviene precisar por qué América Latina se comporta como lo hace. Tres características estructurales distinguen a la región de cualquier otra zona importante del mercado del carbono, y cada una de ellas condiciona el resto de la historia.

1. Es el mayor proveedor mundial de productos naturales, con una importante demanda interna.

La mayoría de las regiones se inclinan más hacia la oferta o hacia la demanda. América Latina se inclina hacia ambas. El Amazonas, el Cerrado, el Chaco, los Andes, los manglares y la Mata Atlántica convierten colectivamente a la región en la principal fuente mundial de créditos REDD+, ARR y otros créditos basados en la naturaleza. Al mismo tiempo, los sistemas de cumplimiento establecidos que aceptan créditos de carbono para cumplir con obligaciones, como en Colombia, Chile o varios estados mexicanos —y el futuro SBCE que se pondrá en marcha en Brasil— generan demanda interna. Es fundamental destacar que los créditos elegibles para el cumplimiento son, en gran medida, los mismos que adquieren los compradores voluntarios.

2. La región cuenta con una larga trayectoria en el mercado del carbono.

América Latina participó activamente en el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) durante la era de Kioto. Esa trayectoria dejó una infraestructura institucional que sigue siendo relevante: organismos gubernamentales, registros, promotores de proyectos, abogados y consultores que llevan dos décadas dedicándose a esta labor. América Latina está llevando a cabo la actualización partiendo de una base de referencia ya existente, lo que en ocasiones supone una ventaja y en otras, una limitación.

3. El orgullo regional es una auténtica fuerza comercial. 

Desde fuera de la región, es fácil subestimar este fenómeno. Las empresas latinoamericanas prefieren cada vez más adquirir créditos latinoamericanos. LATAM Airlines ha manifestado su preferencia por adquirir CORSIA dentro de la región. Dos de los estándares independientes de carbono del mundo —Cercarbono y BioCarbon— se desarrollaron en Colombia, y son los únicos estándares que tienen su origen en el Sur Global. La oferta regional, la demanda regional y los estándares regionales están convergiendo de una manera que tiene implicaciones comerciales para los compradores de todo el mundo.

«Hay dos normas internacionales independientes sobre el carbono que tienen su origen en Colombia; el resto proviene del Norte global. Eso es significativo. Y, en lo que respecta a la demanda, las empresas latinoamericanas están optando activamente por créditos latinoamericanos, impulsadas no solo por la lealtad nacional, sino también por la identidad regional. Ese orgullo es una fuerza real del mercado que no podemos ignorar». — Carmen Álvarez Campo, responsable de Política Internacional sobre el Carbono en Sylvera.

Sistemas de cumplimiento normativo en toda la región

El punto 1 anterior (el relativo a la oferta y la demanda) solo funciona porque las políticas están vinculando activamente ambos aspectos. La tarificación del carbono ya se aplica, de una forma u otra, en la mayoría de las principales economías de América Latina. 

El panorama normativo en materia de cumplimiento es una combinación de impuestos sobre el carbono (en los que se aceptan créditos para cumplir con los requisitos), sistemas de comercio de derechos de emisión e instrumentos subnacionales. La tabla que figura a continuación parece enumerar aquellos que aceptan o tienen previsto aceptar créditos de carbono.

Analizar cómo los sistemas de cumplimiento incorporan los créditos de carbono ofrece algunas de las perspectivas más reveladoras sobre la dirección que están tomando los mercados de carbono. Los modelos Sylvera prevén que una parte significativa de la demanda futura de créditos provenga de los sistemas de cumplimiento, una tendencia que se analiza en profundidad en el informe «State of Carbon Credits 2025». Colombia y Brasil destacan como casos de estudio interesantes: el primero, con un impuesto sobre el carbono ya consolidado y un historial de aceptación de créditos de carbono voluntarios para el cumplimiento; el segundo, con un régimen de comercio de emisiones que aún está tomando forma, en el que los créditos desempeñarán un papel, pero cuyas normas aún no se han definido.

Colombia: el modelo en el que se construyó la región

El impuesto sobre el carbono de Colombia permite a las empresas cumplir parte de sus obligaciones mediante créditos de carbono nacionales —inicialmente hasta el 100 %, actualmente con un límite del 50 % y que probablemente se reduzca al 30 % en los próximos años—.

Dado que los créditos aceptados para el cumplimiento son los mismos que adquieren los compradores voluntarios de Verra y Gold Standard, el impuesto colombiano sobre el carbono impulsó un desarrollo genuino del mercado en lugar de una infraestructura paralela. Los promotores de proyectos, los intermediarios, las consultoras y la capacidad académica se ampliaron en consecuencia. Las dos normas sobre carbono desarrolladas en el país —Cercarbono y BioCarbon— obtuvieron reconocimiento internacional. Y el modelo colombiano está siendo ahora estudiado y replicado por países que tienen potencial para la oferta de créditos de carbono. Por ejemplo, Chile ya ha implementado un enfoque similar. 

Sylvera muestran que Colombia ha emitido 92,6 millones de créditos REDD+ en 69 proyectos y 22,1 millones de créditos ARR en 64 proyectos, lo que la convierte en uno de los principales países proveedores de créditos basados en la naturaleza del mundo. El marco normativo ha contribuido a crear este ecosistema de suministro.

«La decisión de Colombia de permitir el uso de los mismos créditos negociados en el mercado voluntario para el cumplimiento normativo fue un catalizador: contribuyó a la consolidación del sector como pocas otras medidas políticas lo han hecho. Otros países harían bien en tomar nota». — Carmen Álvarez Campo

Brasil: el SBCE y el país que todos tienen en el punto de mira

Si el impuesto sobre el carbono de Colombia es el modelo probado, el régimen de comercio de derechos de emisión de Brasil es la prueba de si ese enfoque puede adaptarse a la mayor economía de la región. La normativa del Sistema Brasileiro de Comércio de Emissões (SBCE) ya está en vigor —el avance estructural más relevante en el mercado de carbono de América Latina en una década—, pero sigue sin resolverse una cuestión fundamental: ¿seguirá Brasil el ejemplo de Colombia y aceptará como válidos para el cumplimiento los créditos certificados según normas independientes?

Las cifras de Brasil en materia de suministro son claramente significativas: 148 proyectos REDD+ han emitido 97,1 millones de créditos, 91 proyectos hidroeléctricos han emitido 42 millones de créditos y 82 proyectos de metano de vertederos suman otros 77,6 millones de créditos. Brasil, Colombia y Perú, en conjunto, han emitido aproximadamente 280 millones de créditos REDD+, lo que representa la mayor concentración de un solo tipo de proyecto en el mercado global de créditos de carbono (VCM).

Sin embargo, los detalles que más importan a los compradores y a los promotores siguen sin resolverse: qué tipos y años de emisión de créditos se aceptarán, cómo interactuará el sistema con el mercado voluntario y cómo se tratarán los ajustes correspondientes del artículo 6. La ley brasileña sobre el mercado de carbono limita actualmente los ajustes correspondientes a las metodologías aprobadas para el SBCE, pero aún no está claro cuáles serían esas. Es probable que los avances sean graduales.

CORSIA de CORSIA : la noticia comercial más importante de LATAM

El panorama anterior apunta a algo importante. Guyana —un único país, con un único programa jurisdiccional de REDD+— es el CORSIA en la región. Este simple hecho lo dice casi todo sobre la posición comercial de Latinoamérica en el mercado de demanda más importante de la próxima década. Merece una sección dedicada exclusivamente a ello.

De todos los créditos de carbono a nivel mundial que cumplen los requisitos técnicos CORSIA —la norma, la metodología y el año de emisión adecuados—, menos del 10 % son totalmente admisibles en la actualidad. La diferencia radica en el instrumento de ajuste o de seguro correspondiente para cubrir el riesgo de no ajuste.

América Latina cuenta con aproximadamente el 25 % del suministro mundial y tiene el potencial de convertirse en un importante CORSIA . Sin embargo, no es así. Solo 5 de las más de 60 cartas de autorización activas a nivel mundial proceden de la región. Y, del suministro de la región CORSIA, prácticamente todo procede de un único programa de Guyana: 24,96 millones de créditos de su programa jurisdiccional HFLD REDD+. Si se excluye eso, la participación de Latinoamérica en CORSIA estructural CORSIA es cercana a cero.

El motivo no es la calidad de los proyectos. Sylvera muestran sistemáticamente que los proyectos de Latinoamérica se sitúan por encima de la media mundial en cuanto a calidad. El motivo es que el proceso de autorización —el eslabón que une un crédito de alta calidad con uno CORSIA— pasa por un nivel de control del país anfitrión que la región ha tardado en poner en marcha.

«América Latina va a la zaga en lo que respecta al artículo 6, las autorizaciones y los ajustes correspondientes —todo lo necesario para participar en el CORSIA —. Existe un gran potencial de oferta, pero hay limitaciones en cuanto a las autorizaciones. Esto afecta a la utilidad de los créditos de carbono». — Carmen Álvarez Campo

Hay tres factores estructurales que explican por qué la región ha avanzado más lentamente de lo que cabría esperar teniendo en cuenta su peso en la oferta:

• Paisajes complejos en materia de carbono. El ritmo más lento de América Latina en lo que respecta al artículo 6 no se debe a una falta de ambición, sino a la complejidad del asunto. La región cuenta con una de las trayectorias más largas del mundo en lo que respecta a los mercados de carbono, y muchos países ya cuentan con sistemas de cumplimiento propios o están desarrollándolos. Armonizar el artículo 6 en ese contexto lleva tiempo. Empezar desde cero es más sencillo que conciliar lo que ya existe.
• El diseño del marco del artículo 6 sigue en fase de evolución. La Ley 15.042 de Brasil limita los ajustes correspondientes a metodologías acreditadas a nivel nacional. El marco RENAMI de Perú es más flexible, pero aún se encuentra en fase de puesta en marcha. Los detalles determinarán en qué medida la oferta de América Latina podrá incorporarse realmente CORSIA.‍
• Cálculos de soberanía. La autorización supone, en parte, una disyuntiva en relación con las contribuciones determinadas a nivel nacional (NDC): cada crédito autorizado para su transferencia internacional es una medida de mitigación que el país receptor no puede contabilizar para su propio objetivo. Los países están sopesando los ingresos por exportación de créditos frente a su ambición climática nacional. Ese equilibrio tarda tiempo en alcanzarse.

Las implicaciones comerciales de esos tres factores son directas. Se prevé que la demanda regulatoria supere a la demanda voluntaria a nivel mundial en 2027, dado que CORSIA 1CORSIA entrará en vigor en enero de 2028. Los créditos, con los ajustes correspondientes, se negociarán con prima a medida que se reduzca la oferta. Los promotores e inversores de Latinoamérica que no cuenten con vías de obtención de cartas de compromiso (LoA) se perderán la oportunidad de obtener esa prima, incluso si sus proyectos se encuentran técnicamente entre los mejores del mundo.

La brecha entre calidad y precio: por qué los promotores inmobiliarios de Latinoamérica están dejando de ganar dinero

CORSIA es la versión dirigida a los compradores de la realidad comercial de la región. Existe una versión dirigida a los promotores que discurre en paralelo, y tiene la misma causa fundamental: el mercado aún no es capaz de comprender del todo lo que tiene ante sí.

Los datos de audiencia Sylvera revelan dos aspectos que deberían ir de la mano, pero que actualmente no lo hacen:

• América Latina cuenta con una proporción de proyectos de alta calidad superior a la media mundial.
• Por término medio, cada nivel de calificación adicional supone un recargo del 32 % en el precio.

Si se suman ambos factores, cabría esperar que los promotores inmobiliarios de Latinoamérica estuvieran obteniendo primas constantes en el mercado inmobiliario global. Sin embargo, no es así, al menos no al nivel que indican los datos subyacentes. ¿Por qué?

Asimetría de la información

En los tipos de proyectos en los que Latinoamérica domina la oferta —especialmente REDD+ y ARR—, la variabilidad en la calidad es elevada. Sin calificaciones independientes que hagan comprensible esa variabilidad, los compradores no pueden distinguir fácilmente un proyecto REDD+ latinoamericano sólido de uno más débil dentro del mismo registro, con la misma metodología y en el mismo país. Los precios tienden a ajustarse hacia el extremo inferior.

La demanda interna de productos que cumplen con la normativa aún no se rige por criterios de calidad

Los compradores en el marco del impuesto sobre el carbono de Colombia, el de Chile y los impuestos subnacionales sobre el carbono de México han optado históricamente por los créditos más baratos que cumplieran los criterios técnicos de elegibilidad. Esto es natural en los mercados de cumplimiento en fase inicial, pero significa que los promotores de América Latina que venden principalmente en el mercado nacional no se han visto obligados a crear la infraestructura de credibilidad que exigen los compradores internacionales de primera línea.

El mercado de gama alta está cambiando esto

A medida que las exigencias normativas superen a las iniciativas voluntarias en 2027 y que CCP, CORSIA y otras normas se unan para formar un nivel de calidad superior de facto, los promotores que puedan demostrar tanto calidad como idoneidad obtendrán un valor desproporcionado.

Una forma práctica de verlo: un proyecto que genere 500 000 créditos al año a 10 dólares por crédito y que suba un solo nivel Sylvera podría generar más de 1,5 millones de dólares en ingresos anuales adicionales. Una inversión de calidad es una decisión comercial con un rendimiento cuantificable.

REDD+ y el cambio de jurisdicción

Las dos brechas comerciales mencionadas anteriormente CORSIA y la prima de calidad— se manifiestan con mayor intensidad en un tipo de proyecto concreto: REDD+. Los proyectos basados en la naturaleza predominan en la oferta de América Latina y, dentro de este grupo, REDD+ constituye la categoría más importante. 

Brasil (97,1 millones de créditos, 148 proyectos), Colombia (92,6 millones de créditos, 69 proyectos) y Perú (90,0 millones de créditos, 30 proyectos) conforman en conjunto la principal base de suministro de REDD+ del mundo, con aproximadamente 280 millones de créditos en total.

La cuestión de la integridad en torno a REDD+ ha sido el tema dominante en el mercado del carbono durante los últimos tres años: la inflación de las líneas de base, las preocupaciones por las fugas y las investigaciones sobre el exceso de créditos. Los proyectos latinoamericanos han estado en el centro de todo ello.

Dos cambios estructurales están redefiniendo la forma en que la región garantiza la credibilidad de REDD+, y ambos afectan directamente al valor de los créditos que ya figuran en las carteras de los compradores.

El proyecto VM0048 de Verra y la transición hacia otras metodologías REDD+

El primer cambio se produce a nivel metodológico. La metodología REDD consolidada de Verra se encuentra actualmente en fase de implantación, y la VM0048 aborda muchas de las dudas sobre la credibilidad de las líneas de base planteadas en metodologías anteriores. Los proyectos de toda la región están en proceso de transición. El cambio metodológico es importante para los compradores: un proyecto que haya migrado a la VM0048 presenta características de riesgo y credibilidad diferentes a las de uno que opere bajo el enfoque anterior.

REDD+ jurisdiccional (JREDD+)

El segundo cambio es más amplio y de carácter más estructural. En lugar de que cada proyecto establezca sus propias bases de referencia, los programas jurisdiccionales fijan dichas bases a nivel estatal o nacional. Sylvera llevado a cabo evaluaciones previas a la emisión para programas jurisdiccionales en Acre (Brasil) y Misiones (Argentina), y la región constituye el campo de pruebas a escala mundial para este enfoque.

La cuestión pendiente —y la que más importa a los compradores actuales— es cómo se contabilizan los proyectos REDD+ individuales dentro de los programas jurisdiccionales. «Anidamiento» es el término técnico, y la respuesta determina si los créditos a nivel de proyecto existentes mantendrán su valor o se verán diluidos a medida que los programas jurisdiccionales se amplíen. Esto se está resolviendo en tiempo real, especialmente en Brasil. Los compradores que posean carteras de créditos REDD+ a nivel de proyecto en Latinoamérica deberían seguir de cerca el debate sobre el anidamiento.

Por qué los datos de campo revisten una importancia desproporcionada en esta región

Todas las afirmaciones anteriores —la integridad de la línea de base de REDD+, las mejoras de VM0048, la contabilidad de JREDD+ y las calificaciones que distinguen los proyectos de alta calidad de los más deficientes— se reducen, en última instancia, a una única cuestión técnica: ¿con qué precisión se sabe cuánto carbono hay realmente en el bosque? La precisión de la contabilidad del carbono depende de la medición de la biomasa, y ahí es donde la mayor parte de la infraestructura de datos mundial se queda corta.

La mayoría de los conjuntos de datos sobre biomasa se basan en modelos alométricos con un alto grado de incertidumbre y en estudios de campo poco frecuentes. En una región donde los tipos de proyectos predominantes son de base natural y los entornos geográficos predominantes son los bosques tropicales, esa falta de datos se traduce directamente en incertidumbre en las valoraciones.

Sylvera invertido en datos de campo de lidar a múltiples escalas en los cinco continentes, incluyendo campañas en Tambopata (Perú) y Chiquibul (Belice), así como trabajos en curso en Brasil, entre los que se incluye una evaluación independiente de los créditos de carbono forestal en el estado de Acre. Esa base validada sobre el terreno es lo que hace que las calificaciones, la solución previa a la emisión y el Atlas de Biomasa Sylvera sean significativos en una región donde pequeños errores de medición se acumulan y dan lugar a grandes errores en la cuantificación de los créditos.

Para los promotores que operan en Latinoamérica, la consecuencia práctica es que la diferencia entre una estimación de biomasa fiable y otra cuestionable supone, cada vez más, la diferencia entre un proyecto que se clasifica en la categoría de prima y otro que no. Esa realidad técnica subyace a todas las decisiones comerciales que se analizan en la siguiente sección.

Qué hay que tener en cuenta en los próximos 12 meses

Hasta ahora, todo ha sido un análisis de la situación: qué caracteriza a la región, qué funciona y qué no. Los próximos doce meses determinarán cuáles de esas brechas se reducirán y cuáles se ampliarán. Hay seis indicadores concretos que conviene seguir de cerca para cualquiera que tenga exposición a Latinoamérica, ya sea en el lado de la compra o de la venta.

1. Las decisiones de diseño del SBCE de Brasil

Presta atención a los requisitos de tipo de crédito y antigüedad, a las interrelaciones con el mercado voluntario y al tratamiento previsto en el artículo 6. El ritmo institucional de Dimer es tan importante como los detalles legislativos.

2. Artículo 6: Líneas de gas de LoA

El avance de los proyectos de gasoductos en Perú, la actividad en materia de acuerdos bilaterales en Chile, el marco normativo de Brasil para las transferencias internacionales o la entrada de Bolivia como nuevo participante en el mercado son algunas de las principales líneas de autorización que conviene seguir de cerca.

3. La CORSIA de aumento gradual del suministro de la CORSIA 1 CORSIA

Si la emisión de cartas de crédito se acelerara en la segunda mitad de 2026, sería una señal de que la región está preparada para enero de 2028. De lo contrario, Latinoamérica cedería cuota de mercado a sus competidores africanos y asiáticos.

4. El marco de anidamiento a nivel jurisdiccional y de proyecto

Especialmente en Brasil. Las decisiones que se tomen aquí afectarán al valor de todos los créditos REDD+ a nivel de proyecto existentes en la región.

5. Créditos de transición del carbón en la República Dominicana

Si el proyecto piloto de acreditación sectorial previsto en el artículo 6.4 tiene éxito, podría dar lugar a una nueva categoría de créditos con importantes repercusiones en la oferta.

Tres medidas para los promotores e inversores de Latinoamérica

Observar es necesario; actuar es lo que cambia los resultados. La idea central de este artículo es que Latinoamérica cuenta con la oferta y la calidad, pero aún no está aprovechando el valor comercial que sus datos respaldan. Hay tres medidas prácticas que pueden cambiar esta situación, y las tres son viables en los próximos dos ciclos de emisión o contratación.

1. Solicita una calificación independiente antes de tu próximo ciclo de emisión

Las evaluaciones previas a la emisión permiten detectar deficiencias de calidad cuando aún es posible subsanarlas. La calificación posterior a la emisión es una medida reactiva. La calificación previa constituye información de grado de inversión que se acumula en cada crédito vendido.

2. Traza ahora tu plan para cumplir los requisitos de CORSIA CCP

Estos aspectos se están convirtiendo en factores diferenciadores en materia de precios, y no solo en requisitos de cumplimiento que hay que marcar en una lista. Implicarse desde el principio en los procesos de autorización del país anfitrión —y adaptar la documentación del proyecto a los requisitos del CCP— permite establecer las vías de suministro que resultarán más importantes a medida que se acerque el cumplimiento de la Fase 1.

3. Utilizar la información de mercado para establecer expectativas de precios basadas en transacciones reales

Las estimaciones de los agentes inmobiliarios limitan las expectativas de precio. Los datos independientes sobre transacciones muestran a qué precio se venden realmente inmuebles como el suyo y hacia dónde se dirige la relación calidad-precio. Los datos están ahí. Solo hay que tenerlos en cuenta a la hora de negociar las condiciones comerciales.

Cómo Sylvera al mercado latinoamericano

Cada una de esas tres acciones —obtener una calificación, garantizar vías de elegibilidad y basar los precios en datos reales de transacciones— depende de una infraestructura de datos independiente y verificable. Ahí es donde Sylvera . La importancia de la región para los mercados mundiales del carbono se refleja en la amplitud de la cobertura Sylvera: perfiles de 16 países de América Latina (15 activos, con el lanzamiento de Ecuador en el segundo trimestre de 2026), información jurisdiccional sobre REDD+ para los principales países anfitriones, campañas de campo con lidar a múltiples escalas, incluyendo Tambopata, Chiquibul y el trabajo en curso en Brasil, y una cobertura del 85 % de los créditos REDD+ globales existentes a través de calificaciones. En concreto:

• Calificaciones: Evaluaciones independientes de calidad en materia de contabilidad del carbono, adicionalidad, permanencia y beneficios colaterales, que abarcan el 85 % de los créditos REDD+ existentes a nivel mundial.
• Perfiles de países: Riesgos , normativa, preparación para el artículo 6 y contexto de suministro en 16 jurisdicciones de América Latina.
• Información jurisdiccional: Evaluaciones previas a la emisión de los programas jurisdiccionales de REDD+, incluidos los de Acre y Misiones.
• Información de mercado: Datos sobre precios , emisiones y amortizaciones con las etiquetas CORSIA, CCP y del sistema de cumplimiento que los compradores y promotores de Latinoamérica necesitan para tomar decisiones de adquisición y comerciales.
• Atlas de la biomasa: Infraestructura de medición de biomasa validada sobre el terreno para el carbono forestal, con índices de error inferiores al 10 % en el área del proyecto para proyectos de más de 400 ha.

Para ver cómo se aplica esto a tu cartera o cartera de proyectos, solicita una demostración con el Sylvera .

¿Y ahora qué?

Este artículo comenzaba con una paradoja: América Latina cuenta con aproximadamente una cuarta parte de la oferta mundial, una calidad superior a la media y la trayectoria institucional necesaria para convertirse en la región más importante del mundo en el mercado del carbono; sin embargo, solo cuenta con 5 de las más de 60 CORSIA de autorización CORSIA activas. La gran incógnita de 2026 es si la región logrará asumir el papel que sus fundamentos le otorgan o si cederá terreno en materia de autorizaciones del artículo 6 frente a competidores de otras regiones que avanzan con mayor rapidez.

Las fortalezas estructurales de la región son reales: una oferta dominante, una calidad media elevada, pioneros sofisticados en materia de cumplimiento normativo y un auténtico sentido de cohesión regional que se traduce en el comportamiento comercial. Las debilidades estructurales de la región también son reales: el lento desarrollo del marco del artículo 6, la complejidad del sistema federal y una brecha entre calidad y precio que los promotores aún no han sabido aprovechar plenamente. Ambas cuestiones pueden abordarse. Ninguna se resuelve por sí sola.

Los compradores, promotores e inversores que consideren los próximos 24 meses como un periodo de preparación —creando una infraestructura de calificación, asegurando vías de autorización y evaluando los riesgos a nivel nacional antes de que llegue la oleada de exigencias normativas— serán los que ocupen las posiciones más sólidas cuando dé comienzo CORSIA 1 CORSIA en enero de 2028. La ventana de oportunidad de la región para convertir su solidez estructural en valor comercial está abierta. Pero no permanecerá abierta para siempre.

Para obtener datos a nivel nacional, valoraciones, precios e información sobre el grado de preparación para el artículo 6 en toda América Latina, solicita una Sylvera .