Créditos de carbono en América Latina: cómo funcionan los mercados de carbono de Brasil y de la región, y a qué hay que prestar atención

América Latina y el Caribe producen aproximadamente una cuarta parte de los créditos de carbono del mundo. La región alberga a casi una cuarta parte de los promotores de proyectos activos a nivel mundial. Acogió COP30 en Belém en noviembre de 2025. Y se sitúa en el centro de casi todos los debates serios sobre soluciones basadas en la naturaleza, REDD+ jurisdiccional y la aplicación del artículo 6.

Y, sin embargo —en relación con ese peso en la oferta—, América Latina está muy infrarrepresentada en el lado de la demanda, y es prácticamente invisible en el mercado de oferta que más importará en los próximos 24 meses: los créditos CORSIA con los ajustes correspondientes. Solo 5 de las 44 CORSIA de autorización CORSIA activas a nivel mundial proceden de la región. Prácticamente todas ellas corresponden a un único programa en Guyana.

Esta es la tensión principal que se vive actualmente en el sector latinoamericano. La región cuenta con la oferta, la calidad y, cada vez más, con la infraestructura normativa necesaria. Lo que aún le falta es el proceso de autorización para convertir esa oferta en la demanda de mayor valor de la próxima década.

En este artículo se explica cómo funcionan realmente los mercados de carbono de la región: qué los hace estructuralmente distintos, cómo se desglosan por países, por qué la CORSIA es tan importante desde el punto de vista comercial y qué deberían hacer al respecto los compradores, promotores e inversores en 2026.

¿Qué diferencia al mercado del carbono de América Latina?

Antes de entrar en detalles a nivel nacional o en las deficiencias comerciales, conviene precisar por qué América Latina se comporta como lo hace. Tres características estructurales distinguen a la región de cualquier otra zona importante del mercado del carbono, y cada una de ellas condiciona el resto de la historia.

1. Es el mayor proveedor mundial de productos naturales, con una importante demanda interna.

La mayoría de las regiones se caracterizan por un exceso de oferta o de demanda. América Latina presenta ambas características. El Amazonas, el Cerrado, el Chaco, los Andes, los manglares y la Selva Atlántica convierten, en su conjunto, a la región en la principal fuente mundial de créditos REDD+, ARR y otros créditos basados en la naturaleza. Al mismo tiempo, los sistemas de cumplimiento establecidos en Colombia, México y Chile —y el SBCE que se está poniendo en marcha ahora en Brasil— generan demanda interna por parte de las empresas regionales. Es fundamental señalar que los créditos utilizados para el cumplimiento son, en gran medida, los mismos que adquieren los compradores voluntarios. La oferta y la demanda se encuentran en el mismo mercado.

2. La región cuenta con una larga trayectoria en el mercado del carbono.

América Latina participó activamente en el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) de la era de Kioto. Esa trayectoria dejó una infraestructura institucional que sigue siendo relevante: organismos gubernamentales, registros, promotores de proyectos, abogados y consultores que llevan dos décadas dedicándose a esta labor. La mayoría de las regiones están partiendo de cero. América Latina, en cambio, parte de una base ya existente, lo que a veces supone una ventaja y otras veces una limitación.

3. El orgullo regional es una auténtica fuerza comercial. 

Desde fuera de la región, es fácil subestimar este fenómeno. Las empresas latinoamericanas prefieren cada vez más adquirir créditos de la región. LATAM Airlines se ha comprometido públicamente a adquirir CORSIA dentro de la región. Dos de los estándares independientes de carbono del mundo —Cercarbono y BioCarbon— se desarrollaron en Colombia, y son los únicos estándares que tienen su origen en el Sur Global. La oferta regional, la demanda regional y los estándares regionales están convergiendo de una manera que tiene implicaciones comerciales para los compradores de todo el mundo.

«Hay dos estándares de carbono que proceden de Colombia; el resto de los estándares de carbono provienen del Norte global. Están muy orgullosos de ello. Las empresas latinoamericanas están tratando de dar prioridad a los créditos de carbono latinoamericanos —como región, no a nivel nacional—. Es un orgullo regional que debemos tener en cuenta». — Carmen Álvarez Campo, responsable de Política Internacional de Carbono en Sylvera.

Sistemas de cumplimiento normativo en toda la región

Ese último punto —que la oferta y la demanda se integren en un mismo mercado regional— solo funciona porque las políticas conectan activamente ambos elementos. La fijación de precios del carbono ya se aplica, de una forma u otra, en la mayoría de las principales economías de América Latina. El panorama normativo es una combinación de impuestos sobre el carbono (en los que se aceptan créditos para el cumplimiento), sistemas de comercio de derechos de emisión e instrumentos subnacionales.

Tres de estos sistemas merecen una atención especial, ya que no son meras medidas políticas, sino que determinan el comportamiento del resto del mercado regional. Colombia es el modelo. Brasil es el caso de prueba. México y Chile son el contrapunto.

Colombia: el modelo en el que se construyó la región

El impuesto sobre el carbono de Colombia permite a las empresas cumplir sus obligaciones íntegramente con créditos de carbono nacionales —inicialmente hasta el 100 %, actualmente con un límite del 50 % y probablemente encaminándose hacia el 30 % en los próximos años—. Esa única decisión de diseño ha impulsado el ecosistema de mercado de carbono más sofisticado de la región.

Dado que los créditos aceptados para el cumplimiento son los mismos que adquieren los compradores voluntarios de Verra y Gold Standard, el impuesto colombiano sobre el carbono impulsó un desarrollo genuino del mercado en lugar de una infraestructura paralela. Los promotores de proyectos, los intermediarios, las consultoras y la capacidad académica se ampliaron en consecuencia. La oficina más grande de South Pole fuera de su sede central se encontraba en Colombia. Las dos normas de carbono desarrolladas en el país —Cercarbono y BioCarbon— obtuvieron reconocimiento internacional. Y el modelo colombiano está siendo ahora estudiado y replicado. Chile está aplicando un enfoque similar. Brasil lo está considerando. Singapur utilizó explícitamente a Colombia como referencia a la hora de elaborar su estrategia de centro de carbono.

Sylvera muestran que Colombia ha emitido 92,6 millones de créditos REDD+ en 69 proyectos y 22,1 millones de créditos ARR en 64 proyectos, lo que la convierte en uno de los principales países proveedores de créditos basados en la naturaleza del mundo. El marco normativo ha contribuido a crear este ecosistema de suministro.

«El hecho de que permitieran que se utilizaran tantos créditos para el cumplimiento —y se trataba de créditos que también adquieren los compradores del mercado voluntario de carbono— impulsó enormemente el desarrollo del sector en el país. Esto sirve de modelo para otros países». — Carmen Álvarez Campo

Brasil: el SBCE y el país que todos tienen en el punto de mira

Si Colombia es el modelo consolidado, Brasil es la prueba de si ese modelo puede adaptarse a la mayor economía de la región. El Sistema Brasileiro de Comércio de Emissões (SBCE) de Brasil es el avance estructural más relevante en el mercado de carbono de América Latina en una década. La base institucional ya está establecida: la secretaría provisional se encuentra dentro del Ministerio de Hacienda, y se ha creado el Departamento de Instrumentos de Mercado y REDD+ (Dimer) para poner en práctica la participación en el artículo 6.

Las cifras de Brasil en materia de suministro son claramente significativas: 148 proyectos REDD+ han emitido 97,1 millones de créditos, 91 proyectos hidroeléctricos han emitido 42 millones de créditos y 82 proyectos de metano de vertederos suman otros 77,6 millones de créditos. Brasil, Colombia y Perú, en conjunto, han emitido aproximadamente 280 millones de créditos REDD+, lo que representa la mayor concentración de un solo tipo de proyecto en el mercado global de créditos de carbono (VCM).

Sin embargo, los detalles que más importan a los compradores y a los promotores siguen sin resolverse: qué tipos y años de emisión de créditos se aceptarán, cómo interactuará el sistema con el mercado voluntario y cómo se tratarán los ajustes correspondientes al artículo 6. La Ley 15.042 de Brasil limita actualmente los ajustes correspondientes a metodologías acreditadas a nivel nacional, lo que plantea dudas reales sobre el alcance y la oferta. Es probable que el progreso sea gradual, y los detalles de la implementación determinarán si Brasil se convierte en un mercado de cumplimiento global o en uno nacional con fricciones en la exportación internacional.

México y Chile

Mientras que el marco normativo de Brasil aún se está definiendo, México y Chile llevan años aplicando discretamente sistemas de cumplimiento, cada uno con sus propias características. México cuenta con el sistema de comercio de derechos de emisión (ETS) más consolidado de la región, junto con un impuesto federal sobre el carbono y dos impuestos subnacionales sobre el carbono (en Querétaro y Colima). La comunidad es activa y participativa, pero la estructura ha sido objeto de críticas por el grado de solapamiento entre los distintos instrumentos; la claridad sobre cómo interactúan los sistemas sigue siendo una cuestión pendiente. 

La base de suministro nacional de México es considerable: 481 proyectos de IFM han emitido 21 millones de créditos, con una calidad de los proyectos relativamente alta en general. 

Chile es el operador más constante y predecible de la región. El impuesto sobre el carbono ya está en vigor, el sistema de comercio de derechos de emisión (ETS) se encuentra en fase de desarrollo y el enfoque político es estratégico y firme. Para los promotores de proyectos y sus homólogos gubernamentales, Chile es un socio fiable, algo de lo que no pueden presumir algunos actores regionales de mayor envergadura.

País por país: estrellas, nuevas promesas y mercados en declive

Colombia, Brasil, México y Chile son los ejemplos más destacados en materia de cumplimiento normativo, pero no son más que cuatro puntos en un panorama mucho más amplio. El término «América Latina» engloba al menos una docena de mercados distintos que se encuentran en diferentes etapas de madurez, y no todos avanzan en la misma dirección. El siguiente esquema clasifica a los principales actores según su trayectoria.

Las estrellas

• Colombia: el ecosistema de mercado más desarrollado de la región. Una demanda sofisticada, una oferta sofisticada y el origen de dos normas reconocidas a nivel mundial. El marco del impuesto sobre el carbono sigue impulsando la innovación, y los desarrolladores colombianos exportan cada vez más su experiencia a nivel internacional.
• Brasil: el país que todos tienen en el punto de mira. La puesta en marcha del SBCE, el establecimiento de Dimer, un suministro a escala de Amazon y la cartera de REDD+ más analizada del mundo. Los detalles sobre cómo avance Brasil en relación con el artículo 6 determinarán la evolución de los mercados regionales y mundiales.
• Chile: el impulsor de políticas más estratégico y constante de la región. Activo en los acuerdos bilaterales previstos en el artículo 6.2. Una referencia fiable tanto para los participantes en el mercado como para las contrapartes gubernamentales.
• México: mercado nacional activo , el sistema de comercio de derechos de emisión (ETS) está en funcionamiento, pero la superposición de las estructuras de cumplimiento genera incertidumbre. El Foro del Carbono de México es un importante punto de encuentro regional.
• Perú: pionero en la aplicación del artículo 6.2 y uno de los primeros países en poner en práctica acuerdos bilaterales. Es el punto de referencia para comprender cómo funcionan en la práctica la autorización del país anfitrión y los ajustes correspondientes. El marco RENAMI de Perú utiliza metodologías independientes del artículo 6, un modelo que merece la pena estudiar.
• Guyana —actualmente el mayor proveedor de la región CORSIA, gracias casi en su totalidad a la emisión jurisdiccional de REDD+ de ART TREES, respaldada por Hess y CARICOM, que abarca la totalidad del patrimonio forestal del país. Es importante como fuente de suministro, pero se trata de un caso aislado basado en un único programa, más que de un modelo de preparación regional.

Los nuevos jugadores

• Paraguay: un recién llegado que está irrumpiendo con fuerza y de forma metódica. El país está abordando el desarrollo del mercado de forma deliberada, centrándose primero en el marco normativo básico, y está utilizando activamente los datos de inteligencia sobre el carbono para fundamentar su estrategia.
• Bolivia —históricamente uno de los detractores más acérrimos de los mercados de carbono en América Latina—. Pero eso está cambiando. Bolivia está actualizando su marco normativo y se ha mostrado sorprendentemente activa en los acuerdos bilaterales del artículo 6.2. Empezar de cero puede ser una ventaja.
• Ecuador: las disposiciones constitucionales (Derechos de la Naturaleza) han complicado históricamente los enfoques basados en el mercado, pero el país está avanzando hacia la creación de marcos normativos que faciliten tanto la participación voluntaria como la prevista en el artículo 6. Crece el interés de los promotores de proyectos.
• Jamaica: el desarrollo de un marco normativo para los mercados de carbono que, si se diseña adecuadamente, podría abrir oportunidades en el marco del artículo 6 en todo el Caribe.
• República Dominicana: un país al que hay que seguir de cerca por una razón concreta: se espera que sea el primer país en poner a prueba el enfoque de créditos sectoriales previsto en el artículo 6.4, especialmente en lo que respecta a los créditos de transición del carbón. Si tiene éxito, supondrá una prueba de concepto a escala mundial.

En declive

• Argentina: no es un actor relevante en el mercado. La inestabilidad institucional y la volatilidad económica dificultan el establecimiento de una coherencia normativa. Hasta que no cambien las condiciones generales, es poco probable que se produzca una actividad significativa.
• Costa Rica —un país que lleva mucho tiempo defendiendo los objetivos basados en la naturaleza—, pero el actual Gobierno ha dejado de dar prioridad a los mercados de carbono. El papel activo del país en la configuración del espacio regional se ha visto mermado.

CORSIA de CORSIA : la noticia comercial más importante de LATAM

El panorama anterior apunta a algo importante. Guyana —un único país, con un único programa jurisdiccional de REDD+— es el CORSIA en la región. Este simple hecho lo dice casi todo sobre la posición comercial de Latinoamérica en el mercado de demanda más importante de la próxima década. Merece una sección dedicada exclusivamente a ello.

De todos los créditos de carbono a nivel mundial que cumplen los requisitos técnicos CORSIA —la norma, la metodología y el año de emisión adecuados—, solo alrededor del 9 % son totalmente admisibles en la actualidad. La diferencia radica en el ajuste correspondiente: una autorización del país de origen que garantiza que la reducción de emisiones subyacente se elimine de la contabilidad de las contribuciones determinadas a nivel nacional (NDC) de dicho país cuando el crédito se venda a nivel internacional.

América Latina cuenta con aproximadamente el 25 % del suministro mundial. Debería ser el principal CORSIA del mundo. Pero no lo es. Solo 5 de las 44 cartas de autorización activas a nivel mundial proceden de la región. Y del suministro de la región CORSIA, prácticamente todo procede de un único programa de Guyana: 24,96 millones de créditos de una emisión jurisdiccional de REDD+. Si se excluye eso, la participación de Latinoamérica en CORSIA estructural CORSIA es cercana a cero.

El motivo no es la calidad de los proyectos. Sylvera muestran sistemáticamente que los proyectos de Latinoamérica se sitúan por encima de la media mundial en cuanto a calidad. El motivo es que el proceso de autorización —el eslabón que une un crédito de alta calidad con uno CORSIA— pasa por un nivel de control del país anfitrión que la región ha tardado en poner en marcha.

«América Latina va a la zaga en lo que respecta al artículo 6, las autorizaciones y los ajustes correspondientes —todo lo necesario para participar en el CORSIA —. Existe un gran potencial de oferta, pero hay limitaciones en cuanto a las autorizaciones. Esto afecta a la utilidad de los créditos de carbono». — Carmen Álvarez Campo

Hay tres factores estructurales que explican por qué la región ha avanzado más lentamente de lo que cabría esperar teniendo en cuenta su peso en la oferta:

• Memoria institucional y complejidad federal. La larga trayectoria de América Latina en materia de MDL y los sistemas federales de Brasil y Argentina hacen que la actualización normativa sea más lenta que en regiones que parten de cero. La infraestructura existente debe modernizarse, no construirse.
• El diseño del marco del artículo 6 sigue en fase de evolución. La Ley 15.042 de Brasil limita los ajustes correspondientes a metodologías acreditadas a nivel nacional. El marco RENAMI de Perú es más flexible, pero aún se encuentra en fase de puesta en marcha. Los detalles determinarán en qué medida la oferta de América Latina podrá realmente incorporarse a CORSIA.
• Cálculos de soberanía. La autorización supone, en parte, una disyuntiva en relación con las contribuciones determinadas a nivel nacional (NDC): cada crédito autorizado para su transferencia internacional es una medida de mitigación que el país receptor no puede contabilizar para su propio objetivo. Los países están sopesando los ingresos por exportación de créditos frente a su ambición climática nacional. Ese equilibrio tarda tiempo en alcanzarse.

Las implicaciones comerciales de esos tres factores son directas. Se prevé que la demanda regulatoria supere a la demanda voluntaria a nivel mundial en 2027, dado que CORSIA 1CORSIA entrará en vigor en enero de 2028. Los créditos, con los ajustes correspondientes, se negociarán con prima a medida que se reduzca la oferta. Los promotores e inversores de Latinoamérica que no cuenten con vías de obtención de cartas de compromiso (LoA) se perderán la oportunidad de obtener esa prima, incluso si sus proyectos se encuentran técnicamente entre los mejores del mundo.

La brecha entre calidad y precio: por qué los promotores inmobiliarios de Latinoamérica están dejando de ganar dinero

CORSIA es la versión dirigida a los compradores de la realidad comercial de la región. Existe una versión dirigida a los promotores que discurre en paralelo, y tiene la misma causa fundamental: el mercado aún no es capaz de comprender del todo lo que tiene ante sí.

Los datos de audiencia Sylvera revelan dos aspectos que deberían ir de la mano, pero que actualmente no lo hacen:

• América Latina cuenta con una proporción de proyectos de alta calidad superior a la media mundial.
• Por término medio, cada nivel de calificación adicional supone un recargo del 32 % en el precio.

Si se suman ambos factores, cabría esperar que los promotores inmobiliarios de Latinoamérica estuvieran obteniendo primas constantes en el mercado inmobiliario global. Sin embargo, no es así, al menos no al nivel que indican los datos subyacentes. ¿Por qué?

Asimetría de la información

En los tipos de proyectos en los que Latinoamérica domina la oferta —especialmente REDD+ y ARR—, la variabilidad en la calidad es elevada. Sin calificaciones independientes que hagan comprensible esa variabilidad, los compradores no pueden distinguir fácilmente un proyecto REDD+ latinoamericano sólido de uno más débil dentro del mismo registro, con la misma metodología y en el mismo país. Los precios tienden a ajustarse hacia el extremo inferior.

La demanda interna de productos que cumplen con la normativa aún no se rige por criterios de calidad

Los compradores del impuesto sobre el carbono colombiano, el sistema de comercio de derechos de emisión chileno y el sistema mexicano han optado históricamente por los créditos más baratos que cumplieran los criterios técnicos de elegibilidad. Esto es natural en los mercados de cumplimiento en fase inicial, pero significa que los promotores latinoamericanos que venden principalmente en el mercado nacional no se han visto obligados a crear la infraestructura de credibilidad que exigen los compradores internacionales de primera línea.

El mercado de gama alta está cambiando esto

A medida que la demanda de cumplimiento supere a la iniciativa voluntaria en 2027 y las normas CCP, CORSIA y SBTi converjan en un nivel de excelencia de facto, los promotores que puedan demostrar tanto calidad como idoneidad obtendrán un valor desproporcionado. El sector colombiano de desarrollo de proyectos ya está exportando esta sofisticación a nivel internacional, lo que constituye un indicador adelantado de dónde residen las oportunidades regionales.

Una forma práctica de verlo: un proyecto que genere 500 000 créditos al año a 10 dólares por crédito y que suba un solo nivel Sylvera podría generar más de 1,5 millones de dólares en ingresos anuales adicionales. Una inversión de calidad es una decisión comercial con un rendimiento cuantificable.

REDD+ y el cambio de jurisdicción

Las dos brechas comerciales mencionadas anteriormente CORSIA y la prima de calidad— se manifiestan con mayor intensidad en un tipo de proyecto concreto: REDD+. Los proyectos basados en la naturaleza predominan en la oferta de América Latina y, dentro de este grupo, REDD+ constituye la categoría más importante. 

Brasil (97,1 millones de créditos, 148 proyectos), Colombia (92,6 millones de créditos, 69 proyectos) y Perú (90,0 millones de créditos, 30 proyectos) conforman en conjunto la principal base de suministro de REDD+ del mundo, con un total aproximado de 280 millones de créditos.

La cuestión de la integridad en torno a REDD+ ha sido el tema dominante en el mercado del carbono durante los últimos tres años: la inflación de las líneas de base, las preocupaciones por las fugas y las investigaciones sobre el exceso de créditos. Los proyectos latinoamericanos han estado en el centro de todo ello.

Dos cambios estructurales están redefiniendo la forma en que la región garantiza la credibilidad de REDD+, y ambos afectan directamente al valor de los créditos que ya figuran en las carteras de los compradores.

VM0048 de Verra

El primer cambio se produce a nivel metodológico. La metodología REDD consolidada de Verra se encuentra actualmente en fase de implantación, y la VM0048 aborda muchas de las dudas sobre la credibilidad de las líneas de base planteadas en metodologías anteriores. Los proyectos de toda la región están en proceso de transición. El cambio metodológico es importante para los compradores: un proyecto que haya migrado a la VM0048 presenta características de riesgo y credibilidad diferentes a las de uno que opere bajo el enfoque anterior.

REDD+ jurisdiccional (JREDD+)

El segundo cambio es más amplio y de carácter más estructural. En lugar de que cada proyecto establezca sus propias bases de referencia, los programas jurisdiccionales fijan dichas bases a nivel estatal o nacional. Sylvera llevado a cabo evaluaciones previas a la emisión para programas jurisdiccionales en Acre y Tocantins (Brasil) y en Misiones (Argentina), y la región constituye el campo de pruebas mundial de este enfoque.

La cuestión pendiente —y la que más importa a los compradores actuales— es cómo se contabilizan los proyectos REDD+ individuales dentro de los programas jurisdiccionales. «Anidamiento» es el término técnico, y la respuesta determina si los créditos a nivel de proyecto existentes mantendrán su valor o se verán diluidos a medida que los programas jurisdiccionales se amplíen. Esto se está resolviendo en tiempo real, especialmente en Brasil. Los compradores que posean carteras de créditos REDD+ a nivel de proyecto en Latinoamérica deberían seguir de cerca el debate sobre el anidamiento.

Por qué los datos de campo revisten una importancia desproporcionada en esta región

Todas las afirmaciones anteriores —la integridad de la línea de base de REDD+, las mejoras de VM0048, la contabilidad de JREDD+ y las calificaciones que distinguen los proyectos de alta calidad de los más deficientes— se reducen, en última instancia, a una única cuestión técnica: ¿con qué precisión se sabe cuánto carbono hay realmente en el bosque? La precisión de la contabilidad del carbono depende de la medición de la biomasa, y ahí es donde la mayor parte de la infraestructura de datos mundial se queda corta.

La mayoría de los conjuntos de datos sobre biomasa se basan en modelos alométricos con un alto grado de incertidumbre y en estudios de campo poco frecuentes. En una región donde los tipos de proyectos predominantes son de base natural y los entornos geográficos predominantes son los bosques tropicales, esa falta de datos se traduce directamente en incertidumbre en las valoraciones.

Sylvera invertido en datos de campo de lidar a múltiples escalas en los cinco continentes, incluyendo campañas en Tambopata (Perú) y Chiquibul (Belice), así como trabajos en curso en Brasil, entre los que se incluye una evaluación independiente de los créditos de carbono forestal en el estado de Acre. Esa base validada sobre el terreno es lo que hace que las calificaciones, la solución previa a la emisión y el Atlas de Biomasa Sylvera sean significativos en una región donde pequeños errores de medición se acumulan y dan lugar a grandes errores en la cuantificación de los créditos.

Para los promotores que operan en Latinoamérica, la consecuencia práctica es que la diferencia entre una estimación de biomasa fiable y otra cuestionable supone, cada vez más, la diferencia entre un proyecto que se clasifica en la categoría de prima y otro que no. Esa realidad técnica subyace a todas las decisiones comerciales que se analizan en la siguiente sección.

Qué hay que tener en cuenta en los próximos 12 meses

Hasta ahora, todo ha sido un análisis de la situación: qué caracteriza a la región, qué funciona y qué no. Los próximos doce meses determinarán cuáles de esas brechas se reducirán y cuáles se ampliarán. Hay seis indicadores concretos que conviene seguir de cerca para cualquiera que tenga exposición a Latinoamérica, ya sea en el lado de la compra o de la venta.

1. Las decisiones de diseño del SBCE de Brasil

Presta atención a los requisitos de tipo de crédito y antigüedad, a las interrelaciones con el mercado voluntario y al tratamiento previsto en el artículo 6. El ritmo institucional de Dimer es tan importante como los detalles legislativos.

2. Artículo 6: Líneas de gas de LoA

La evolución de los proyectos de gasoductos en Perú, la actividad en materia de acuerdos bilaterales en Chile y el marco normativo de Brasil para las transferencias internacionales son las tres vías de autorización más importantes que hay que seguir de cerca.

3. La CORSIA de aumento gradual del suministro de la CORSIA 1 CORSIA

Si la emisión de cartas de crédito se acelerara en la segunda mitad de 2026, sería una señal de que la región está preparada para enero de 2028. De lo contrario, Latinoamérica cedería cuota de mercado a sus competidores africanos y asiáticos.

4. El marco de anidamiento a nivel jurisdiccional y de proyecto

Especialmente en Brasil. Las decisiones que se tomen aquí afectarán al valor de todos los créditos REDD+ a nivel de proyecto existentes en la región.

5. Créditos de transición del carbón en la República Dominicana

Si el proyecto piloto de acreditación sectorial previsto en el artículo 6.4 tiene éxito, podría dar lugar a una nueva categoría de créditos con importantes repercusiones en la oferta.

6. Riesgo político

Varios países de la región están atravesando procesos de transición política, y los gobiernos de centro-derecha son ahora habituales en toda América Latina. La continuidad del mercado del carbono no está garantizada en todas las jurisdicciones. Los promotores de proyectos y los inversores deberían tener en cuenta explícitamente el riesgo político a la hora de fijar los precios.

«El cambio político que está experimentando la región —la mayoría de los países cuentan ahora con un partido de derechas— puede poner en peligro los mercados de carbono. Estos partidos están generando una gran demanda. Es algo que hay que tener en cuenta». — Carmen Álvarez Campo

Tres medidas para los promotores e inversores de Latinoamérica

Observar es necesario; actuar es lo que cambia los resultados. La idea central de este artículo es que Latinoamérica cuenta con la oferta y la calidad, pero aún no está aprovechando el valor comercial que sus datos respaldan. Hay tres medidas prácticas que pueden cambiar esta situación, y las tres son viables en los próximos dos ciclos de emisión o contratación.

1. Solicita una calificación independiente antes de tu próximo ciclo de emisión

Las evaluaciones previas a la emisión permiten detectar deficiencias de calidad cuando aún es posible subsanarlas. La calificación posterior a la emisión es una medida reactiva. La calificación previa constituye información de grado de inversión que se acumula en cada crédito vendido.

2. Traza ahora tu plan para cumplir los requisitos de CORSIA CCP

Estos aspectos se están convirtiendo en factores diferenciadores en materia de precios, y no solo en requisitos de cumplimiento que hay que marcar en una lista. Implicarse desde el principio en los procesos de autorización del país anfitrión —y adaptar la documentación del proyecto a los requisitos del CCP— permite establecer las vías de suministro que resultarán más importantes a medida que se acerque el cumplimiento de la Fase 1.

3. Utilizar la información de mercado para establecer expectativas de precios basadas en transacciones reales

Las estimaciones de los agentes inmobiliarios limitan las expectativas de precio. Los datos independientes sobre transacciones muestran a qué precio se venden realmente inmuebles como el suyo y hacia dónde se dirige la relación calidad-precio. Los datos están ahí. Solo hay que tenerlos en cuenta a la hora de negociar las condiciones comerciales.

Cómo Sylvera al mercado latinoamericano

Cada una de esas tres acciones —obtener una calificación, garantizar vías de elegibilidad y basar los precios en datos reales de transacciones— depende de una infraestructura de datos independiente y verificable. Ahí es donde Sylvera . La importancia de la región para los mercados mundiales del carbono se refleja en la amplitud de la cobertura Sylvera: perfiles de 16 países de América Latina (15 activos, con el lanzamiento de Ecuador en el segundo trimestre de 2026), información jurisdiccional sobre REDD+ para los principales países anfitriones, campañas de campo con lidar a múltiples escalas, incluyendo Tambopata, Chiquibul y el trabajo en curso en Brasil, y una cobertura del 85 % de los créditos REDD+ globales existentes a través de calificaciones. En concreto:

• Calificaciones: Evaluaciones independientes de calidad en materia de contabilidad del carbono, adicionalidad, permanencia y beneficios colaterales, que abarcan el 85 % de los créditos REDD+ existentes a nivel mundial.
• Perfiles de países: Riesgos , marco regulatorio, grado de preparación para el artículo 6 y contexto de suministro en 16 jurisdicciones de América Latina —ya utilizados por los gobiernos de la región (incluido Paraguay) para fundamentar la estrategia nacional.
• Información jurisdiccional: Evaluaciones previas a la emisión de los programas jurisdiccionales de REDD+, incluidos los de Acre, Tocantins y Misiones.
• Información de mercado: Datos sobre precios , emisiones y amortizaciones con las etiquetas CORSIA, CCP y del sistema de cumplimiento que los compradores y promotores de Latinoamérica necesitan para tomar decisiones de adquisición y comerciales.
• Atlas de la biomasa: Infraestructura de medición de biomasa validada sobre el terreno para el carbono forestal, con índices de error inferiores al 10 % en el área del proyecto para proyectos de más de 400 ha.

Para ver cómo se aplica esto a tu cartera o cartera de proyectos, solicita una demostración con el Sylvera .

¿Y ahora qué?

Este artículo comenzaba con una paradoja: América Latina cuenta con aproximadamente una cuarta parte de la oferta mundial, una calidad superior a la media y la trayectoria institucional necesaria para convertirse en la región más importante del mundo en el mercado del carbono; sin embargo, solo cuenta con 5 de las 44 CORSIA de autorización CORSIA activas. La gran incógnita de 2026 es si la región asumirá el papel que sus fundamentos le permiten desempeñar o si cederá terreno en materia de autorizaciones del artículo 6 frente a competidores de otras regiones que actúan con mayor rapidez.

Las fortalezas estructurales de la región son reales: una oferta dominante, una calidad media elevada, pioneros sofisticados en materia de cumplimiento normativo y un auténtico sentido de cohesión regional que se traduce en el comportamiento comercial. Las debilidades estructurales de la región también son reales: el lento desarrollo del marco del artículo 6, la complejidad del sistema federal y una brecha entre calidad y precio que los promotores aún no han sabido aprovechar plenamente. Ambas cuestiones pueden abordarse. Ninguna se resuelve por sí sola.

Los compradores, promotores e inversores que consideren los próximos 24 meses como un periodo de preparación —creando una infraestructura de calificación, asegurando vías de autorización y evaluando los riesgos a nivel nacional antes de que llegue la oleada de exigencias normativas— serán los que ocupen las posiciones más sólidas cuando dé comienzo CORSIA 1 CORSIA en enero de 2028. La ventana de oportunidad de la región para convertir su solidez estructural en valor comercial está abierta. Pero no permanecerá abierta para siempre.

Para obtener datos a nivel nacional, valoraciones, precios e información sobre el grado de preparación para el artículo 6 en toda América Latina, solicita una Sylvera .