碳中和与净零排放：有何区别？

在之前的博文中，我们探讨了“碳中和”和“净零”的定义。

乍一看，它们似乎意思相近。因此，本文将深入探讨这些术语——以及您可能遇到的其他术语——在企业作出气候承诺时的区别。

需要特别指出的是，目前这些术语尚无公认的统一定义。当前，气候承诺完全基于自愿，且尚无标准化、具有法律约束力的监管框架。（不过，确实存在一些负责监督相关事项的自愿性倡议。）

我们采用的定义反映了这些术语的常用含义。不过，并非所有人都会以完全相同的方式使用这些术语。只要这一点明确，我们就开始吧！

什么是碳中和？

实现碳中和的组织通过购买并注销碳信用额，每年对其温室气体排放（如二氧化碳和甲烷）进行补偿或抵消

对此存在多种解读。承诺实现净零排放的企业将准确测量排放量——不仅包括自身运营产生的排放（范围1和范围2），还包括更广泛的价值链产生的排放（范围3）。随后，它们将购买高质量的碳抵消额度。其目标是什么？旨在避免罚款、满足客户需求并遏制全球变暖。

另一方面，有些组织仅对其排放量的一小部分进行测量和抵消，且在购买碳信用额时未进行适当的尽职调查。这些公司并未将消除全球温室气体排放或应对气候变化视为优先事项。

什么是净零？

对于组织而言，设定净零目标意味着承诺在目标日期（通常不晚于2050年）前尽可能减少温室气体排放（通常至少减少90%），以符合全球气候目标；随后通过碳汇抵消额度来“中和”剩余的排放量。

只有达到这一阶段，该组织才能被视为实现净零排放。在达到这一阶段之前，组织可以选择使用碳信用额来补偿或抵消其排放量。这是行业领先的目标设定机构——基于科学的目标倡议（SBTi）所提出的做法。 

温室气体减排要求应符合该组织所属行业的技术和经济可行性。相关措施可能包括提高能源效率、转向可再生能源以及采用更可持续的供应链。 

“碳中和”和“净零”有什么区别？

“碳中和”与“净零”主张之间存在三个关键区别：

1. 实现“净零”需要大幅减少温室气体排放。而“碳中和”则不需要。
2. 鉴于这一要求，净零排放通常被设定为未来的目标，因为减排需要时间。设定了净零排放目标的组织应当积极减少排放。但抵消剩余排放的义务仅在达到减排目标后才适用。碳中和可以很快实现，因此声称已实现碳中和的组织，目前应当正在对所有排放进行抵消。 
3. 实现净零碳排放需要使用碳移除配额来抵消剩余的温室气体排放，而碳中和则允许同时使用温室气体移除配额和减排配额。

最终，我们希望所有企业都能实现净零排放，全球温室气体排放彻底停止。但碳中和目标——例如投资可再生能源以减少化石燃料的使用——是一个很好的开端。

其他需要了解的定义

你需要了解的不仅仅是“碳中和”与“净零”的区别。各组织在提出气候承诺时使用了各种各样的术语。例如，谷歌希望在未来十年内实现零碳排放。但这些术语究竟意味着什么？

• “碳负排放”是一个比“碳中和”更具雄心的目标。除了通过碳抵消来抵消自身的排放外，还必须从大气中额外清除温室气体。这将导致环境中的温室气体总量净减少，因此称为“负排放”。
• “气候正效应”和“碳正效应”这两个术语常与“碳负效应”互换使用。在某些情况下，“正”的定义为“大于零”——这不仅指对大气零影响，还指实际上实现了温室气体净减排。 在其他情况下，“正”的定义为“产生积极影响”，用于指代净负排放可能带来的协同效益，例如促进生物多样性和粮食安全。
• “零碳”是一个极具雄心的目标。所谓零碳产品、服务或组织，是指在其整个价值链或供应链中——从制造到运营——均不产生任何碳排放的实体。正因这一目标极具挑战性，目前尚无已知的零碳产品。

通常情况下，此类声明是基于日历年内的排放量做出的。但在某些情况下，这些声明所指的则是企业所有历史排放量，例如谷歌在2020年宣布，已对其自成立以来在全球范围内的所有温室气体排放进行了碳补偿。

明确性是实现净零排放的关键

由于所用术语繁多，且缺乏统一的定义，这一话题令人感到困惑。因此，各组织明确其碳中和或净零排放承诺至关重要。

具体而言，各组织应披露当前正在采取的措施、未来的目标，以及希望在何时实现碳中和或净零碳排放目标。随后，它们应公开报告在实现这些目标方面的进展，以便对其减排工作进行相应监督。

未来，各国政府很可能会要求企业制定基于科学的减排目标；随后通过监管措施来落实这些承诺，以助力实现全球气候目标。现在正是抢占先机、实施高质量碳捕获与减排方案的绝佳时机。

如何将碳信用额纳入您的气候战略？Sylvera碳信用额评级可助您甄选优质碳信用额。 立即申请演示，了解更多详情。