自愿碳信用额在基于科学的目标中的作用

基于科学的减排目标（SBTs），例如通过“基于科学的目标倡议”（SBTi）制定的目标，已成为应对气候危机的重要工具。这些目标使各组织能够做出透明、可信且有据可依的脱碳承诺，并展示其进展。 短短几年间，这些目标已跃升为企业决策的核心，并成为正在形成的全球政策架构的重要组成部分。这完全是理所应当的。

SBTi 在强调企业减少自身运营排放（进而包括其供应商、客户及产品终端用户的排放）的核心重要性方面取得了显著成效。然而，围绕 SBTi 标准（例如其最近发布的“净零标准”）的大部分讨论，在“碳信用额”这一关键领域却略显偏差。 

为了最大限度地提高SBTs（科学基础减排目标）避免气候危机最严重后果的可能性，必须让高质量的碳信用额发挥重要且立竿见影的作用——将其作为内部减排的补充，而非替代。 

本文：

1. 阐述了SBTi的定义
2. 解释了SBTi的《企业净零标准》
3. 暗示了《标准》中缺失的内容
4. 将提升碳信用质量作为企业负责任行动的核心要求

什么是科学基础减排目标（SBTs）、科学基础减排倡议（SBTi）以及SBTi企业净零标准？

什么是基于科学的目标（SBTs）？

基于科学的目标是指旨在与政府间气候变化专门委员会（IPCC）的最新气候科学以及《巴黎协定》的目标保持一致的减排目标。这些目标旨在“将全球平均气温升幅控制在工业化前水平以上2℃以内，并努力将气温升幅限制在工业化前水平以上1.5℃以内”。 

什么是SBTi？

“基于科学的目标倡议”（SBTi）是由CDP（前身为碳披露项目）、联合国全球契约组织、世界资源研究所（WRI）以及世界自然基金会（WWF）共同发起的一项合作计划。其目标是通过提供一个严谨、基于科学的框架，协助企业设定基于科学的目标，并据此进行报告。 迄今为止，全球已有超过1000家大型企业通过SBTi制定了科学减排目标，且每月都有更多企业加入这一行列。

什么是SBTi企业净零标准？

科学基于目标倡议（SBTi）的《企业净零标准》于2021年10月发布，该标准首次阐述了企业如何制定实现科学可验证的净零目标的路径。新标准中的部分内容将于今年进一步细化。 

SBTi企业净零标准是如何运作的

要被认定为“净零”企业，必须在2050年之前消除其产品和服务在生产、分销和使用过程中产生的至少90%的排放。任何剩余的残余排放必须通过购买永久性碳移除额度来抵消。

图1摘自SBTi的《净零标准》，阐述了企业向净零排放转型的四个要素。下面我们将逐一讨论这些要素。

图1

1. 价值链内的短期减排：指为实现公司产品及服务的生产、分销和使用相关所有活动的脱碳而设定的5至10年过渡期目标。这些目标必须与全球1.5℃温控路径保持一致。
2. 符合1.5°C目标的净零排放目标：这指的是最终的净零排放目标，根据 的定义，对大多数企业而言，这意味着最迟到2050年将所有排放量减少90%。
3. 价值链之外的减排：这指的是企业为自身运营和价值链内已实现的减排量之外的额外减排量支付费用。简而言之，即购买并注销碳信用额。科学碳目标倡议（SBTi）将此称为“价值链之外的减排”（BVCM）。
4. 移除：一旦 企业实现了最终减排目标，它们将通过能够永久 从大气中移除温室气体的项目，来“中和”其价值链中剩余的排放。SBTi尚未对此作出详细定义。

图1揭示了碳信用额在SBTi企业净零标准中扮演着怎样的角色？

在上图中，与运营脱碳相关的第1步和第2步，以及与实现净零排放后碳移除相关的第4步，均通过粗体条形图和线条进行了视觉强调。 

但在图1中，第三步——即超越价值链脱碳的减排措施——在那个颜色浅淡、模糊的区域里显然被淡化了。这是否意味着碳信用额的作用应该减弱？我们认为并非如此。

如何改进图1？

人们对SBTi标准的担忧在于，该标准的表述方式让人觉得BVCM只是一个可有可无的附带考虑，如图1中那条线下方那道淡而渐淡的灰色阴影所示。

尽管《标准》本身的措辞更倾向于支持BVCM，指出企业在完成自身“深度减排” 后“应当”投资于BVCM，但这种缺乏明确性和一致性的表述却引发了混淆。 

在本十年内，必须以紧迫而果断的行动，使全球温室气体排放曲线呈现下降趋势。通过自愿碳市场为进一步的减排和碳移除提供资金，不仅是一种经济高效的减排抵消方式，对于推动全球温升控制在1.5°C以内的进程也至关重要。 

总体而言，各国在《巴黎协定》下所设定的国家减排目标（即“国家自主贡献”），目前尚不足以将全球气温升幅控制在2℃以内，更遑论1.5℃。作为国际社会，我们需要提高减排雄心，并加快减排和碳移除的步伐。私营部门完全有能力在这方面发挥引领作用。此外，许多国家自主贡献的实现取决于资金、技术及其他方面的支持。 私营部门在此方面同样可以发挥关键作用。

可通过自愿碳市场获得资助的项目示例包括：

• 通过向当地社区支付报酬，使其保护当地森林，从而减少森林砍伐——让森林对社区而言，保留其原貌比砍伐更有价值。这被称为“减少因森林砍伐和森林退化所致排放量”（REDD+）。
• 通过资助可再生能源项目来减少化石燃料的使用。
• 通过恢复自然生态系统或采用技术手段进行二氧化碳捕集与地质封存，从而从大气中去除二氧化碳。‍
  

必须明确的是，碳信用额绝不能替代企业自身的减排行动，也不能成为降低净零排放路径目标的借口。它们是对这些行动的重要补充。

为了直观地体现这一点，我们对图1的设计进行了修改。

图2

当然，这些BVCM活动只有在所购买的碳信用额质量上乘时才具有价值。这意味着这些活动确实实现了其宣称的减排或碳移除目标，投入的资金确实带来了原本无法实现的影响，且这种影响能够持久。

Sylvera 非常Sylvera 的一个问题。如需进一步了解评估碳信用质量时的关键考量因素，请点击此处阅读我们的文章。

结论

如果企业不对其自身运营、产品和服务进行脱碳，我们就无法避免气候危机。科学基于目标倡议（SBTi）制定的“净零标准”为指导企业开展这些活动提供了一个非常有用的框架，并鼓励企业设定符合科学依据路径的高雄心目标。

然而，有一个方面尚不明确，因此存在未能达标的风险，那就是BVCM（即碳信用额）。为了确保全球气温升幅不超过1.5℃，科学碳目标倡议（SBTi）应明确要求在最终实现净零目标之前，必须将碳信用额的购买和注销纳入考量，以抵消脱碳过程中产生的排放。这些碳信用额必须具备高品质，而《净零标准》也应就此提出明确的要求。