“多年来，我们对实地数据团队投入了大量资源，致力于产出值得信赖的评级。虽然这确保了我们评级的准确性，但无法满足买家在数千个项目中进行评估所需的规模。”
如需了解碳信用额采购趋势的更多信息，请阅读我们的《2025年关键要点》一文。文中分享了五条基于数据的建议，助您优化采购策略。
还有一点：Connect to Supply 的客户还可以使用Sylvera 的其他工具。这意味着您可以轻松查看项目评级并评估单个项目的优势，采购优质的碳信用额，甚至监控项目动态（特别是如果您在发行前阶段进行了投资）。
在私营领域，当谈及环保行动时，人们越来越难以确定正确的应对方式。最近，我们看到一些组织因声称其对气候的影响比实际情况更大，并夸大其承诺和行动，而面临严重的“绿色洗白”指控。对审查的担忧催生了一个新概念：“绿色噤声”。
在本篇博客中，我们将解释什么是“绿色沉默”，企业为何会采取这种做法，其后果是什么，以及如何避免这种情况。
什么是“绿色沉默”，它与“绿色洗白”有何不同？
这包括误导性广告、夸大宣传，或歪曲某组织行为对环境的净影响。那些曾发布过关于其气候战略的不准确或误导性声明的组织，至今仍频频登上头条。欧盟2021年的一项研究发现，企业发布的“绿色网络声明”中，近半数存在夸大、欺骗或虚假内容。
这一趋势与“基于科学的目标”密切相关，许多企业已自愿设定此类目标。
“如果某项目标符合最新气候科学所认定的、为实现《巴黎协定》目标所必需的条件——即将全球变暖幅度控制在工业化前水平之上远低于2℃，并努力将升温幅度控制在1.5℃以内——那么该目标就被视为‘基于科学’的。”
南极（South Pole）2022年的一项调查显示，在接受调查的1,200家企业中，有四分之一不愿公开其基于科学的净零排放目标。这意味着，这些企业虽然可能已制定了相关目标，但选择不就此发表任何公开声明。
企业为何要进行“绿色封口”？
随着各组织面临的制定雄心勃勃的可持续发展目标的压力日益增大，一些公司出于对审查和“绿色洗牌”指控的担忧，正主动选择避免披露与气候相关的信息或做出相关声明。
他们这么做有以下几个原因：
- 首先，最令人担忧的是，企业可能会因设定的目标不够雄心勃勃，或采取的行动不如其他公司或竞争对手积极而遭到谴责。社交媒体已成为一种强大的工具，迫使企业对其环境足迹负责。“抵制文化”和“谴责文化”是近年来日益盛行的新现象，其表现形式包括抵制和孤立那些被认为行为不可接受的企业或个人。
- 虽然追究企业的责任是件好事，但这也会适得其反——既可能阻碍企业分享进展，也可能让它们对开启净零排放之旅望而却步。过去，企业只要提及可持续发展，通常就被视为积极信号；但如今却可能招致负面反应，因此企业宁愿对自身的可持续发展举措保持沉默。
- 企业采取“绿色沉默”策略的另一个原因，是为了避免引发客户的负罪感，从而导致客户流失。例如，如果一家企业明知自身行为不符合可持续发展原则，或未在减少碳足迹方面付出足够努力，它可能会故意隐瞒这些信息，以便客户在使用其服务或产品时不会产生任何负罪感。
- 企业不愿披露其可持续发展举措的主要原因在于，它们不确定该如何进行沟通。对于那些刚刚启动可持续发展计划、且不确定自身努力能否产生实际影响的企业而言，情况尤为如此。净零转型涉及诸多复杂概念，这些概念会影响组织的各个层面，而并非所有企业都拥有能够管理气候战略的专家。
具体到碳信用额方面，企业往往难以确定如何披露其使用情况，因为它们既面临审查压力，又面临概念模糊的问题。企业对碳信用额使用情况披露不足，进一步加剧了透明度的缺失。信用评级和情报公司，例如 Sylvera 等信用评级和情报公司，则致力于为自愿碳市场带来透明度。
“绿色沉默”会带来什么后果？
当企业采取“绿色沉默”策略时，意味着它们对一个对地球及其居民产生深远影响的全球性问题保持缄默，这最终将导致气候影响减弱，同时也削弱了其他企业采取行动的动力。
如果我们要按照《巴黎协定》的要求，将全球变暖幅度控制在1.5摄氏度以内，就需要公共部门和私营部门通力合作，各尽其责。如果企业选择忽视这一问题或隐瞒其行为，这一目标就无法实现——问责制对于推动气候行动至关重要。
企业如何避免被指控为“绿色洗白”和“绿色封口”？
清晰且年复一年保持一致的可持续影响报告，是确保人们能够轻松评估组织所作声明的最佳方式。
在宣传气候行动时，请使用清晰的语言，并对任何主张提供依据。例如，与其说“我们实现了净零排放”，不如解释这一术语的具体含义，以及为实现这一目标采取了哪些具体行动——应将诚信置于宣传行动之上。
最后，市面上已有相关工具可确保您投资于高质量的碳信用额。Sylvera 预约 Sylvera 演示，即可获取深入的碳信用额评估服务。
