.avif)
“多年来，我们对实地数据团队投入了大量资源，致力于产出值得信赖的评级。虽然这确保了我们评级的准确性，但无法满足买家在数千个项目中进行评估所需的规模。”
如需了解碳信用额采购趋势的更多信息，请阅读我们的《2025年关键要点》一文。文中分享了五条基于数据的建议，助您优化采购策略。
还有一点：Connect to Supply 的客户还可以使用Sylvera 的其他工具。这意味着您可以轻松查看项目评级并评估单个项目的优势，采购优质的碳信用额，甚至监控项目动态（特别是如果您在发行前阶段进行了投资）。
我们需要谈谈这些声明。具体来说，就是企业在注销碳信用额时所做出的气候相关声明——例如，“本产品实现碳中和”，或者“我们已抵消了所有差旅产生的排放”。
这些主张对于采取行动保护地球及其居民至关重要。而这些主张的具体表述对自愿碳市场（VCMs）也具有极其重要的意义，因为它们驱动了碳信用额需求的大部分。许多人认为，如果无法提出这些主张，企业根本就没有理由购买碳信用额。
因此，债权至关重要。它们也日益引发争议，与信用质量密不可分，并且是决定价值链管理（VCM）未来走向的关键所在。让我们逐一探讨这些问题。但在深入探讨之前，先简要了解一下不同类型的债权。
索赔类型
在1980年代末期，即碳市场（VCMs）初兴之时，仅有一种主张：抵消。抵消及其相关机制几乎与碳信用额成了同义词。但近年来，一系列相关主张应运而生，使得主张格局日益碎片化且令人困惑。
在最近一篇关于该主题的极具参考价值的综述中 ，Climate Focus 的 Danick Trouwloon 及其合著者 Charlotte Streck、Thiago Chagas 和 Glenpherd Martinus 指出，涉及碳信用额的主张应包含三个关键要素：
- 碳信用的预期用途（抵消用途与非抵消用途）
- 标题用语的表述框架与含义（“净零”与“碳中和”的表述）
- 该主张的现状（未来的目标承诺与已取得的成果）
尽管“净零”和“碳中和”是目前最常见的两种宣称类型，也是Trouwloon论文的研究对象，但它们的定义尚未定论，近年来还涌现出大量其他宣称和近义词。
其中包括在COP27决定文本中备受瞩目地予以明文规定的“减缓贡献”，以及由“基于科学的目标倡议”（SBTi）推广的“超越价值链的减缓”（BVCM）。
尽管VCM社区尚未就主张的完整分类体系达成一致，但普遍认为主张之间存在一种松散的层级关系：既有“净零”这类力度较大的主张，也有“减缓贡献”这类较为温和的主张。
争议
这些主张颇具争议，主要面临两方面的批评：
- “绿色洗白”——针对碳信用额使用相关具体声明最常见的批评是，这些声明夸大了所采取行动的环境影响，从而误导了投资者、客户及其他利益相关方。（我们稍后会再回到这一点。）“绿色洗白”的批评给做出此类声明的企业带来了诸多风险，包括声誉受损、诉讼以及监管处罚。
- 不良激励机制——有人认为，利用碳信用额来宣称环保表现，会削弱企业减少自身内部排放的积极性，从而拖慢全球应对气候变化的步伐。还有人指出，此类宣称可能会诱使消费者增加对环境有害产品的消费，进而进一步拖慢应对气候变化的进程。
这些批评背后的论点复杂且充满微妙之处。关于“绿色洗白”问题，2022年提起的诉讼中有54%的案件结果被认为对气候行动诉讼“有利”；而调查性新闻报道虽然揭露了市场某些方面的真实问题，但在部分文章中却对证据进行了误读。
关于激励措施，现有证据喜忧参半，而在消费增加方面，相关研究仅有一项。对许多人而言，这些都是涉及情感的问题，其立场并非完全基于技术理由或财务模型，而是源于对国际正义和代际正义的不同看法。
索赔与质量
在针对“绿色洗牌”的批评中，一个关键因素是“碳信用质量”的概念——这是我们Sylvera 颇有研究的一个领域。具体而言，一些质疑者认为，用于支撑这些主张的碳信用额，即便不是全部，也有许多实际上所产生的环境效益低于其宣称的水平。我们对市场的分析表明，在许多情况下，这种说法确实成立。不过，市场上仍存在相当比例的高质量碳信用额。
主张与质量可以被视为一枚硬币的两面。确定碳信用额的质量门槛，在一定程度上取决于针对这些信用额将提出何种主张。同样，主张在很大程度上也取决于其所依据的具体信用额的质量。
鉴于此，上述债权优先级体系必须与信用质量等级体系相匹配。这种分散的格局带来了挑战。这种精细化的做法虽能提升完整性，但也带来了巨大的复杂性。VCM参与者早已认识到，市场的清晰与简洁对于建立信心、提升流动性，并最终实现规模化至关重要。
这是需要解决的几个棘手问题之一，只有解决了这些问题，才能就相关主张达成共识。
VCM的未来之争——指导方针能否解围？
希望2023年能成为解决这些与索赔/质量关联问题的一年，因为我们不仅有一项，而是有三项重大举措即将就该议题提供明确的指导：
- “基于科学的目标倡议”（SBTi）将发布关于“超越价值链减缓”（BVCM）的指导文件
- “自愿碳市场诚信倡议”（VCMI）将 发布其最终版《主张行为准则》（CCoP），该准则是在去年发布的临时版《主张行为准则》基础上制定的
- 自愿碳市场诚信委员会（IC VCM）将公布其依据核心碳原则（CCPs）评估碳信用的具体细则
最大的风险在于，这些团体之间可能相互矛盾，且其集体指引无法为市场提供所需的明确性。这不仅可能导致重大机遇的错失，更将给该行业带来严重问题。
市场上的许多参与者，更不用说政策制定者和监管机构，都在寄望于这些团体来解决这些复杂的挑战。如果它们无法提出一致且连贯的应对方案，有些人会认为根本无人能做到——因此，价值链市场（VCMs）本身存在缺陷，在实现净零排放的转型过程中便无用武之地。
正因如此 我们强烈敦促SBTi、VCMI和IC VCM通力合作，就一项切实可行且具有高度诚信的立场达成共识，以推动企业内部及全球范围内减排投资呈指数级增长。
我们随时准备与这三个机构以及市场各方通力合作，共同应对这些棘手的问题。我们在信贷质量方面的数据，以及对市场买方领域的深刻洞察，都能为此做出有益的贡献。我们对此抱有希望，并持谨慎乐观的态度，相信这些努力终将取得成功。毕竟，归根结底，我们追求的都是同一个目标：应对气候变化。
请通过电子邮件sylvera告诉我们您对这些问题的看法——我们非常期待听到您的观点。
