Como a Sylvera avalia os projetos de carbono: Refinando e aprimorando nossa tecnologia e técnicas

Com o surgimento de empresas de classificação de créditos de carbono no mercado voluntário de carbono (VCM), os compradores e outros participantes do mercado querem entender como nos comparamos uns com os outros. A transparência está no centro do que a Sylvera faz. Nosso objetivo é sermos abertos e diretos sobre nossas metodologias e processos e esperamos esse nível de divulgação de todos no mercado. Acreditamos que essa é a base de um mercado de alto funcionamento e alta integridade.

Desde o nosso lançamento em 2020, refinamos algumas de nossas tecnologias e metodologias para produzir classificações e avaliações de crédito de carbono. Aqui, vamos nos aprofundar nos principais aprendizados desde que começamos, por que e como projetamos nosso sistema de classificações e as vantagens de nossa abordagem baseada na ciência e no mercado.

As estruturas específicas do tipo de projeto oferecem percepções superiores

A verdadeira força de nossas classificações de crédito de carbono está em nossas estruturas de baixo para cima, específicas para cada tipo de projeto. Desenvolvemos estruturas específicas para cada categoria de projeto porque essa é a única maneira de avaliar com precisão a qualidade em categorias de atividades fundamentalmente diferentes. Nossa forte equipe de 30 especialistas internos passa de 3 a 6 meses produzindo estruturas específicas para cada tipo de projeto, que são revisadas por pares para garantir que reflitam o mais recente consenso científico e tecnológico.

Adotamos a mesma abordagem com projetos individuais: em vez de classificar a metodologia e usar a qualidade da metodologia como um indicador da qualidade do projeto, Sylvera avalia um projeto usando dados atualizados do próprio projeto, além de dados independentes de terceiros. Medimos dados do mundo real e reconhecemos as limitações quando esses dados estão faltando. Por outro lado, outros no mercado adotam uma abordagem de cima para baixo, lançando primeiro uma estrutura e depois trabalhando para pesquisá-la e refiná-la.

Qualidade da metodologia ≠ qualidade do projeto

As avaliações de metodologia podem ser úteis, mas nós as categorizamos como separadas das avaliações e classificações de projetos. Presumir que a classificação de um projeto é mais precisa quando baseada em uma avaliação de metodologia é, em nossa opinião, errôneo. Há vários exemplos em que uma metodologia pode parecer adequada, mas a forma como o projeto aplicou ou interpretou a metodologia é motivo de preocupação. Afinal de contas, até mesmo os planos mais bem elaborados podem seguir vários caminhos quando colocados em prática.

Em vez de avaliar os projetos com base em sua própria metodologia de referência (como os órgãos verificadores já fazem), nós os comparamos com uma referência de qualidade independente e orientada pela ciência. 

• Por exemplo, uma abordagem baseada em metodologia avaliaria a permanência avaliando o tamanho da contribuição do buffer pool. Sylvera adota uma abordagem diferente: analisamos o risco de reversão do próprio projeto. Com nossa modelagem climática interna, fornecemos uma imagem da probabilidade e da gravidade dos riscos naturais que poderiam afetar o projeto, incluindo riscos de incêndio, seca, pragas, tempestades e inundações, para dar aos compradores uma compreensão mais profunda dos riscos reais de seus investimentos. 

Avaliações de projetos individuais = mais certeza

A avaliação dos resultados de projetos individuais, em vez de metodologias e desenvolvimento rigoroso de estruturas, nos permite ser o mais precisos possível desde o início. Sylvera monitora os projetos continuamente e atualizará nossas classificações se houver novos dados divulgados ou um evento que possa ter um impacto material.

Sylvera obtém insights superiores por meio do envolvimento do desenvolvedor e do LiDAR em várias escalas

Nós nos envolvemos ativamente com os desenvolvedores de projetos. De acordo com nossa experiência, os desenvolvedores entendem a importância das empresas de classificação e da supervisão de mercado que fornecemos, e estão ansiosos para nos ver ajudar a impulsionar a relação entre classificação, qualidade e preço. Nem todos, mas muitos desenvolvedores com os quais trabalhamos, estão dispostos a fornecer mais informações, que geralmente incluem dados sobre as condições locais que melhoram ainda mais a precisão de nossas avaliações.

Investimos muito em P&D e no desenvolvimento de formas inovadoras de medir o carbono florestal e avaliar a qualidade dos projetos de carbono. Nossa equipe de ciência de dados de campo coleta regularmente dados no local em áreas de projetos e sumidouros de carbono, descobrindo percepções e possibilitando um nível de precisão que nenhuma estrutura puramente baseada em metodologia conseguiria. A Sylvera foi a primeira a fazer isso para o VCM; começamos há três anos e acumulamos o maior conjunto de dados de biomassa acima do solo até o momento.

As classificações específicas de safra não revelam informações adicionais  

A plataforma Sylvera ainda não classifica os créditos de carbono por safra, ou seja, o ano em que são emitidos. Isso se deve, em grande parte, ao fato de ainda não vermos dados suficientemente precisos para que as classificações sejam significativas. Fornecemos informações honestas sobre as limitações inerentes às tecnologias de classificação de carbono e acreditamos que muitas estruturas por safra oferecem níveis enganosos de precisão.

Avaliação de indicadores de qualidade como permanência e adicionalidade já é bastante complexa, mas concluir definitivamente que, por exemplo, o desmatamento ocorreu ou não em um determinado ano, é surpreendentemente difícil. Dessa forma, é improvável que qualquer produto ou empresa saiba exatamente quantos créditos deveriam ter sido emitidos em uma única safra, especialmente se essa safra tiver menos de um ano de duração.

Além disso, a maioria dos indicadores de qualidade do crédito de carbono ocorre em nível de projeto, e não em nível de safra. Como resultado, as preocupações com a adicionalidade e a permanência são mais bem consideradas no nível do projeto e é improvável que mudem com base no ano da linha de base.

Com tudo isso dito, estamos desenvolvendo nossa análise de séries temporais a fim de desbloquear classificações de crédito precisas em nível de safra, mas, por enquanto, vemos pouca vantagem em oferecer classificações por safra da forma como estão atualmente.

A demanda de serviços públicos e de compradores impulsiona a cobertura do projeto Sylvera 

Nosso foco é classificar primeiro os projetos e tipos de projetos que realmente atenderão ao mercado - e temos vários critérios para decidir sobre eles. Normalmente, priorizamos a cobertura com base em:

• Demanda do cliente e do mercado
• Volume de créditos disponíveis (não aposentados)
• Atividade comercial recente
• Disponibilidade de dados

Qualidade, abrangência e utilidade ajudam nossos clientes a tomar decisões de investimento confiantes. Se a continuação da avaliação de projetos não for do interesse de nossos clientes, não os buscaremos.

Educação superior e mitigação de riscos para os compradores

As classificações e os dados de carbono preenchem uma lacuna educacional fundamental nesse mercado emergente. Sem um parceiro que forneça a devida diligência em nível de projeto, os compradores podem não entender as verdadeiras preocupações com a qualidade, os riscos (principalmente em relação à integridade ambiental e à reputação corporativa) e o potencial de mitigação de riscos no mercado voluntário de carbono.

As manchetes não são a história completa

Confiar apenas nas manchetes pode ser enganoso; muitas notícias sobre créditos de carbono tendem a catastrofizar elementos de qualidade que os compradores podem gerenciar facilmente do ponto de vista do risco. A maioria dessas manchetes não se baseia no mesmo nível de diligência devida por projeto que as agências de classificação podem oferecer; a análise que realizamos é muito mais exata e precisa.

• Por exemplo, um tema de manchete popular no momento é que todos os projetos de REDD+ são de baixa qualidade. Mas somente uma agência de classificação pode fornecer uma pontuação de componentes para projetos individuais de REDD+ para ajudar os compradores a tomar decisões de compra individuais e gerenciar os riscos exclusivos associados à qualidade do projeto de REDD+.

A orientação do mercado ainda não está suficientemente clara

A nova orientação de vários órgãos nos VCMs, embora bem-intencionada, tem sido lenta para produzir uma verdadeira clareza no mercado. Muitos compradores que não são tão versados no setor estão achando a orientação muito vaga, o que exacerbou a confusão no mercado. O conteúdo educacional produzido por empresas de classificação, como a Sylvera, oferece profundidade e percepção inigualáveis, algo que nossos clientes apreciam.

Os VCMs precisam mais do que nunca de dados e classificações de carbono

Em última análise, acreditamos que as classificações e os dados de carbono desempenham um papel crucial no VCM, especialmente neste estágio de maturidade do mercado. As abordagens exclusivas adotadas pelas agências de classificação e as diferenças entre nossas abordagens e as dos órgãos verificadores não são necessariamente falhas, mas podem, de fato, ser pontos fortes. Juntos, podemos trabalhar para melhorar a integridade e o impacto do mercado como um todo. E, do ponto de vista da Sylvera, acreditamos em nossa abordagem científica, de baixo para cima, para classificações de projetos de carbono - e nossos compradores também.

Para saber mais sobre nossas estruturas de classificação, baixe nosso white paper.