Atingir suas metas climáticas com REDD+

As florestas são esponjas de carbono; elas armazenam dióxido de carbono, mantêm nosso clima estável e cobrem 31% das terras da Terra. De acordo com a ONU, quase 80% da biodiversidade, ou seja, animais, plantas e insetos, vivem em florestas, mas nas últimas três décadas, perdemos aproximadamente 178 milhões de hectares de florestas. Precisamos proteger nossas florestas tropicais antes de perdê-las completamente, mas como? 

O que é REDD+?

A iniciativa de Redução de Emissõespor Desmatamentoe DegradaçãoFlorestal (REDD+) foi originalmente introduzida em 1997 em Kyoto. Foi formalmente reconhecida sob o Plano de Ação de Bali em 2007 pela 13ª Conferência das Partes da UNFCC (COP13). Em 2013, a metodologia e a orientação de financiamento para as atividades de REDD+ foram concluídas na COP16, que é comumente chamada de Estrutura de Varsóvia para REDD+. A estrutura também é descrita no Artigo 5 do Acordo de Paris, que incentiva atividades que se concentram no gerenciamento sustentável e na conservação das florestas.

Como um dos vários tipos de projetos de crédito de carbono baseados na natureza, o REDD+ atribui valor financeiro ao carbono armazenado nas florestas e adiciona um incentivo para reduzir o impacto humano que resulta em gases de efeito estufa (GEEs).

Há dois tipos de projetos que se enquadram no REDD+:

1. Projetos de desmatamento evitado não planejado (AUD): Visam proteger as florestas de agentes de desmatamento altamente localizados, como o desmatamento causado por comunidades locais que cultivam culturas para consumo local ou o desmatamento devido à extração ilegal de madeira. 

Exemplos de projetos de AUD podem incluir o apoio financeiro às comunidades locais para que elas tenham meios de aumentar a produtividade das terras agrícolas existentes ou o aumento das patrulhas para monitorar o desmatamento de atividades ilegais.

2. Projetos de desmatamento planejado evitado (APD): Buscam principalmente proteger as florestas de agentes comerciais de grande escala de desmatamento legalmente permitido para uso alternativo, como plantações ou fazendas de gado. Esses projetos protegem a floresta de agentes secundários de desmatamento, que são principalmente as comunidades locais.

Um exemplo de um projeto de APD é impedir que toda a área do projeto seja desmatada ao longo de 5 a 10 anos por uma empresa global que tem planos bem documentados de converter a área florestal em uma plantação comercial de óleo de palma. 

Em teoria, essa parece ser uma maneira eficaz de combater o desmatamento e a degradação, mas o que acontece quando os projetos de REDD+ são colocados em prática? 

Como podemos superar os desafios de REDD+

Os críticos do REDD+ e das soluções baseadas na natureza (NBS) questionaram o impacto positivo desses projetos. Na Sylvera, entendemos que os projetos de REDD+ não são perfeitos. Por exemplo, há uma concepção errônea comum de que esses projetos interromperão completamente o desmatamento. Na realidade, é mais provável que eles reduzam ou mitiguem parcialmente a taxa crescente de desmatamento, e isso é melhor para o clima e os ecossistemas do que não fazer nada. 

Aqui estão algumas das preocupações comuns do REDD+:

• Capacidade dos proprietários de projetos de medir o carbono com precisão: a falta de tecnologia ou ferramentas para medir e monitorar adequadamente as reduções de emissões de carbono pode questionar a eficácia e a integridade de um projeto. Há também uma suposição de que os créditos de REDD+ são inflados em todos os projetos e, embora isso possa acontecer, nem sempre é o caso.
• Falta de relatórios adequados sobre áreas de vazamento: vazamento é quando o desmatamento ou a degradação que teria ocorrido dentro da área do projeto é transferido para outro lugar como resultado das atividades do projeto. Por exemplo, se uma área de floresta tropical for protegida da extração de madeira, mas a atividade madeireira for transferida para uma área que não é protegida, isso seria considerado vazamento. Como resultado, todas as emissões reduzidas ou evitadas pelo projeto são essencialmente anuladas pelo vazamento.
• Adicionalidade: Um projeto de crédito de carbono deve resultar em emissões evitadas ou reduzidas que, de outra forma, não ocorreriam se o projeto não existisse. Por exemplo, se uma floresta tem sido historicamente protegida de forma adequada como resultado de esforços de conservação, mas depois começa a emitir créditos, isso não seria adicional. Se um projeto inflacionar ou prever taxas de desmatamento irrealisticamente altas, o impacto climático do projeto provavelmente será exagerado.
• Durabilidade a longo prazo: com os projetos de NBS, algumas pessoas estão preocupadas, com razão, com a permanência do carbono que pode ser sequestrado ou evitado. Os fatores de risco na forma de eventos naturais, como incêndios, ou aqueles relacionados às pessoas precisam ser considerados, pois podem impedir os esforços de desmatamento ou degradação de um projeto. 
• Impacto sobre a biodiversidade e as comunidades locais: um projeto que não considere as comunidades locais e a biodiversidade em sua abordagem pode afetá-las negativamente. Por exemplo, restringir o acesso de uma comunidade à floresta e não oferecer uma alternativa pode afetar seus meios de subsistência. No entanto, se um projeto for executado adequadamente, ele poderá beneficiá-las.

Como Sylvera analisa o desempenho de projetos de REDD+

O sistema de classificação da Sylvera foi projetado para avaliar o desempenho do projeto a fim de ajudar a selecionar os projetos da mais alta qualidade que causarão um impacto real - analisamos esses quatro pilares principais:

• A pontuação de carbono verifica se um projeto está informando com precisão suas atividades, que se traduzem diretamente na prevenção ou remoção geral de CO2 e outros GEEs, medidos em CO2 equivalente (CO2e). Verificamos essas atividades, que incluem o plantio de árvores e a proteção contra o desmatamento, comparando os dados fornecidos pelos desenvolvedores do projeto com nossas próprias medições usando imagens de satélite e aprendizado de máquina. Também usamos dados de satélite para realizar uma avaliação independente da área do projeto e da área de vazamento para determinar a extensão do vazamento e do GEE. Em seguida, avaliamos se as reduções de emissões foram alcançadas. A probabilidade de que um crédito de carbono tenha evitado que 1 tonelada métrica de_CO2efosse liberada na atmosfera será reduzida se o projeto estiver subnotificando as emissões.

• A pontuação de adicionalidade avalia a probabilidade de as atividades de redução de carbono serem implementadas na ausência do projeto. Ela também quantifica se o projeto está inflando a ameaça de desmatamento e, portanto, emitindo créditos demais. Para que os créditos de carbono REDD+ compensem as emissões de GEE, eles devem ter evitado as emissões de carbono que teriam ocorrido de outra forma. Uma medida da provável adicionalidade dos créditos de carbono é, portanto, essencial para entender seu impacto climático.
• A pontuação de permanência avalia se as emissões de GEE evitadas ou removidas pelo projeto provavelmente serão mantidas por um período de tempo significativo, normalmente 100 anos. Também analisamos os riscos históricos, como incêndios e atividade humana, e prevemos a possibilidade de riscos futuros. Ao analisar a permanência de um projeto, podemos avaliar o impacto de longo prazo de um projeto. É particularmente importante monitorar o risco de permanência quando se está envolvido em atividades offtakes de longo prazo com um projeto.
• A pontuação de co-benefícios avalia o escopo e o impacto relativo das atividades do projeto sobre a biodiversidade e as comunidades locais. Identificamos de forma independente para quais Objetivos de Desenvolvimento Sustentável da ONU o projeto está contribuindo, examinando as atividades implementadas pelo projeto. Os co-benefícios de um projeto são frequentemente usados para ajudar a comercializar o projeto. A compreensão do escopo e do impacto dessas atividades pode ajudar os compradores a determinar se o projeto está alinhado com suas próprias prioridades e se o projeto está proporcionando benefícios materiais.

Para obter mais informações sobre nossa estrutura de REDD+, faça o download de nosso white paper sobre REDD+.

Seleção de projetos de REDD+ de alta qualidade 

Acreditamos que o aproveitamento de todas as ferramentas disponíveis, inclusive as soluções baseadas na natureza, é fundamental para enfrentar as mudanças climáticas. Mas se quisermos fazer isso de forma significativa, devemos investir apenas em créditos de carbono de alta qualidade. Desenvolvemos estruturas de classificação para fornecer uma avaliação independente e robusta dos créditos de carbono, de modo que os compradores e comerciantes possam identificar os créditos da mais alta qualidade para obter o melhor impacto e valor. Começamos com projetos de REDD+, porque as soluções baseadas na natureza constituem a maior categoria de projetos nos VCMs.

Sylvera classificou 85% dos créditos emitidos para projetos de REDD+ e 50% de todos os projetos emitidos com base na natureza nos VCMs. Isso deu aos nossos compradores uma perspectiva sobre a variedade de qualidade dos projetos. 

Por exemplo, nossa análise de um projeto na América do Sul revela que ele excedeu significativamente suas metas de redução de carbono, tem baixo risco de excesso de crédito, implementa atividades adicionais para reduzir o desmatamento e tem risco moderado de permanência. Como resultado, recebeu uma pontuação de carbono de AA. Embora o desmatamento para esse projeto tenha aumentado desde 2020, nossos dados de satélite detectaram menos perda florestal do que a relatada pelos proprietários do projeto. Com base nas informações, podemos concluir que o impacto do carbono desse projeto é um reflexo real do que foi relatado e verificado.

Entendemos os desafios de descobrir e comparar projetos REDD+ de alta qualidade. É por isso que investimos na realização da análise profunda necessária para fornecer classificações claras dos projetos e revelar quais projetos têm alto desempenho e quais não têm. As soluções baseadas na natureza poderiam proporcionar um terço da redução de carbono de que o planeta precisa para estabilizar nosso clima até 2030. Portanto, não devemos ignorar os diversos benefícios que esses projetos podem oferecer e a oportunidade de proteger e restaurar um de nossos maiores sumidouros de carbono.

Para obter informações sobre nossa estrutura de classificação de REDD+, baixe nosso white paper sobre REDD+ aqui.