Combate às emissões de carbono: natureza versus tecnologia? Ambas!

Não será fácil cumprir as metas do Acordo Climático de Paris. Para cumpri-las, a temperatura média global deve ser limitada a não mais do que 2 graus - e, idealmente, não mais do que 1,5 grau - acima dos níveis pré-industriais. Para isso, seria necessário reduzir as emissões globais em mais do que caíram em 2020, devido à Covid-19, todos os anos até 2030. No entanto, as emissões continuam a aumentar. São necessárias ações urgentes para evitar impactos climáticos catastróficos.

Entre no novo garoto legal do pedaço, as tecnologias de remoção de carbono. Essas tecnologias, como a captura direta do ar (DAC), removem o dióxido de carbono (CO2) diretamente da atmosfera. Esse CO2 pode ser usado para a fabricação de combustível e na indústria ou pode ser convertido em uma forma mineral, como areia fina ou pedra, prendendo o carbono a longo prazo na geologia da Terra. Ultimamente, essas tecnologias têm sido muito badaladas, ganhando manchetes e despertando o interesse e o investimento de bilionários famosos, como Bill Gates e Elon Musk.

Os recursos de remoção de carbono dessas tecnologias são frequentemente comparados à natureza. A Carbon Engineering, uma das maiores empresas de DAC, afirma em seu site que: "As plantas da CE podem ser construídas para capturar até um milhão de toneladas de CO2 por ano cada, o que equivale ao trabalho de 40 milhões de árvores".

Mas se as árvores podem fazer o trabalho, por que não apoiar o crescimento das árvores? Por que reinventar a roda? Por que usar uma solução nova e complexa quando uma solução simples é suficiente? 

A resposta é que precisamos colocar todas as atividades de remoção de carbono em alta velocidade para atingir nossas metas climáticas coletivas antes que seja tarde demais. Tanto as novas tecnologias de remoção de carbono quanto as soluções baseadas na natureza são necessárias se quisermos atingir as metas de Paris a tempo e manter um clima estável a longo prazo para garantir um futuro habitável para todos.

A seguir, analisamos o caso das tecnologias de remoção de carbono, o caso das soluções climáticas baseadas na natureza e, em nossa conclusão, o caso de ambas.

O caso das tecnologias de remoção de carbono

As tecnologias de remoção de carbono são populares por um motivo. Elas têm algumas vantagens sobre as soluções climáticas baseadas na natureza. Em primeiro lugar, há a permanência do carbono. O carbono preso em uma floresta por séculos pode ser liberado em minutos se for afetado por um incêndio florestal. O carbono capturado por meio de tecnologia, como o DAC, pode armazenar carbono em uma forma de composto estável para armazenamento geológico de longo prazo. Além disso, é muito mais fácil determinar a quantidade exata de carbono retirada da atmosfera e armazenada nesses minerais muito específicos do que determinar o carbono armazenado em uma ampla variedade de sumidouros naturais. Isso já é altamente desafiador quando se tenta determinar o carbono armazenado em espécimes individuais, como plantas, mas se torna ainda mais complexo quando ecossistemas mais amplos, como solos, turfeiras e oceanos, precisam ser avaliados quanto à sua capacidade de armazenamento de carbono.

Mas essa tecnologia também tem seus desafios. Os mais significativos são o custo e a escala. Atualmente, essas soluções são muito caras, custando centenas de dólares para remover uma única tonelada de CO2. Elas também são de pequena escala. Ainda não há muitas em operação e, o mais importante, elas não atingirão a escala necessária a tempo de, sozinhas, removerem a quantidade de carbono necessária para evitar os piores impactos da crise climática.

Sua alegação de permanência também é discutível se esses estoques de carbono mineral forem usados como fonte de energia logo em seguida, liberando o carbono de volta à atmosfera. Por fim, essas tecnologias atualmente consomem uma enorme quantidade de energia e, embora algumas delas sejam alimentadas por fontes de energia renováveis, outras não são. Portanto, se estiver pensando em investir nessas soluções para fazer reivindicações sobre o clima, não deixe de fazer essas perguntas importantes antes de tomar qualquer decisão de investimento. 

O caso das soluções climáticas baseadas na natureza

Ao contrário dessas novas tecnologias, as soluções de alta qualidade baseadas na natureza estão disponíveis no momento, em escala e a um custo muito menor. Embora os 40 milhões de árvores da usina da CE possam parecer muito, a floresta tropical média tem cerca de 400 a 600 árvores por hectare, o que significa que a usina é equivalente a apenas 80.000 hectares de árvores. Essa é a área de um único projeto florestal de tamanho médio. Os maiores projetos são mais de 100 vezes maiores.

É importante ressaltar que os recursos naturais estão sendo destruídos e liberando carbono na atmosfera todos os dias, portanto, uma das principais prioridades deve ser a redução e a eliminação do desmatamento. É preocupante o fato de que os subsídios do governo e o investimento de capital privado na destruição da natureza atualmente superam aqueles que a protegem. Algumas medidas na direção certa foram tomadas na COP26, incluindo o compromisso de mais de 100 nações de acabar com o desmatamento até 2030, mas ainda há muito trabalho a ser feito para atingir esse objetivo.

Para tratar de questões de permanência com soluções de carbono baseadas na natureza, soluções de gerenciamento melhores estão sendo desenvolvidas e implementadas a cada ano. O desafio de medir com precisão o carbono preso nas árvores e em outros sistemas naturais também está sendo resolvido. 

Pesquisas publicadas na última década mostram que as abordagens clássicas baseadas em fita métrica para medir o carbono armazenado nas árvores são incertas e podem subestimar o carbono armazenado nas árvores em até 35%. É por isso que estamos usando métodos novos e mais precisos de escaneamento a laser. Na verdade, contratamos vários dos cientistas que ajudaram a criar esses métodos, incluindo o Dr. Andrew Burt, que agora lidera nossa equipe de coleta e processamento dessas medições nas florestas do mundo. No ano passado, a equipe de Andrew viajou para o Gabão e o Peru, onde escaneou árvores do solo e do ar usando essas tecnologias de ponta de detecção e alcance de luz (lidar) e, neste ano, uma equipe ampliada viajará novamente para o Gabão e vários outros países.

Por fim, não podemos falar sobre a natureza ou as florestas sem considerar os outros benefícios, às vezes chamados de co-benefícios, que esses recursos proporcionam ao nosso planeta e às pessoas. Uma fábrica construída pelo homem simplesmente nunca poderá ser um habitat natural saudável ou uma floresta primitiva de crescimento antigo. Ela não sequestra carbono no solo ou na biomassa dos animais. Ela não ajuda a criar água limpa nem tem os muitos benefícios que a biodiversidade agrega ao planeta ou à sociedade humana. Por fim, não tem o mesmo valor social para as pessoas, como, por exemplo, ser uma parte importante do patrimônio ancestral de uma comunidade ou beneficiar o bem-estar psicológico de comunidades e indivíduos.

Leia mais sobre o valor da natureza para o clima aqui. 

O caso de ambos

Ver as tecnologias de remoção de carbono e as soluções climáticas baseadas na natureza como concorrentes é um erro. Elas são complementares. Precisamos usar todas as alavancas para enfrentar a crise climática rapidamente. Precisamos usar as ferramentas existentes disponíveis e inventar novas ferramentas. Trata-se, em grande parte, de uma questão de tempo: precisamos ampliar rapidamente todas as formas de redução de emissões, o que, na década de 2020, inclui os sistemas naturais, ao mesmo tempo em que investimos em tecnologias DAC. Isso é para que as tecnologias DAC possam ser ampliadas nas décadas de 2030 e 2040, quando tivermos aproveitado todo o potencial das soluções baseadas na natureza. É um bônus adicional o fato de que essa opção mais antiga e simples é mais eficaz, tanto em termos de impacto sobre o carbono quanto de co-benefícios mais amplos, do que se acredita normalmente.

Em qual projeto de carbono você deve investir? Avaliamos uma série de projetos para que você possa escolher o melhor. Para saber mais, solicite uma demonstração.

‍

‍

Fontes: 

• Emissions Gap Report 2021 do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA)
• A tecnologia de captura de carbono existe há décadas - veja por que ela ainda não decolou
• A startup islandesa que Bill Gates usa para transformar dióxido de carbono em pedra
• A ONU pede aos governos que redirecionem os subsídios prejudiciais para beneficiar o planeta
• Preenchendo as lacunas de financiamento para o clima e o desenvolvimento sustentável: Armadilhas, progresso e potencial do financiamento privado
• O mundo precisa de um investimento de US$ 8,1 trilhões na natureza até 2050 para enfrentar a tripla crise planetária
• Biomassa acima do solo e estrutura de 260 florestas tropicais africanas
• Estimativa da biomassa acima do solo de grandes árvores tropicais com LiDAR terrestre
• COP26: Líderes mundiais prometem acabar com o desmatamento até 2030
• Brasil inicia esforço para plantar 73 milhões de árvores na Amazônia
• Banco de dados internacional sobre projetos e programas de REDD+